Детская психология в учениях Античности, Средневековья и эпохи Возрождения
еобходимым основываться и на осознанных предпочтениях и самоотчетах самих
детей, которые должны осознавать свои склонности и способности.
Таким образом, в работах ученых того времени впервые были
сформулированы многие проблемы психического развития детей, прежде всего
вопросы, связанные с развитием интеллекта, творческой деятельности, а также
с изучением роли индивидуальных качеств и способностей в становлении
поведения, формировании активной, но социально адаптированной личности
ребенка. Так, в этот период в возрастной психологии исследовались проблемы
генезиса понятий, условий, способствующих правильной социализации детей,
факторов, влияющих на психическое развитие. Тогда же впервые появилась и
идея о гармоническом развитии человека, которое понималось как развитие
знаний, творческих способностей, укрепление тела.
Подход к психическому развитию детей в период эллинизма.
Исследования закономерностей психического развития продолжались и в
новый период развития греческого общества, так называемый период эллинизма.
В римских школах сохранялись традиционные подходы к воспитанию и
обучению детей. Особое внимание римские, как и греческие, педагоги и
психологи обращали на развитие у детей памяти, которую со времен Платона
считали одним из главных психических процессов, основу накопления знаний.
Большое значение придавалось и исследованиям способностей детей.
В это же время появились новые исследования индивидуальных
особенностей детей, причем учитывались не только их способности и интересы,
но и их отношение к стилю общения с учителем. Тот же Квинтилиан писал о
том, что одних детей надо держать в строгости, а другие лучше учатся, если
их часто хвалить и поощрять.
Проблема этического, нравственного развития и формирования
нравственной, социально адаптированной личности ребенка в эллинистический
период выходит на первый план и становится одной из важнейших проблем
психологической науки. И логика развития самой науки, и логика развития
общества привели к тому, что этические вопросы стали занимать все более
значимое место в общественном и научном сознании.
Необходимо отметить, что в науке того времени не существовало единой
точки зрения на проблему соотношения поведения и нравственности, и ведущие
психологические школы эллинизма по-разному отвечали на вопрос о том, что
является нравственным и безнравственным, какое поведение следует
рассматривать как социально желательное. Важное значение (особенно для
детской и педагогической психологии) имели и дискуссии о том, обязан ли
человек подчиняться внешним правилам, законам общества или же он должен
следовать только собственным представлениям о добре и зле, собственным
желаниям и нормам. Соответственно по-разному строился и процесс воспитания
ребенка, формирования у него разных мотивов и правил поведения, разных
эмоциональных и этических эталонов.
Школа киников исходила из того, что истинная личность должна проявлять
негативизм, демонстративное игнорирование общественного мнения. С их точки
зрения каждый человек самодостаточен, т.е. имеет все необходимое для
духовной, этической жизни в себе самом. Однако, как подчеркивал один из
ведущих ученых этой школы Диоген Синопский, не каждый человек способен
понять себя, прийти к самому себе и довольствоваться тем, что он имеет в
себе. Люди привыкли к помощи общества, других людей, к комфорту.
Поэтому единственный путь к нравственному совершенству — это путь к
себе, путь, ограничивающий контакты и зависимость от внешнего мира. Лучше
всего таким самосовершенствованием заниматься с раннего детства, поэтому
должны быть специальные школы киников для детей, хотя такое обучение
возможно и в зрелом возрасте.
Более распространенным был подход известного греческого философа и
психолога Эпикура, который доказывал, что не негативизм, но отчуждение,
уход от общества есть наиболее этически верный путь духовного саморазвития
и самосовершенствования.
Эпикур подчеркивал, что с раннего детства детей надо учить различать
свои желания и строить свое поведение, опираясь на это знание. Он
утверждал, что все, что вызывает приятные чувства, является нравственным,
говоря о том, что «нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и
справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не
живя приятно».
Однако с точки зрения возрастной психологии, вопросов воспитания и
социализации детей в позиции Эпикура были и уязвимые места, так как в том
случае, если человек в себе и только в себе находит силы для своей
деятельности, сам себя и наказывает и поощряет, у него отсутствует
необходимая для многих опора, помогающая преодолеть трудности и искушения,
дающая надежду на то, что кто-то оценит его поведение и наградит. Если
ребенка, как говорил Эпикур, учить опираться только на собственные силы, не
бояться неудач и осуждения, то такое воспитание, безусловно, поможет
быстрее найти свою дорогу сильным людям, но может быть болезненно и даже
опасно для слабых, которым нужна помощь и поддержка. Эпикур считал, что
страх перед учителями, так же как и перед богами, тормозит развитие
человека. Однако наказание является не только острасткой и бичом для
непослушных, оно помогает слабым людям держать себя в узде и не преступать
закон. Оно также помогает тревожным и медлительным детям ориентироваться в
окружающем мире, показывает им границы собственных возможностей. Для многих
детей (и для некоторых взрослых) пропадает и прелесть поступка, за который
никто не похвалит. Поэтому проповедуемый Эпикуром подход к воспитанию не
мог быть приемлем для всех и давал хороший эффект в основном для
решительных и уверенных в себе детей. Современные психологи и педагоги
также дискутируют о том, какой стиль общения наиболее благоприятен для
детей — авторитарный или демократический. Данные многих отечественных и
зарубежных ученых показывают, что демократический стиль (о котором
фактически и говорил Эпикур) наиболее благоприятен для сильных,
импульсивных, гибких детей, но не всегда пригоден для слабых, инертных и
тревожных.
О внутренней независимости, автономии человека говорили и стоики.
Однако, в отличие от Эпикура, они подчеркивали необходимость ранней
социализации, подчинения законам, действующим в данном обществе, говоря о
том, что каждый должен «честно выполнять возложенную на него роль». Эта
школа разрабатывала более приемлемую для большинства людей этическую
концепцию и постепенно получила широкое распространение.
Необходимо отметить, что в концепции стоиков не было мыслей о
пассивности, беспомощности людей, наоборот, она была преисполнена веры в
человека, в могущество его разума. Сенека писал о том, что деятельный
человек не станет отчаиваться, если у него что-либо не получается. Такой
человек на минуту остановится, вздохнет, скажет: «Не судьба!», улыбнется и
снова примется за дела. С ранних лет детям внушали, что они могут абсолютно
все понять и преодолеть. Марк Аврелий в своем наставлении юношам писал:
«Если тебе недоступно что-то, не думай, что это недоступно всем, но если
это доступно кому-то, то и тебе также, ибо ты — человек». Таким образом,
каждый ребенок должен был понять, что, несмотря на внешние ограничения
(бедность, болезнь, рабство и т.п.), в нравственном и интеллектуальном
плане он ничем не отличается от более удачливых сверстников и потому законы
и требования для него те же, что и для них.
С точки зрения стоиков, единственным ограничением для свободы и
нравственного самосовершенствования человека являются аффекты, которые
нарушают разумный строй жизни и бодрость духа. Они представляются и главной
опасностью, мешающей процессу этического воспитания, а потому стихию чувств
необходимо обуздать в детях для их же пользы. Человеку также необходимо
научиться соблюдать правила поведения, диктуемые его ролью, чтобы получать
как можно меньше замечаний от других людей, ущемляющих его достоинство. Уже
в детстве важно обучать людей упражнениям, помогающим борьбе с аффектами.
Стоиками была разработана теория аффектов, в том числе и способы
борьбы с ними, которым необходимо было обучать детей уже с первых лет
жизни. Они открыли, что аффекты связаны с телесными изменениями, доказав,
что первой стадией развития аффекта становятся соматические изменения,
следствием которых являются психологические — человеку кажется, что то-то
случилось и надо реагировать. Соответственно и при борьбе с аффектом
телесные выражения, движения играют большую роль, усиливая аффект. Поэтому
нельзя придавать аффекту внешнее выражение, так как тогда с ним будет
труднее бороться. Об этом же много позже писал Ч. Дарвин, который
исследовал связь эмоций с выразительными движениями. Стоики также
подчеркивали, что аффект нельзя усиливать воображением и нельзя одобрять
поведение, связанное с ним. Такие упражнения, особенно в детском возрасте,
они считали основой формирования нравственной личности.
Однако если закономерности формирования и преодоления аффектов нашли
достаточно широкое распространение в психолого-педагогической практике, то
идеи стоиков о развитии социально-адаптированной, послушной, но внутренне
независимой и самостоятельной личности не получили адекватного воплощения.
Проблемы этического воспитания, постав
| |  скачать работу |
Детская психология в учениях Античности, Средневековья и эпохи Возрождения |
