Договор как основной вид сделки
граничения свободы преследует одну из трех целей. Как
было показано на примере императивных норм, это во-первых, защита слабейшей
(слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и
завершается его исполнения и ответственностью за нарушение.
Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может
оказать разрушительное влияние на гражданский оборот. Имеется в виду, в
частности судьба многих банков, представляющих кредиты «дутым» фирмам, а
равно многочисленных граждан, предоставлявших таким же кредитным
учреждениям свои денежные средства. Ставшим бичом нашей экономики
пресловутый «кризис неплатежей» уже в наши дни так же подтвердил
нуждаемость кредиторов в правовой защите.
Наконец, в-третьих защита интересов государства, в концентрированном
виде выражающего интересы общества.
Поэтому закон устанавливает пределы свободного волеизъявления
участников гражданского оборота, желающих вступить друг с другом в
договорные отношения. На наш взгляд, основанием для вмешательства
государства в регулирование договорных отношений могут быть положения ч.2
п. 2 ст. 1 ГК РФ, а именно: необходимость защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
В то же время, устанавливая рамки дозволительного поведения участников
договорных правоотношений, государство должно ограничить свое произвольное
вмешательство в частные дела, чтобы избежать возврата к существовавшим
ранее командно-административным методам управления экономикой.
Особое значение имеют ограничения, связанные с введением лицензионного
порядка. Имеется в виду, что отдельными видами деятельности, не только
предпринимательской, но и за ее пределами, могут заниматься те, кто имеет
специальное разрешение – лицензию. А значит, только они могут заключать
определенные договоры. Хотя указанное обстоятельство специально выделено
лишь в п.1 ст.49 ГК и тем самым применительно к только юридическим лицам,
это в равной мере относится и к предпринимателям – гражданам. Такой вывод
следует из п.3 ст.23 ГК , в силу которого к предпринимательской
деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица,
соответственно применяются правила Кодекса, которыми регулируется
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями ( если
иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа
правоотношения).
ГК (ст.49) установил иной порядок: только закон может определить те
виды деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься лишь при
наличии лицензии
Одним из институтов, который определяет пределы свободы заключения
договора в целях защиты прав и законных интересов других лиц, является
преимущественное право на заключение договора.
Преимущественное право на заключение договора (как самостоятельный
институт гражданского права) в наиболее полном виде сформулировано
применительно к продаже доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ).
Данная норма не является новеллой для нового российского гражданского
законодательства. Положения о преимущественном праве покупки были отражены
как в ГК РСФСР 1964 года (ст. 120), так и в Основах гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (п. 4 ст. 46). Однако ст.
250 ГК РФ содержит некоторые новые правила, которые необходимо учитывать в
практике.
Одно из них касается продажи доли в праве общей собственности с
публичных торгов. Прежнее законодательство (ст. 120 ГК РСФСР) исходило из
того, что право преимущественной покупки применяется во всех случаях кроме
продажи имущества с публичных торгов. Нововведение заключается в том, что
публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии
согласия на этот всех участников долевой собственности могут проводиться
только в случаях, предусмотренных законом. К таковым относятся: проведение
публичных торгов в порядке исполнения решения суда, если иное не
предусмотрено процессуальным законодательством (ст. 225 ГК); реализация
заложенного имущества (ст. 350 ГК)[2].
Еще одно новое положение заключается в распространении правил о
преимущественной покупке в случае отчуждения доли по договору мены.
Статья 250 ГК РФ не содержит так же ограничения, ранее существовавшего для
граждан (ст. 106 ГК РСФСР), относительно возможности иметь в собственности
только один жилой дом или его часть, поскольку это положение противоречит
не только Конституции РФ и другим законодательным актам, но и новым
экономическим отношениям.
Институт права преимущественной покупки (преимущественного права на
заключение договора) можно рассматривать с точки зрения императивного
предписания, устанавливающего изъятие из принципа свободы договора (ст. 1 и
421 ГК РФ), так как при продаже доли в праве общей собственности
постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют
преимущественное право покупки продаваемой доли на условиях, предложенных
посторонним лицом. Следовательно, продавец доли в праве общей собственности
утрачивает возможность заключить договор с любым контрагентом по своему
выбору, если ее захотят купить совладельцы или один из них.
Пределы свободы договора установлены и для потенциальных покупателей –
участников права общей собственности ввиду того, что они лишаются права
настаивать на включении в договор купли-продажи приемлемых для них условий.
Это требование может быть просто отвергнуто продавцом.
Иными словами, к договорам применяется такое общее правило, как “закон
обратной силы не имеет”, что, несомненно, придает устойчивость гражданскому
обороту. Участники договора могут быть уверены в том, что последующие
изменения в законодательстве не могут изменить условий заключенных ими
договоров. Вместе с тем потребности дальнейшего гражданского оборота могут
натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных
договоров. В целях преодоления этих препятствий в п.2 ст. 422 ГК
предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем
введения обязательных для участников договора правил, действующих с
обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь
введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее
заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Или правовые
акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных
договоров.
Таким образом, в качестве общего правила должно быть воспринято
положение о приоритете договора над законом, принятым после заключения
договора. Исключения составляют лишь случаи, когда законодатель сознательно
распространяет действие императивных норм на условия договоров, заключенных
до вступления в силу соответствующего закона. Это создает определенные
гарантии для сторон, которые при заключении договора обязаны
руководствоваться обязательными правилами, установленными законом,
действующим в момент оформления договорных отношений, поскольку исключает
возможность не зависимо от воли сторон изменения путем принятия нового
закона, содержащего иные правила о применении правовой нормы к ранее
намеченному договору, если специально установлено, что ее действия
распространяется и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров,
касается лишь тех случаев, когда соответствующая правовая норма содержится
в законе. Иными словами: то, что позволено закону не дозволяется делать
иным правовым актам, регулирующим гражданско-правовые отношения.
Применительно к договорным отношениям сторон правильным будет
утверждение о приоритете условий договора перед нормами, содержащимися в
указах Президента РФ и постановлениях Правительства, изданных после
заключения договора. Даже в тех случаях, когда названные правовые акты
включают в себя императивные нормы, регламентирующие отношения сторон, и
содержат указания об их обязательном применении к правоотношениям,
возникшим до издания соответствующих правовых актов, стороны вправе не
применять указанные нормы, а руководствоваться условиями ранее заключенного
договора[3].
Наконец, ограничение свободы договоров может быть связано с их
основанием. Имеется в виду, что существенный признак многих договоров
составляет их цель. В этой связи стороны могут заключать договоры по
выбранной ими модели только при условии, если основание конкретного
договора будет соответствовать той цели, которая указана применительно к
данной модели. Так, например, для договоров розничной купли-продажи и
бытового обслуживания в равной мере обязательным является то, что эти
договоры должны быть направлены на удовлетворение соответствующих
потребностей (п.1 ст.492 ГК и п.1 ст.730 ГК). В противном случае договор не
может рассматриваться ни как розничная купля-продажа, ни как бытовой
подряд, а значит, и к отношениям сторон будут соответственно применяться,
на что уже обращалось внимание, лишь общие положения о купле-продаже и
общие положения о подряде. Более строгим является то требование в договоре,
основанном на публичном конкурсе. В силу п.2 ст.1057 ГК этот договор может
быть направлен на достижение какой-либо общественно-полезной цели.
Позитивное ограничение свободы, как уже отмечалось, выражается
| |  скачать работу |
Договор как основной вид сделки |
