Дон Кихот и князь Мышкин - Образ печальный
любви Дон
Кихота представляет предмет своей страсти не таким, какой он есть на самом
деле. Хотя, сложные чувства князя не возможно сравнить с довольно – таки
простым восприятием своей Дамы «печальным рыцарем». Мне даже кажется, что
если Дон Кихот видит свою Дульсинею заведомо нереальной, то с героем
Ф.М.Достоевского все наоборот. По моему мнению, именно наивный, чистый
Мышкин видит Настасью Филипповну настоящей. Светское общество придумало ей
определенный шаблонный образ, на который несчастная женщина стала похожа не
по своей вине, а князь, свободный от каких бы то ни было мнений света,
своим незамутненным, кристальным сознанием разглядел в шикарной,
испорченной светской львице несчастное, страдающее и глубоко одинокое
существо. Ради спасения этой погибающей души, он предлагает красавице свою
руку и сердце, желая раз и навсегда освободить ее от унижений. Но Настасья
Филипповна остается верной себе и отказывает Мышкину, отказывает намеренно,
потому что, как никто другой знает как сильно общественное мнение и что
ожидает князя после этого брака. В то же время, она во всеуслышанье
признается, что сама мечтала о таком как он :»Разве я сама о тебе не
мечтала? …давно мечтала, еще в деревне у него, пять лет прожила одна –
оденешенька; думаешь – думаешь, бывало – то, мечтаешь – мечтаешь, - и вот
все такого, как ты, воображала, доброго, честного, хорошего, и такого же
глупенького, что вдруг придет, да и скажет :»Вы не виноваты, Настасья
Филипповна, я вас обожаю!» Да так, бывало размечтаешься, что с ума
сойдешь…» В этом монологе выражена такая великая боль, такое крушение
всяких надежд и такая безысходность, что не возможно остаться равнодушным к
подобному страданию. Какое отчаяние сквозит в словах Настасьи Филипповны!
Она не верит в возможность счастливого исхода жизни для себя. Каждое
мгновение она карает себя за преступление другого. Сцена сватовства князя к
Настасье Филипповны и ее последующий отъезд с Рогожиным , для меня,
является одной из самых сильных в романе. В этой сцене особенно заметна
огромная любовь и боль автора к своим героям. Так понять и передать
страдание обоих может только глубоко чувствующий и подобным образом
страдающий человек. И на протяжении всего произведения, великий автор
проводит самого себя, свои чувства. Такого нет у Сервантеса, читая о
приключениях, а точнее, о неоднократных, жестоких побоях, главного героя,
становится искренне жаль последнего. В этом одно из различий в построении и
написании «Хитроумного идальго…» и «Идиота».
Если же говорить об основном, несомненном свойстве героев, делающих их
похожими друг на друга, то стоит отметить общую красоту их натур. Несмотря
на несоответствие характеров, общей чертой героев Сервантеса и Достоевского
является чистота мыслей и наивность. И речь здесь идет не о явной
ненормальности Дон Кихота или болезни Мышкина, а об их душевных качествах.
Хитроумный идальго стремится к высокой цели очистить этот мир от скверны,
несправедливости и зла. Он называет себя защитником обездоленных,
несчастных и угнетенных. Основная ошибка Дон Кихота в том, что он считает
всех на свете достойными, честными и благородными людьми. Это подтверждает
и случай с мальчиком, которого избил хозяин. Наш рыцарь, понадеявшись на
благородство хозяина подростка, покинул место, где происходило избиение,
не дождавшись благополучного исхода дела. И после того, хозяин мальчишки
чуть не вышиб из последнего всю душу. Когда же через некоторое время, тот
мальчик встретил Дон Кихота в горах, он проклял его и все странствующее
рыцарство вместе с ним. Начитавшись красивых, воинственных романов о
неустрашимых и непобедимых рыцарях, Дон Кихот Ламанчский не представляет
реальный мир отличным от волшебного мира его фантазий. Надо сказать, что
красоты рыцарства действительно покоряет и наша жизнь, пожалуй, блекнет в
сравнении с, полной великих подвигов и приключений, жизнью книжных героев.
Идея Дон Кихота очень благородна и достойна всяческого уважения, но
невыполнима в условиях реальности. И тем не менее, если не брать в расчет
некоторые действия героя Сервантеса, его поведение служит скорее добру и
справедливости. Из – за своего помешательства Дон Кихот не может адекватно
оценить происходящее, а потому, регулярно попадает в переделки. То
отпустит толпу преступников, осужденных на каторжные работы, то вступит в
«смертельный бой» с бурдюками, наполненными красным вином, приняв их за
великанов. Загадочное помешательство рыцаря удивляет всех его знакомых, они
признают несомненный ум и логичность многих суждений Дон Кихота, особенно,
по поводу военного дела. Во время пребывания на постоялом дворе, в компании
с цирюльником, священником, Корденьо, Доротеей и другими, наш герой
произносит великолепную, доблестную речь о превосходстве военного дела над
всяким другим. В этой речи Дон Кихот так умело сравнивает науку с военным
поприщем, что поражает всех присутствующих своим умом и логикой, а
священник даже соглашается с ним в вопросе превосходства военных над
учеными. И тем не менее, заболевание несчастного сеньора Киханы не дает ему
спокойно жить, а потому, цирюльник со священником, подключив к своему
хитрому плану и Доротею, обманом заключают рыцаря в клетку и отвозят в
родное село. «Последний путь» героя во многом перекликается с путем Христа
на Голгофу, и это подтверждает глубокий смысл, заложенный в образ «рыцаря
печального образа» автором.
Теперь поговорим о князе Мышкине. В чистоте его помыслов и наивности
взглядов не приходится сомневаться не на один миг. Правда, у него нет
«высокой цели», подобно герою «Хитроумного идальго…», но есть бесконечное
сострадание и христианское всепрощение. Та наивность, с которой он без
гроша в кармане приходит в дом к Епанчиным, или делает предложение Настасье
Филипповне говорит о чистоте его молодой души и о не испорченности светом.
Он нравится всем, не смущает даже болезнь, в которой он сам нередко
признается. Обаяние чистоты и правды привлекает к князю множество сердец.
Даже неприступная, гордая Аглая не остается равнодушной к Мышкину. Мне
кажется, ее покоряет его необычность, особенно в сравнении с почитателем
красавицы, Гаврилой Ардалионычем. Даже увлеченность князя Настасьей
Филипповной играет на пользу любви Аглаи. Похоже, она единственная, кому в
душе жалко несчастную женщину. Недаром, практически в конце романа,
красавица Епанчина идет на встречу с последней. По моему мнению, Аглая в
общем – то похожа на Настасью Филипповну, в обеих женщинах как – будто
сидит дьяволенок, обе горды, но и обе несчастны. Если бы когда –либо,
Аглая пережила трагедию, постигшую душу и тело Настасьи Филипповны, я
думаю, ее судьба сложилась бы так же как и у нее. Такое сходство женщин и
привлекает Мышкина к ним обоим. Даже трудно сказать, кого на самом деле
князь любит больше. В процессе чтения романа, у меня сложилось впечатление,
что все же больше он любит Аглаю. Чувство, испытываемое им к ней, больше
похоже на любовь. Но и к Настасье Филипповне князь испытывает огромное
чувство. Здесь все совсем сложно, влечение к ней как к женщине
переплетается с огромной жалостью к ее несчастной судьбе и предчувствием
неумолимого рока, висящего над этой женщиной. Мышкин уверен, что без него,
а в особенности с Рогожиным, Настасья Филипповна погибнет. Как выясняется,
он оказывается прав. Но и Аглая гибнет без него. Конечно, не так
скоропостижно, но так же безысходно и одиноко. Окончательное помешательство
князя бросает ее в омут. Вопреки воле родителей, Аглая выходит замуж за
польского графа – эмигранта, а вскоре еще и становится членом какого – то
заграничного комитета по восстановлению Польши и принимает католичество.
Конечно, с самого начало ясно, что несмотря на взаимную симпатию Мышкин и
Аглая никогда не будут вместе. Слишком много между ними различий и горя. Да
и с Настасьей Филипповной князю невозможно было быть. Предыдущая жизнь
несчастной женщины и ее благородство заведомо перечеркивали всякую
возможность счастливого исхода. Настасье Филипповне стало проще продаться
Парфену Рогожину за сто тысяч и уехать с ним, чем сломать жизнь и погубить
душу наивного Мышкина. Еще и внутреннее благородство объединяет Настасью
Филипповну и Аглаю. Их мировосприятие схоже. Если первая бросается в омут
развлечений, денег и кутежей, то вторая, как я уже отмечала выше, отдает
всю силу своей души католической вере и борьбе за независимость и
восстановление Польши. Таким образом, князь любит обеих женщин, но разной
любовью.
В «Идиоте» описан сильнейший эпилептический припадок главного героя,
чуть не стоявший ему жизни, но в то же время, и спасший ему жизнь. Я имею в
виду неудачное покушение Рогожина. Так и первая часть «Хитроумного идальго
Дон Кихота Ламанчского» заканчивается указанием о его смерти. Однако, автор
преподносит это таким образом, что читатели не относятся к этой смерти
всерьез, ожидая новых встреч с наивным героем.
Вторая часть «Хитроумного идальго…» несет на себе некий отпечаток
зависимости главного героя от воли других людей. Также и вторая половина
«Идиота» делает Мышкина скорее пассивным наблюдателем происходящих событий,
чем активным участником, которым он был в начале повествования.
У Сервантеса, хитрый оруженосец Дон Кихота Са
| |  скачать работу |
Дон Кихот и князь Мышкин - Образ печальный |
