Достоверность писцовых книг
лями, по не о размерах этих владений.
Если документы светских феодалов недостаточно репрезентативны в силу
плохой сохранности для изучения географического размещения вотчин отдельных
феодальных родов, то некоторые другие вопросы, о чем будет сказано ниже,
могут быть изучены даже и на основании таких разрозненных и неполных
документов. Но прежде необходимо остановиться на степени сохранности
документов монастырских архивов. Дело в том, что большинство документов
монастырских архивов составляют грамоты, являющиеся одновременно актами
монастырского и светского землевладения. Документы, фиксирующие передачу
земель светских феодалов в монастыри, нельзя считать только актами
монастырского землевладения, они также и источники по истории обычного
вотчинного землевладения.
Значительное количество документов монастырских архивов сохранилось в
списках в составе копийных книг актов XVI– XVIII вв. Какова степень
полноты, с которой представлены реально существовавшие акты в этих
документах? Носов, соглашаясь с тем, что многочисленные копийные книги
Троице-Сергиева монастыря включают практически все документы троицкого
архива, утверждает, что копийные книги Симонова, Кирилло-Белозерского и
Иосифо-Волоколамского монастырей и митрополичьего дома далеко не полны, и
ссылается при этом на исследование Л. И. Ивиной и предисловия к II тому
АСЭИ и 1 и II томам АФЗиХ". Однако из названных трудов нельзя извлечь столь
категорических выводов. Ивина говорит лишь о гибели при пожаре части актов
до 1448 г. и о некоторых случайных пропусках малозначительных документов –.
И. А. Голубцов в предпосланных II тому АСЭИ «Археографических сведениях о
печатаемых актах)) подробно говорит о находящихся в хранилищах копийных
книгах Кирилло-Белозерского монастыря, но ни словом не упоминает об их
неполноте –. Это и понятно: до нас дошло пять составленных в разное время
копийных книг Кирилло-Белозерского монастыря, в том числе рукописи А 1/16 и
А 1/17 из собрания Санкт-Петербургской духовной академии (ОРГПБ),
содержащие сотни актов более чем на 1,5 тыс. листах фолио, исписанных
мелкой скорописью XVII в. Они никак не могут быть заподозрены в
значительных пропусках. Черепнин говорит об утрате подлинных (а отнюдь не
копий) древнейших актов митрополичьего архива, известных только благодаря
копийной книге, но далее действительно отмечает, что основная копийная
книга митрополичьего дома (прочие либо списки с нее, либо охватывают лишь
определенные уезды или приписные монастыри) содержит в основном акты до
времени правления митрополита Даниила.
«Более поздние грамоты, – пишет Черепнин, – имеются в указанном сборнике
далеко не все, в виде случайных и неполных приписок на пустых листах
копийной книги митрополита Даниила среди более ранних документов». Однако
Черепнин не приводит аргументов, подтверждающих значительные пропуски актов
в копийной книге митрополичьего дома. Во всяком случае ясно, что
большинство актов (все документы до 1539 г. и определенная часть более
поздних) вошло в эту книгу. Что же касается Иосифо-Волоколамского
монастыря, то Зимин в своем предисловии подчеркивает, что «использование
материалов копийных книг XVI–XVIII вв. дает основание утверждать, что в
данную публикацию вошли... все (за единичными исключениями} акты XV–XVI
вв., хранившиеся там в XVIII в.–, и ни слова не говорит о пробелах копийных
книг.
Создавая книги копий земельных актов, монастырские власти были кровно
заинтересованы в том, чтобы в них с исчерпывающей полнотой были
представлены материалы монастырского архива: ведь именно в тщательности
хранения документации состояло одно из преимуществ монастырей при судебном
разрешении земельных споров. Поэтому можно с уверенностью говорить о том,
что сохранность копийных книг – это сохранность основной массы документов
монастырского архива, реально существовавших к моменту составления книг Так
как при составлении новых копийных книг обычно использовались и старые
копийные книги и в них включались не только списки с подлинников, но и
списки со списков, то с большой долей вероятности можно полагать, что
сохранность копийных книг – это сохранность вообще основной массы
документов монастырского архива.
С. Б. Веселовский и вслед за ним Каштанов отмечают и доказывают своими
исследованиями достоверность писцовых книг, что из 400 монастырей XVI в.,
указанных в них (книгах) только небольшую часть составляли крупные
земельные собственники. По подсчетам Каштанова, лишь от четвертой части из
этих 400 монастырей сохранились иммунитетные грамоты, причем автор считает,
что из остальных трех четвертей большая часть не получала иммунитетных
грамот и привилегий, так как это были слишком слабые и небольшие монастыри,
что в известной степени подтверждается и самими книгами. Однако это вполне
вероятные, но достаточно общие рассуждения.
В настоящее время известны следующие включающие материалы XVI в. писцовые
книги владычных кафедр и монастырей митрополичьего (патриаршего) дома–,
Новгородского дома св. Софии –. Троице-Сергиева монастыря Симонова
монастыря–, Московского Богоявленского монастыря, Лужецкого Можайского
монастыря, Савво-Сторожевского монастыря–, Иосифо-Волоколамского монастыря,
Амвросиева Дудина Нижегородского монастыря –, Суздальского Спасо-Евфимьева
монастыря–, Троицкого Макарьева Калязина монастыря–, Юрьева Новгородского
монастыря, Данилова Переславского монастыря, Спасо-Ярославского монастыря,
Кирилло-Белозерского монастыря–, Богоявленского Кожеозерского монастыря–,
Спасо-Преображенского Пыскорского монастыря–, Соловецкого монастыря –,
Велико-Устюжского Михайло-Архангельского монастыря. У нас нет данных
сводного характера о землевладении монастырей за XVI в., однако так как в
результате законодательных ограничений в конце XVI – первой половине XVII в
приостановился рост земельных владений духовных феодалов то можно
использовать данные XVII в. для приблизительной оценки доли тех или иных
монастырей в общем количестве земель, принадлежавших церкви. К такому
приему прибегал и Веселовский, писавший, что, «поскольку рост монастырского
землевладения вообще остановился с конца XVI в., данные о дворах 1678 г.
дают довольно верное представление об удельном весе старых монастырей...
Эти данные показательны и для более раннего времени, так как владения этих
монастырей, как и большинства старых монастырей, сложились в большей части
к концу XVI в. До нас дошли три росписи дворов, находившихся в
собственности разных землевладельцев, в том числе и духовных феодалов:
1645/46–1646/47 гг.– от декабря 1661 г и от декабря 1678 г. Росписи
1645–1647 и 1661 гг. связаны друг с другом и дают в большинстве случаев
одинаковые или близкие цифры, но в росписи 1661 г. пропущены владычные
кафедры. Из-за близости этих двух росписей привожу в таблице данные только
одной из них – более ранней и более полной.
Итак, как видно из данных табл., в руках монастырей, писцовые книги
которых сохранились до наших дней, в XVII в. было сосредоточено немногим
менее двух пятых земельной собственности церкви.
Для XVI в. эта доля была, вероятно, несколько больше, так как во вновь
осваиваемых районах создавались новые монастыри, а вклады в старые
монастыри были запрещены, и рост их землевладения почти остановился. Кроме
того, нужно учесть, что многие из старых монастырей были расположены в
уездах с преимущественным развитием поместного землевладения, где не было
или почти не было вотчин: в Нижегородском, Свияжском, Казанском и других
средневолжских уездах, в южных районах, близких к засечной черте, и т. д.
Акты этих монастырей ограничиваются в основном жалованными, указными и
правыми грамотами и, естественно, менее многочисленны, чем у монастырей–
Таблица
Доля владычных кафедр и монастырей, копийные книги которых сохранились, во
владычно-монастырском землевладении
|Монастырь, кафедра |Число дворов по росписи |
| |1640-е годы |1678 год |
|Патриарший (митрополичий) дом |6481 |7128 |
|Новгородский дом св. Софии |1432 |694 |
|Троипе-Сергиев монастырь |16839 |16813 |
|Симонов монастырь |2407 |2638 |
|Московский Богоявленский монастырь |115 |141 |
|Лужецкий Можайский монастырь |77 |---------------|
| | |------ |
|Савво-Сторожевский монастырь |240 |622 |
|Иосифо-Волоколамский монастырь |1104 |1394 |
|Суздальский Спасо-Евфимьев |2033 |2886 |
|Монастырь | | |
|Амвросиев Дудин Нижегородский |696 |---------------|
|монастырь | |------ |
|Троицкий Макарьев Калязин монастырь|1411 |1935 |
|Юрьев Новгородский монастырь |535 |389 |
|Данилов Переславский монастырь |318 |450 |
|Спасо-Ярославский монастырь |3819 |3879 |
|Кирилло-Белозерский монаст
| |  скачать работу |
Достоверность писцовых книг |
