Движения декабристов
жного для исследователей издания, точно |
|оцененного им самим как "крупный вклад в дело формирования |
|источниковой базы декабристоведения" (там же, с. 318). Это как раз |
|тот случай, когда "лучше синица в руке, чем журавль в небе". |
|Внимание Н.Д. Потаповой привлекла "образно и увлекательно" написанная|
|книга О.И. Киянской "Южный бунт: Восстание Черниговского пехотного |
|полка (29 декабря 1825 г. - 3 января 1826 г.)" (М., 1997). Похвала |
|заслуженная, но она относится только к манере изложения материала, |
|поскольку в рецензии постоянно ощущается стремление втиснуть едва ли |
|не все сказанное Киянской в прокрустово ложе традиционных взглядов на|
|декабристов, на их общественно значимые поступки и действия. Вожди |
|восстания на юге России, как убедительно показано в книге на основе |
|конкретных фактов, не всегда и не во всем вписывались в рамки |
|приведенной выше герценовской характеристики, ибо стихия мятежа |
|создавала атмосферу вседозволенности, когда в людях пробуждались |
|самые низменные чувства, и они совершали поступки, решительно |
|осуждавшиеся раньше ими самими. Такой взгляд на декабристов, видимо, |
|не отвечает собственным представлениям Потаповой. Поэтому не случайно|
|заключительная часть рецензии отведена не суммированному, вытекающему|
|из всего предшествующего изложения определению места этой |
|неординарной, написанной в свободной от различного рода |
|идеологических штампов и творчески раскованной манере книги в |
|историографии темы, а свелась к призыву усилить "источниковедческую |
|критику всех имеющихся в нашем распоряжении источников" (там же, с. |
|332). Кстати, этот же призыв настойчиво звучит и в основном тексте |
|рецензии, как будто речь идет о специальной источниковедческой |
|штудии. Объяснение этому видится в неприятии рецензентом основной |
|позиции Киянской, считающей наиболее достоверными официальные |
|документы, поскольку "они составлялись по горячим следам событий, не |
|были рассчитаны на "общественное мнение" и ставили своей целью лишь |
|по возможности более точно изложить увиденное и услышанное" (7). В |
|передаче этой ясной и понятной мысли автора рецензент в несколько |
|невыгодном для Киянской свете видоизменяет ее и находит повод для |
|отвлеченных и не очень убедительных в данном конкретном случае |
|рассуждений об общих критериях достоверности источника. |
|Не считая нужным останавливаться на разборе содержания всей рецензии |
|(в ней есть и вполне дельные замечания, и обоснованные поправки), не |
|могу не отметить искаженную передачу рецензентом итогового вывода |
|Киянской. "В "Заключении" к своей работе О.И. Киянская, - пишет |
|Потапова, - делает итоговый вывод, с которым трудно не согласиться, -|
|о необходимости тщательного анализа исторических документов для |
|понимания исторического явления, которое принято называть "движением |
|декабристов" (там же, с. 328-329). А вот что мы читаем в книге: |
|"...Главный вывод, который необходимо сделать из всего, о чем было |
|сказано выше, - вывод о необходимости комплексного исследования |
|движения декабристов как исторического явления". Согласимся, различие|
|принципиальное. Затем следует фраза, продолжающая мысль автора и |
|целиком (на этот раз точно) воспроизведенная рецензентом: "И целью |
|этого исследования должна стать не смена знаков, не создание новой, |
|уже негативной, легенды о декабристах, а полный и всесторонний |
|историографический анализ как отрицательных сторон этого явления, так|
|и положительных" (8). И здесь происходит труднообъяснимый казус - |
|рецензент в только что цитированном тексте предлагает заменить точно |
|отвечающее смыслу фразы слово "историографический" на... |
|"источниковедческий", отчего-то считая употребление первого термина |
|авторской оговоркой. Что это? Невнимательность или следствие |
|зацикленности на верной по сути, но не всегда к месту упоминаемой |
|идее о "необходимости тщательного анализа исторических документов" |
|(там же, с. 328, 329)? Скорее всего последнее, ибо весь пассаж |
|завершается прямым упреком автору: "Трудно сказать, случайно ли, но |
|понятие "источниковедение" отсутствует в книге" (там же, с. 329). |
|Если это не совершенно незаслуженный намек на непрофессионализм |
|автора книги, то что? Но будем снисходительны и отнесем все это к |
|издержкам становления нового издания. |
|Общее впечатление от содержания первых трех выпусков сборника вполне |
|положительное: сделан твердый, уверенный шаг к достижению |
|поставленной цели. Совершенно естественно и оправданно центральное |
|место в сборниках отведено материалам историографического плана. |
|Действительно, прежде чем идти дальше, надо определиться, где мы |
|находимся и какие вопросы требуют первоочередного решения. Авторы |
|статей сборников единодушны в том, что такими вопросами на |
|сегодняшний день являются: кого считать декабристами и какие критерии|
|должны быть положены в основу этого определения? Высказанные в |
|сборниках на этот счет соображения, несомненно, привлекут внимание |
|специалистов, дадут толчок к продолжению продуктивного обмена |
|мнениями и подарят надежду на скорое получение конечного результата. |
|На этом можно было бы поставить точку, но нельзя не обратить внимание|
|на тот факт, что никто из перечисленных выше авторов рецензируемых |
|сборников не задался вопросом даже о гипотетической возможности |
|отнесения к декабристам и "нижних чинов" или хотя бы тех из них, кто |
|кое-что знал о планах и намерениях офицеров-заговорщиков и служил |
|связующим звеном между ними и основной солдатской массой. |
|Единственный раз в статье С.Е. Эрлиха без всяких комментариев |
|приводится мнение "Русской энциклопедии" 1914 г., безусловно |
|исключающее "нижних чинов" из числа декабристов. Понятно, что Ленин, |
|считавший декабристов дворянскими революционерами, не допускал и |
|мысли о причислении к ним и подчиненных им солдат, хотя каждому ясно,|
|что без этих последних не было бы ни 14 декабря, ни восстания |
|Черниговского полка. Тогда кто же они? |
|И вот еще о чем нельзя не сказать. Как представляется, после |
|появления наиболее полного на сегодняшний день справочного указателя |
|"Персональный состав декабристских тайных обществ" В.А. Пушкиной и |
|П.В. Ильина, основанного в том числе и на данных, добытых советской |
|историографией, возникает необходимость в тотальной проверке их |
|достоверности и - в случае наличия искажений - в проведении |
|непредвзятого, свободного от всяких идеологем анализа их уставов, |
|"программ" и реальных действий. |
|В заключение остается сказать о хорошем полиграфическом уровне |
|издания, простой и удобной системе отсылок к источникам, об удачно |
|найденном в последних двух выпусках сборника формате книг. Полезным |
|новшеством является помещение в разделе "Библиография" списка работ |
|по декабристской тематике авторов публикуемых в сборнике работ. |
|Хочется лишь пожелать издательству "Нестор" увеличения смехотворно |
|маленького пока тиража декабристских сборников и полной его |
|раскупаемости, а самое главное - появления новых интересных |
|материалов. |
|ПРИМЕЧАНИЯ: |
|1. 14 декабря 1825 года. Источники, исследования, историография, |
|библиография. Вып. I. СПб.: "Нестор". 1997. 112с. Тир. 500; Вып. II. |
|СПб.; Кишинев: "Нестор". |
|2000. 308 с. Тир. 200; Вып. III. СПб.; Кишинев: "Нестор". 2000. 340 |
|с. Тир. 200. Рецензию О.И. Киянской на вып. I сборника см.: |
|"Отечественная история". 1998. N 6. |
|2. Нечкина М.В. Когда и где возникло слово "декабристы" // Сибирь и |
|декабристы. Вып. I. Иркутск, 1978. С. 7. |
|3. См.: Керсновский А.А. История русской армии: В 4 т. Т. 2. М., |
|1993. С. 39, 114 |
|4. См.: История СССР. 1989. N 3. С. 165-169. |
|5. См.: Неопубликованные воспоминания об А.А. Бестужеве-Марлинском //|
|Вопросы литературы. 1976. N 2. С. 207-217. |
|6. Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск. 1984. С. 119. |
|7. Киянская О.И. Южный бунт: Восстание Черниговского пехотного полка |
|(29 декабря 1825 г. - 3 января 1826 г.). М., 1997. С. 15. |
|8. Там же. С. 329. |
|[1]В связи с этим утверждением хотелось бы обратить внимание автора |
|на то, что "десакрализация" должна распространяться на все без |
|исключения конкретные события. Скажем, когда автор по ходу изложения |
|в один ряд ставит "участие в антиправительственных выступлениях" в |
|Санкт-Петербурге, Черниговского пехотного полка. Полтавского |
|пехотного полка, Литовского пионерного батальона (II, с. 272, 277), |
|разве нет элементов сакрализации, если все выступление Полтавского |
|полка свелось к не поддержанным солдатами призывам членов Общества |
|соединенных славян поручика Е.Н. Троцкого и прапорщика С.И. Трусова, |
|а Литовског
| |  скачать работу |
Движения декабристов |
