Экологическая безопасность
дельно высоком уровне экологичности
АЭ находятся в разительном противоречии со сложившимися в широких кругах
общественности гипертрофированными представлениями, создаваемыми и активно
распространяемыми СМИ, о значительной радиационной опасности, связанной с
АЭ. Есть несколько основных причин этого. В сознании людей атомная энергия,
случившиеся и потенциальные радиационные аварии на них ассоциируются с
атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. При этом 210 тысяч человек,
погибших при этих бомбардировках в результате разрушений городов, травм и
ожогов, спутаны в головах людей с реальным количеством умерших впоследствии
в результате облучения. Из 86 тысяч японцев, облучившихся в результате
атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, и наблюдающихся уже 50 лет, по
последним данным японских исследователей отдаленные эффекты действия
радиации привели к смерти 400 человек. При этом речь идет о людях,
получивших высокие дозы острого облучения.
Другим фактором, оказавшим серьезное влияние на чрезмерную остроту
восприятия общественностью радиационного фактора, явились "чернобыльские
мифы", а порой просто лживая информация, имеющая до сих пор широкое
хождение в средствах массовой информации. Фактически государство оказалось
неспособным донести не только до населения, но и до руководства практически
всех уровней правдивую информацию.
В становлении ядерных технологий России с точки зрения их экологической
безопасности следует выделить начальный период (с 1948 по 1960 гг.)
создания ядерного оружия. Жесткие сроки создания и реализации технологий
получения оружейного плутония, определяемые высочайшим приоритетом
достижения разумного паритета с США в ядерных вооружениях, привели к
вторичности вопросов исследования и обеспечения безопасности персонала и
окружающей среды. Именно в этот период на химическом комбинате "Маяк"
проводились сбросы отходов в открытые водоемы, в том числе даже
санкционированный сброс 2,7 млн. Ки отходов оружейного производства в р.
Теча, приведший к значимому облучению 200 человек. В тот же период в силу
недостаточного внимания к безопасности произошел химический взрыв емкости с
радиоактивными отходами (Кыштымская авария 1957 г.). Несмотря на
ограниченные радиологические последствия, выразившиеся в проявлении
первичных симптомов облучения у 150 человек, в результате этой аварии
произошло радиоактивное загрязнение большой территории. Другим фактором,
способствующим искаженному представлению о реальной роли радиационных
рисков является чрезмерная жесткость законов и норм в области радиационной
безопасности по сравнению с нормами, регламентирующими воздействие других
вредных факторов, прежде всего химических вредных веществ.
ЛИТЕРАТУРА:
1_.http://www.minatom.ru/ - официальный сайт Министерства Российской
Федерации по атомной энергии
2_.http://tvel.com.ua/ - официальный сайт ЗАО «ТВЭЛ»
3_.http://ibrae.ac.ru/ - Институте проблем безопасного развития
атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН)
4_.http://www.nei.org/ - Nuclear Energy Institute
5_.http://www-koi8.machaon.ru/atomsec/ - Атомная энергетика и
безопасность
6_.http://www.rusnucsociety.org/ - Ядерное общество России (ЯОР)
7_.http://www.ainf.ru/ - АТОМИНФОРМ - Центральный научно-
исследовательский институт Управления, Экономики и Информации
Минатома РФ (ЦНИИатоминформ)
8_.http://www.mednet.ru/ - Министерство здравоохранения РФ
Министерство образования РФ
УГНТУ
Кафедра безопасности производства и прикладной экологии
РЕФЕРАТ
на тему:
«ОЯТ и экологическая безопасность»
Выполнил:
ст. гр. ТК-00-01
Юнусов А. С.
Проверила:
Барахнина В. Б.
Уфа-2003
-----------------------
По самым консервативным оценкам величина коллективной дозы, обусловленная
обращением с 20 000 тонн ОЯТ, составляет 250 человеко-зиверт.
Индивидуальные дозы персонала не превысят нескольких мЗв, а населения -
0.001 мЗв. Насколько мала эта добавка? Она соответствует коллективной дозе
облучения населения России, получаемой от природных источников и
медицинских процедур за 5 часов. Таким образом, работы с ОЯТ не несут
значимых рисков для здоровья, а значит, в силу основной парадигмы
радиоэкологии, и каких либо негативных последствий для окружающей среды.
Добавочные риски, связанные с обращением с ОЯТ, близки к нулю и могут быть
многократно компенсированы многими способами – за счет снижения доз
медицинского облучения, облучения от природного радона, за счет снижения
нерадиационных факторов.
1_Методология оценки и анализа рисков является базовой основой стратегии
управления рисками – принятии решения о наилучшем из возможных способов
минимизации совокупного риска.
2_Радиация - один из этих факторов, один из самых мало значимых и мало
опасных. Радиационное воздействие даже на уровне предельно допустимого
приводит к рискам в десятки и сотни раз более низким, чем загрязнение
окружающей природной среды химически вредными веществами на уровнях
характерных для многих промышленных центров России.
Таким образом, облучение населения (на 500 лет вперед) и персонала (50
лет работ), связанное с обращением с 20 тыс. тонн ОЯТ дают величину
коллективной дозы порядка 250 чел.Зв. Это в шесть раз меньше коллективной
дозы, получаемой жителями одного города, в течение года от природных
источников. Современные представления, основанные на линейной беспороговой
теории, соотносят эту коллективную дозу с 250 годами потерянных лет
человеческой жизни, для всей популяции облучаемых лиц. Величины
индивидуальных рисков для населения, которое живет и будет проживать в
регионах обращения с ОЯТ, находятся на уровнях ниже 10 –8 случаев/год.
Много это или мало - 250 чел. Зв? По данным Департамента Госсанэпиднадзора
Минздрава РФ, приведенным в радиационно-гигиеническом паспорте РФ за 1999
год, только годовая коллективная доза облучения населения Челябинской
области от природных источников составила 17000 чел. Зв, а медицинскими
процедурами – 3500 чел. Зв.
Очевиден факт, что радиационные риски, обусловленные обращением с
зарубежным ОЯТ, не внесут никаких изменений в существующую структуру
радиационного риска.
[pic]
Риск смерти, обусловленный загрязнением атмосферы в городах России, где
проживает около 21 млн. человек, почти в 1000 раз больше радиационного
риска для населения, живущего вблизи ГХК и ПО «Маяк».
| |  скачать работу |
Экологическая безопасность |
