Экономические принципы либерализма
Другие рефераты
История возникновения либеральной идеологии
Либерализм, в основе которого лежат частная собственность на средства
производства и продукты труда, демократические свободы и примат личности
над государством, - сравнительно молодая форма социально-экономического и
философско-идеологического миропорядка. Ему от силы пять веков, тогда как,
например, древние цивилизации Востока и Северной Африки, основополагающими
принципами устройства которых были государственная собственность на
средства производства, отсутствие демократических свобод и подчиненность
личности неким общегосударственным (религиозным или философским) интересам,
существовали уже более пяти тысячелетий назад.
Многие специалисты, изучающие либерализм, подчеркивают, что правильнее
определять его исторически, прослеживая основные линии его эволюции, нежели
логически, через перечисление основных принципов, идей или ценностных
приоритетов.
Будучи отражением процессов модернизации, начавшихся на Западе в XVI-
XVII вв., либерализм вобрал в себя многое из наследия раннебуржуазной
общественной мысли: в развитии его теории важную роль сыграли концепции
онтологического индивидуализма, разработанные Т. Гоббсом и Дж. Локком и
связанное с ним негативное понимание свободы, представление о связи свободы
и частной собственности, обоснованное Локком, идеи веротерпимости,
развивавшиеся в эпоху Реформации, принцип lassez-faire (“дайте
действовать”), сформулированный французскими физиократами, теория
разделения властей и доктрина верховенства права. Корни многих либеральных
идей восходят чуть ли не ко временам античности, что затрудняет определение
времени рождения либерализма. Некоторые авторы видят его истоки уже в эпохе
Возрождения и Реформации, другие начинают его историю с XVII века, с Т.
Гоббса, Дж. Локка, французских и немецких просветителей. Однако и то, и
другое сопряжено с определенными методологическими трудностями: нельзя
взять писателя раннего Просвещения, например, Локка, который не называл
себя либералом, и представить его как типичного представителя
рассматриваемой традиции на основании его собственных трудов, не выявляя, в
каком смысле его аргументы являются либеральными. Доказывая же их
либеральный характер, пытаются показать, что указанные аргументы совместимы
с базовыми идеями более поздних либеральных доктрин. Однако общественная
мысль Просвещения послужила основой для всех трех главных направлений
современной идеологии: либерализма, консерватизма и социализма. Поэтому
многих из “либералов” XVI-XVIII в. можно также отнести к числу
консерваторов или социалистов.
На мой взгляд, более обоснована точка зрения тех, кто рассматривает
мыслителей XVI-XVIII вв. как теоретических предшественников либерализма,
относя его формирование в качестве самостоятельной социально-политической и
этико-философской доктрины к концу XVIII - началу XIX вв., когда сложилась
та форма либерализма, которая получила название “классической”. Обычно ее
связывают в Англии с деятельностью кружка “философских радикалов”,
опиравшихся на труды И. Бентама, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, а
также с идеями “манчестерской школы” экономического либерализма (Р. Кобден,
Д. Брайт), а во Франции - с творчеством Б. Констана.
Классический либерализм обосновывал идею о том, что каждый человек -
наилучший судья собственных интересов. А потому общество должно
обеспечивать своим гражданам наибольшую свободу, совместимую с равными
правами других. При этом свобода интерпретировалась негативно, как
отсутствие принуждения, как личная и гражданская свобода, как
неприкосновенность сферы частной жизни. Именно эта сторона свободы
представлялась наиболее значимой: политические свободы либералами начала
XIX в. рассматривались как гарантия личных и гражданских прав. Б. Констан
видел причины несчастий Французской революции в попытке ее лидеров
воплотить античные идеи публичной свободы в современных, совершенно
непригодных для нее условиях.
“Философские радикалы” считали, что, исходя из идеи полезности как
главного императива поступков людей, общественная гармония определяется
разумными “правилами игры”, рациональными и равными для всех, дающими
индивидам возможность наиболее эффективно заботиться о собственных
интересах. “Философские радикалы” были активными пропагандистами
парламентской реформы, накануне которой была в то время Англия.
Наибольшая свобода, совместимая с равными правами других, обеспеченная
разумными “правилами игры”, устанавливаемыми и поддерживаемыми государством
- вот кредо “классического либерализма”. В качестве главной гарантии
свободы рассматривалась частная собственность, безопасности которой
придавалось важное значение, а главным предметом заботы была свобода
экономическая.
Идеи “классического либерализма” оказали несомненное влияние на
историю Европы первой половины XIX в. Вместе с тем, некоторые положения,
приписываемые этой форме либеральных доктрин, не только никогда не были
реализованы на практике, но и в теории были сформулированы гораздо более
мягко, чем принято полагать. Это касается прежде всего идеи государства –
«ночного сторожа», миссия которого якобы сводится к установлению и
поддержанию права. “Классический либерализм” действительно выступал за
минимальные функции государства, но никогда не ограничивал последние
областью права (хотя и рассматривал эту область в качестве главной заботы
государства). Правительство должно брать на себя то, с чем не могут
справиться отдельные индивиды и частные ассоциации. Оно должно поощрять
развитие промышленности и таким образом создавать рабочие места,
законодательными мерами способствовать частной благотворительности в пользу
тех, кто не может обеспечить себя сам, смягчать негативные проявления
коммерции, культивировать в обществе дух взаимопомощи. По мысли А. Смита,
преимущества свободного предпринимательства будут гарантированы лишь если
государство обеспечит гражданские добродетели, а потому оно должно, в
частности, заботиться об элементарном образовании для бедных. А
утилитаристская доктрина Бентама возлагала на государство целый ряд
обязанностей. Таким образом, настаивая на сокращении функций государства,
“классический либерализм” был далек от мысли ограничить его миссию сферой
права.
В конце XIX - начале XX в. принципы “классического либерализма”
оказались пересмотрены. Новые обстоятельства ставили новые задачи, однако
их решение было невозможно в рамках прежних доктрин. Преемственность между
“классической” и “новой” либеральной теорией оказалась возможной благодаря
существенной переработке социально-философских основ либерализма начала XIX
в., связанной главным образом с творчеством Дж. С. Милля.
Начав свою литературную и политическую деятельность как “философский
радикал”, Милль впоследствии пересмотрел концепцию взаимоотношений личности
и общества, сформулированную его предшественниками. Он показал
несостоятельность предложенной ими теории мотивации: человек, по мнению
Милля, не обязательно должен быть эгоистом, напротив, истинно человеческая
сущность проявляется в заботе о других людях, более того, именно поступки,
направленные на благо других, приносят высшее удовольствие. Человек
способен проявлять как эгоистические, так и альтруистические качества,
однако последние не возникают сами по себе, а формируются практикой
взаимодействия и сотрудничества с другими людьми. Задача общества -
поощрять такую практику.
Рассматривая развитие индивидуальности как высшую цель, делающую людей
счастливыми, Милль был убежден, что эта цель может реализовываться только
через осознание тесной взаимосвязи интересов каждого индивида с благом
окружающих его людей и всего человечества. Таким образом, чтобы создать
условия для максимального раскрытия человеком своих возможностей, нужно, с
одной стороны, обеспечить ему личную свободу и оградить от тирании
общественного мнения, а с другой - предоставить ему возможность активно
участвовать в социальной жизни, реорганизовав соответствующим образом
политические и экономические институты.
В основе “новой либеральной теории” лежала позитивная концепция
свободы, разработанная профессором Оксфордского университета Т. Х. Грином,
опиравшимся на традиции немецкой идеалистической философии. Он настаивал на
органическом понимании общества как целого, образуемого взаимозависимыми
частями. Право на свободу - право социальное, оно, согласно Грину, вытекает
из факта принадлежности к обществу. Свобода в его понимании означает не
просто отсутствие ограничений, но “позитивную способность или возможность
делать что-то или пользоваться чем-то, заслуживающим наших усилий и
внимания, наравне с другими”. Свобода не дает человеку права ограничивать
возможности других: люди должны иметь равные возможности для
самосовершенствования. Исходя из этого, Грин утверждал, что цель общества -
создать каждому своему члену условия для достойного существования. В связи
с этим либералам следует пересмотреть свое отношение к государству: закон
не обязательно ограничив
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
