Эксперимент в исследовании социально-экономических процессов
ием
экспериментальной переменной.
Влияние инструмента на реакции респондентов может быть самым
неожиданным. В литературе хорошо описан «эффект интервьюера», когда ответы
в значительной мере обусловлены невольным воздействием личности
интервьюера. Реже упоминается, что вопросы, задаваемые в ходе одного
интервью, обнаруживают более высокую корреляцию, чем те же вопросы,
включенные в разные анкеты. Если вопросы интервью следуют друг за другом,
наблюдается «гала-эффект»: корреляция между ними выше, чем между такими же,
но «отдаленными» вопросами. Корреляция между данными, полученными в один
день, выше, чем корреляция между данными, полученными в разные дни.
Следует различать действие экспериментальной переменной и
экспериментальной ситуации. В последнем случае мы имеем дело с реактивным
эффектом. В медицине от него пытаются избавиться с помощью р1асеЬо —
контрольным больным дают «видимость» экспериментальной переменной,
например, таблетки такого же цвета и вкуса, какие дают экспериментальным
больным. Таким образом, р1асеbо является одним из способов выравнивания
эффекта экспериментальной ситуации. В социологии применить р1асеbо
практически невозможно.
Имеются и другие факторы, снижающие внутреннюю валидность:
взаимодействие фактора отбора с «матурацией», деморализация испытуемых,
связанная с кажущимися неудачами; имитация воздействия и т. п.
Нарушения внутренней валидности, обусловленные изменениями
«исторических» обстоятельств эксперимента, компенсируются сравнением
контрольной и экспериментальной групп — изменения в данном случае
затрагивают и тех, и других испытуемых. Аналогичным образом изменения в
измерительном инструментарии затрагивают обе группы. Реактивный эффект
также оказывает одинаковое воздействие на всех испытуемых. Особенно
серьезную опасность представляют посторонние переменные, связанные с
недостаточным выравниванием групп.
Внешняя валидность, как уже говорилось, это возможность распространить
установленные зависимости за рамки экспериментального материала. При
высокой внутренней валидности, т. е. при уверенности, что изменения в
переменной х вызывают определенные изменения в переменной у, внешняя
валидность может оказаться совершенно неудовлетворительной.
Предполагается, что в отличие от лабораторного эксперимент «на натуре»
ближе к жизни. Часто эксперименты, проводимые на улице, на производстве, в
общественных учреждениях, по месту жительства и т. п. называют в отличие от
лабораторных «естественными». Здесь этические проблемы, связанные с
навязыванием ничего не подозревающим людям экспериментальной «легенды»,
стоят особенно остро.
В литературе имеются десятки примеров замаскированных полевых
экспериментов, позволяющих сравнить ситуации с разными значениями
независимой переменной. Изучалась реакция публики на «пешеходов» высокого и
низкого социального статуса, переходящих проезжую часть на красный сигнал
светофора. Разумеется, пешеходами были экспериментаторы, одетые так, как
одеваются люди высокого и низкого социального положения. Рассылались письма
с просьбой о приеме на работу, при этом в одной группе указывались сведения
уголовного характера, в другой — нет. Зависимой переменной в данном случае
являлись реакции работодателей. Женщина рядом с автомобилем, у которого
села покрышка... В одних случаях она демонстрирует просьбу о помощи, в
других — нет. «Нищие», внешний вид которых отчетливо идентифицируется с
представителями определенных этнических групп, сидят на тротуаре...
«Джентльмен» спрашивает прохожих, не уронил ли кто только что найденную
долларовую бумажку... Помощники экспериментатора собираются на улице в
группы разной величины, а затем устанавливается число прохожих,
привлеченных группой. Несколько «хулиганов» на улице пристают к дамам...
Письма делового, любовного и «нейтрального» содержания, «по ошибке»
попавшие в чужие руки... Перечень подобных естественных экспериментов
бесконечен. Однако свидетельствуют ли они о связи переменных — неясно.
Остается сомнение: являются ли естественные эксперименты более
естественными и валидными, чем эксперименты в лабораториях. Очевидный
«минус» естественных экспериментов — нарушение моральных норм, связанное с
целенаправленным обманом испытуемых, не дававших согласия на участие в
«социодраме». Отчасти исследователей извиняет то обстоятельство, что
моделируемые ситуации входят в число повседневных и не связаны с ущербом,
кроме незначительной потери времени. Но, бывает, мера превышается.
Известны, например, опыты С. Мильгрема с кажущимся применением электрошока
к испытуемым, создание ситуаций, связанных с угрозой верной гибели, и т. п.
IV. Типы квазиэкспериментальных и экспериментальных планов
Многие социологические эксперименты строятся по упрощенному плану
«исследования случая»: выбирается удобная группа испытуемых, к ним
применяется воздействие экспериментального фактора x и замеряется результат
О.В данном случае не производится ни контроля, ни сравнения, и невозможно
утверждать ничего определенного о связи экспериментальной переменной с
эффектом. Вывод в данном случае основан на имплицитном предположении,
какими могли бы быть данные, если бы не было экспериментальной переменной
х. Нередко в качестве экспериментов такого рода рассматриваются крупные
политические события (разгон парламента, политические выборы, революции и
т. п.). Когда Лайфорд Эдварде связывал причину революции с моральной атакой
публицистов на привилегии власть предержащих, он имел в виду некие
глобальные исторические эксперименты, результатом которых явился
политический переворот2.
Связь между «причиной» и «следствием» в лучшем случае обсуждается в
риторических терминах, но никоим образом не контролируется, поэтому речь в
данном случае идет не об эксперименте, а о квазиэксперименте. Ситуация,
сложившаяся после «экспериментального» события, может быть объяснена
множеством факторов, не связанных с экспериментальной переменной. Поэтому в
социологии конкурируют разные в равной степени убедительные версии, но о
внутренней валидности вывода судить невозможно. Внешняя валидность
рассматриваемого плана также сомнительна. «Часто результаты таких
исследований представляют собой унылое нагромождение конкретных деталей,
скрупулезных наблюдений, измерений и т. п., причем точности в таких случаях
добиваются не там, где надо», — пишет Дж. Кэмпбелл3. Никакое сравнение
отдельно взятых факторов не может получить обоснованную теоретическую
интерпретацию.
Несмотря на очевидную слабость такого рода, квазиэксперименты играют
важную роль в социальных и поведенческих науках, особенно в тех областях,
где взаимообусловленные признаки не обязательно являются независимой и
зависимой переменными в строгом смысле. В социологии чаще изучается связь
не между стимулом и реакцией, а между «качествами», одно из которых
считается причиной, а другое — следствием. Когда исследуется связь
социального статуса и политических установок, первое «качество» с полным
основанием считается независимым. Однако в данном случае сложно судить о
временной последовательности воздействия. Первое условие эксперимента здесь
соблюсти невозможно. Второе условие эксперимента также нарушено, поскольку
в социологии переменные чаще всего не специфицированы и образуют синдромы.
Например, классовая принадлежность означает и владение собственностью, и
образование, и культурные приоритеты, и престиж. Такого рода синдромы, как
правило, не поддаются разложению на единичные признаки и, следовательно,
экспериментальной манипуляции. И, наконец, в естественных условиях
невозможно выравнять экспериментальную и контрольную группы. Поэтому
требования сравнения, манипулирования и контроля оказываются невыполнимыми
для большей части социологических задач. Отсутствие экспериментального
контроля может быть с успехом компенсировано философским теоретическим
дискурсом. Например, пресловутый английский индивидуализм объяснялся Э.
Канетти разрозненностью индивидов, окруженных морем и воображающих себя
капитанами4.
При сравнении статистических групп основная трудность состоит в
установлении тех, кто подвергся воздействию экспериментальной переменной.
Собственно говоря, необходимо четко отделить контрольную группу от
экспериментальной после того, как экспериментальная переменная уже
«сработала» без участия со стороны экспериментатора. Этой схеме Ф. Чэпин
дал наименование ех роst fасtо. Он изучал влияние школьного обучения на
жизненный успех и карьеру за период в десять лет5. Данные о карьере
собирались методом интервью, а ситуация в школе устанавливалась из архивных
источников. Чэпин обнаружил, что окончившие школу имели более высокие
показатели жизненного успеха, чем те, кто не смог завершить обучение. Было
также установлено, что естественная «контрольная» группа отличалась от
«экспериментальной»: социальный статус родителей респонде
| |  скачать работу |
Эксперимент в исследовании социально-экономических процессов |
