Экспериментальный метод в психологии
целью проверить ее.
Но существуют также так называемые «эксперименты для разведки»,
когда экспериментатор не имеет ответа па свой вопрос и ставит перед собой
цель наблюдать действия испытуемого в ответ на ситуации, созданные
экспериментатором. В этом случае отличия, которые можно установить между
наблюдением и экспериментом, являются лишь различием в степени между двумя
этими процедурами. В наблюдении ситуации определяются менее строго, чем в
эксперименте, но, как мы вскоре увидим, с этой точки зрения, существуют
разные переходные ступени между естественным наблюдением и спровоцированным
наблюдением.
Третье отличие, также в степени, между наблюдением и экспериментом
зависит не от контроля ситуаций, а от точности, с которой можно
регистрировать действия испытуемого. Наблюдение часто вынуждено
довольствоваться менее строгой процедурой. чем эксперимент, и наши
методологические соображения о наблюдении будут посвящены главным образом
тому, как обеспечить точность наблюдения, не прибегая к стандартизованным
ситуациям эксперимента, где число предвиденных ответов ограничено.
Однако совершенно очевидно, что все, что мы говорим о наблюдении,
применимо и к эксперименту, особенно если он характеризуется какой-то
степенью сложности.
Формирование гипотез.
Эта фаза исследования является самой важной, но также и самой
трудной для определения и еще больше для нормализации. Гипотеза — это
творческая фаза экспериментального рассуждения, фаза, на которой
исследователь представляет себе зависимость, которая могла бы существовать
между двумя фактами. Выработка гипотезы — это результат мышления. В отличие
от фазы активного наблюдения или экспериментирования исследователь на
данном этапе, по видимости, ничего не делает, но именно этот этап придает
его труду новаторское значение.
К выработке гипотез можно отнести все соображения, приходящие
обычно на ум в связи с изобретением, результатом интуиции, но также и
многочисленных проб. Каждое открытие, большое или малое, имеет свою особую
историю. Изобретение — это дело воображения, но воображение было бы
бессильно, если бы оно не опиралось на огромную научную культуру. Последняя
полезна всегда, а в развитых науках необходима, и психология входит отныне
в эту категорию. Только эта культура позволяет замечать плодотворные
сопоставления и избегать повторения уже пройденных дорог.
Попытаемся установить некоторые черты и указать некоторые
общепринятые принципы. Мы будем различать две большие категории гипотез:
индуктивные гипотезы и дедуктивные гипотезы.
Индуктивные гипотезы.
Они рождаются из наблюдения за фактами — наблюдения, которое может
осуществляться во всех вышеописанных условиях. Гипотеза в таком случае
представляет собой возможный ответ на вопрос, который поставил перед собой
исследователь, и состоит в предположении существования какой-либо
зависимости между фактами, например такой зависимости, когда наличие или
изменение одного из них влечет за собой появление или изменение другого и в
некотором роде служит его объяснением.
Возьмем пример, на который мы будем многократно ссылаться. На
основании многочисленных наблюдений в разнообразных условиях мы могли
заметить, что поведение людей в ситуации ожидания весьма различно. Почему?
Вот вопрос, который лежал в основе наших систематических наблюдений.
Очевидно, поведение в ситуации ожидания во многом зависит от обстоятельств,
условий, цели ожидания, то есть от ситуации (S), но нас в этом случае будут
интересовать связи, существующие между этим поведением и характерными
чертами личности (Р).
Недостаточно, конечно, сказать, что различия в поведении (от
невозмутимости до агрессивности, от спокойствия до волнения) зависят от
различия личностей. Гипотеза возникает только тогда, когда устанавливается
связь между наблюдаемыми фактами. Так, в ряде исследований (Фресс и Орсини,
1955 и 1957) мы попытались установить связь между поведением в ситуации
ожидания и эмоциональной устойчивостью. Исходя из наших наблюдений, мы
пришли к следующей гипотезе: чем больше эмоциональная устойчивость
субъекта, тем реже ожидание является источником неадекватных ситуации
реакций.
Дедуктивные гипотезы.
На более поздней стадии исследования гипотеза может быть выведена
из уже известных отношений или теорий, которые она обобщает. Приведем еще
один пример, заимствованный из наших исследований. Разработка
теоретического синтеза о роли установок в восприятии привела нас к
сопоставлению двух следующих законов:
а) порог узнавания слова (или минимальное время экспозиции,
необходимое для идентификации) тем меньше, чем больше частота слова в
языке;
б) порог узнавания любого стимула меньше, если у испытуемого есть
адекватная доперцептивная установка, то есть если он имеет какую-либо
информацию о природе того, что будет ему вскоре предъявлено.
Исходя из этих двух законов, можно вывести следующую гипотезу:
порог узнавания слова при равной частоте снижается благодаря адекватной
доперцептивной установке, то есть к эффекту частоты прибавляется эффект
установки (Фресс и Бланшто, неопубликованное исследование). Мы видим, что
эта гипотеза ничем не обязана наблюдению, а выведена, исходя из уже добытых
знаний.
В дедукции можно пойти еще дальше. На достаточно развитой стадии
науки можно выработать ряд постулатов, из которых выводятся доступные
проверке следствия, причем основа теории будет подтверждаться путем
последовательного приближения. Халл (1951) дал этому методу, которым он не
безуспешно пользовался в области обучения, название гипотетико-дедуктивного
метода.
Основные признаки правильной гипотезы.
Хорошая гипотеза — это, разумеется, такая гипотеза, которая
окажется плодотворной и позволит сделать в науке (часто совсем маленький)
шаг вперед. Исходя из этого и думая главным образом о начинающих
психологах, можно определить некоторые формальные признаки всякой хорошей
гипотезы.
А) Гипотеза должна быть адекватным ответом на поставленный вопрос.
Прописная истина, которую трудно объяснить. Однако «адекватная» не значит
исчерпывающая. Гипотеза чаще всего объясняет только часть фактов, но в
науке не следует бояться длинных путей.
Б) Гипотеза должна учитывать уже приобретенные знания и быть, с
этой точки зрения, правдоподобной. Конечно, лучшие гипотезы открывают новые
пути, но они никогда не противоречат полученным научным образом
результатам.
В) Гипотеза должна быть доступна проверке. Этот критерий является
самым важным из всех и наиболее чреватым последствиями.
а) операциональный характер гипотез: гипотеза формулирует
зависимость между двумя классами фактов. Другими словами, гипотеза является
концептуализацией, которая как таковая имеет всеобщее значение. Так обстоит
дело с зависимостью, установленной нами между адаптацией к ожиданию и
эмоциональной; устойчивостью. Однако подобная зависимость не может быть
проверена на этом уровне обобщения. Эксперимент изучает частные ситуации и
частные ответы. Он устанавливает зависимость между поведением, наблюдаемым
в одной или, в лучшем случае, в нескольких ситуациях ожидания, и
результатами испытуемого в одном или нескольких опытах, позволяющих
получить приблизительное определение его эмоциональной устойчивости. Так, в
одном из наших экспериментов мы изучали: ( — какое влияние оказывает
ожидание на скорость реакции и ( — результаты испытаний прожективной
природы, при которых испытуемый должен был истолковывать образы и
заканчивать историю, воспроизводящую ситуации ожидания. В отношении
эмоциональной устойчивости мы также пользовались двумя совершенно
различными критериями: во-первых, возрастными различиями, поскольку
известно, что в среднем эмоциональная устойчивость возрастает по мере
развития ребенка; а во-вторых, критерием, установленным в испытаниях на
достижение, например: ухудшение результатов при выполнении задачи на
ловкость движений в условиях, когда ошибки вызываются сильным шумом.
Гипотеза, имеющая общее значение, проверяется только на частных
типичных случаях. Только новые эксперименты позволяют доказать типичность
случаев и общий характер данной зависимости. Мы снова встретимся с этой
проблемой на стадии обработки результатов. Практически повторение
экспериментов, разнообразие ситуаций дают возможность постепенно проверять
общий характер какого-либо закона: вот почему наука развивается только
благодаря усилиям многочисленных исследователей, осуществляющих очень
многие и часто очень близкие друг другу эксперименты. В каждом эксперименте
проверяется лишь одна какая-то зависимость между частными ситуациями, даже
если вначале гипотеза была более многообещающей. Между мыслью исследователя
и его экспериментами, идущими от общего к частному, существует,
следовательно, диалектическое движение. Гипотеза никогда полностью не
проверяется, но приближение становится все большим и большим. Это скорее
относится к гуманитарным наукам, нежели к наукам биологическим или
физическим, где легче выделить типичный случай.
б) Проверка может быть прямой или косвенной: проверка является
прямой, когда оба члена гипотетического отношения могут стать объектом
прямого наблюдения. Таким был вышеприведенный пример, когда эффект
уста
| |  скачать работу |
Экспериментальный метод в психологии |
