Экспертный опрос в социологическом исследовании
техники. Наиболее эффективны здесь обмен мнениями и
формализованный заочный опрос экспертов[11].
В процессе пилотажа методик применение экспертных методов ограничено,
поскольку здесь подготовленные и логически проверенные документы проходят
практическую апробацию. Однако и тут возможно привлечение экспертов, во-
первых, для определения численности и состава пилотажных групп, во-вторых,
для обсуждения, итогов пилотажа, внесения исправлений и дополнений в
документы. Но наиболее эффективен здесь обмен мнениями.
В упомянутом исследовании по изучению и прогнозированию социальных
потребностей молодежи экспертный метод применялся для проверки на
обоснованность подготовленного опросника. В соответствии с требованиями
метода "известной группы" по установленной на одной из сессий "мозговых
атак" выборке были определены две группы респондентов - с высоким и низким
уровнем изучаемой художественно-эстетической потребности[12].
Обоснование выборки завершает разработку программы. На этом этапе
необходимо принять решение о том, каким будет исследование - сплошным или
выборочным. Затем, если исследование выборочное, надо определить способ и
соответственно ему объем выборки. Что касается последнего, то тут роль
экспертов минимальна: для определения объема выборки существуют детально
разработанные статистические процедуры. Однако эксперты могут быть полезны
для определения способа отбора - операции, требующей учета многих
особенностей предмета исследования и связей в нем. Коллективное решение
этой задачи, безусловно, поможет избежать ошибок репрезентативности и,
следовательно, систематических ошибок в результатах исследования. К
сожалению, этот момент учитывается далеко не всегда. Обоснование выборки
остается пока одним из слабых звеньев в практике наших социологических
исследований.
Когда программа готова, наступает этап полевого исследования,
состоящий из двух последовательных частей - отбора единиц наблюдения и
сбора информации. Процесс отбора проходит без участия экспертов, которые
уже определили наилучший его способ. Что же касается сбора эмпирических
данных, то здесь вновь открываются широкие возможности применения
экспертных методов. Очень часто оказывается: ту информацию, которая
собирается в ходе массового анкетного опроса или интервьюирования, со
значительно меньшими затратами средств, сил и энергии можно получить,
используя другие методы, в том числе экспертные. Так, при изучении
социальной активности в различных ее формах (трудовой, обществен
политической, познавательной, творческой и т.д.), а также
дисциплинированности, ответственности экспертные оценки с успехом могут
заменить громоздкие анкеты, с помощью которых зачастую получают ненадежную
и трудно интерпретируемую информацию.
Область применения.
Экспертный опрос наряду с традиционными методами сбора информации
может широко применяться и в других областях социологических исследований.
Так, например, В.З. Докторов справедливо указывает, что использование
данного приема весьма эффективно при изучении общественного мнения[13].
Чем обусловлено обращение к экспертам? Заключения специалистов,
связанных в силу своей повседневной профессиональной деятельности с
изучением состояния и динамики общественного мнения могут дать надежную и
точную картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам.
Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда
содержится отношение к той или иной проблеме, постольку статусом эксперта
могут быть (при известных ограничениях) наделены, во-первых, специалисты,
занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы, во-вторых,
представители социальных институтов, призванных решать ее в интересах всего
общества, и, в-третьих, лица, ответственные за формирование общественного
мнения по данной социальной проблематике.
В основе изучения рациональной составляющей общественной мнения лежит
идея сопоставления суждений профессионального, специализированного
сознания и сознания массового. Поскольку первые выступают в качестве
эталона рационалистического, научного отношения к проблеме, постольку
степень близости ответов населения к реакциям экспертов служит индикатором
компетентности, развитости общественного мнения.
Экспертные оценки были использованы в исследовании актуальных проблем
внутритеатрального управления в связи с проведением комплексного
социального эксперимента по перестройке театрального дела. Прежде чем
приступить к нововведениям, группе исследователей было поручено изучить
мнения руководителей театров Москвы, входящих в систему Министерства
культуры РФ. Целью опроса было выяснить, что именно и каким образом они
хотели бы усовершенствовать.
Поскольку социально-культурные цели театра достигаются при
ограничениях, заданных финансовым планом, постольку существует два вида его
деятельности: художественно-творческая и производственно-экономическая.
Первой руководит главный режиссер, главный художник, режиссеры-
постановщики, помощники главного режиссера по литературной части и по
труппе, второй - директор, его заместители, заведующий художественно-
постановочной частью. Первая группа именовалась "художественными", а вторая
- административными руководителями.
В восемнадцати театрах Москвы было опрошено 13 главных режиссеров, 16
директоров, 9 их заместителей, 11 режиссеров-постановщиков, 12 заведующих
художественно-постановочной частью, 13 помощников главного режиссера по
литературной части, 5 помощников главного режиссера по труппе, 6 главных
художников. Группа «художественных» руководителей была представлена 48, а
группа "административных" - 37 респондентами.
Эксперты - участники опроса - высказывали свое мнение относительно
роли директора и главного режиссера в решении основных вопросов
деятельности театров, оценивали целесообразность различных моделей
внутритеатрального управления, перспективы с здания театральных объединений
и др.
На третьем этапе исследования осуществляется обработка информации -
сложная, трудоемкая и зачастую дорогостоящая процедура. Большое значение
имеет определение оптимальной стратегии обработки. Как проверить гипотезы,
с помощью каких статистических методов? Какие статистические показатели и
критерии следует применить в каждом конкретном случае? Ответить на эти
вопросы исследователь должен раньше, чем массив информации будет переведен
на машинные носители и введен в компьютер. Строго говоря, стратегия
обработки данных, хотя бы в общих чертах, должна быть ясна еще во время
подготовки процедурной части программы, так как характер методических
документов, применяемые в них шкалы самым непосредственным образом связаны
с методами обработки собранной с их помощью информации. Участие экспертов в
определении путей решения этой задачи должно оказаться чрезвычайно
полезным, однако пока наша социологическая практика таким опытом не
располагает. Можно лишь предположить, что наиболее эффективным в данном
случае очные методы опроса экспертов, особенно прямая мозговая атака и
обмен мнениями.
На этапе ручной обработки и кодирования возможностей использования
эксперта гораздо меньше. Но и здесь следует обращаться к специалистам,
например, при выборе способа кодирования или в спорных случаях, когда
вероятна различная интерпретация записей, содержащихся в методических
документах. Форма опросов экспертов в этом случае - свободное интервью и в
отдельных случаях "обмен мнениями".
Завершающий этап исследований - анализ результатов. Он начинается с
проверки гипотез: подтвердились ли они эмпирическими данными. Иногда для
этого достаточно просмотреть соответствующие таблицы, отпечатанные на
компьютере. Так бывает в случае четкого соответствия гипотез, методических
документов и стратегии обработки, что в социологической практике пока
встречается редко. Чаще полученные данные допускают различные толкования,
поэтому вопрос о подтверждении или опровержении гипотезы оказывается совсем
не простым. Его можно решить с помощью экспертов. Наиболее пригоден здесь
метод "обмена мнениями" ("отнесенной оценки").
Затем следует интерпретация результатов оценки гипотез. Вспомним, что
гипотезы формулировались в терминах эмпирического следования,
следовательно, нужно перевести результаты их проверки на язык теории. В
программе присутствует концептуальная модель предмета исследования. Теперь
настало время решить, что в этой модели соответствует эмпирической
действительности, что - нет, в каких направлениях надо ее развить,
дополнить, в каких пересмотреть, а то и вовсе сократить. Эта работа может
быть эффективно проведена с помощью экспертов. Наиболее подходящими здесь
представляются методы очного опроса: "мозговая атака" и "обмен
мнениями"[14].
Параллельно с интерпретацией результатов разрабатывается прогноз, даже
если перед исследованием не стоят специально прогностические задачи. Роль
экспертов в прогнозировании трудно переоценить. Причем на этом этапе могут
быть использованы практически все экспертные методы. Наиболее подходящими
для социологического прогнозирования являются "стимулирование наблюдения",
формализованный опрос, шкалированные оценки, &q
| |  скачать работу |
Экспертный опрос в социологическом исследовании |
