Экспертный опрос в социологическом исследовании
Другие рефераты
Содержание
Вступление 2
Специфика экспертного опроса 3
Структура и функции экспертного опроса 5
Область применения 12
Заключение 16
Список литературы 17
Вступление
На современном этапе развития российского общества, в период
крупнейших научно-технических, социально-экономических преобразований
неизмеримо возрастает значение социологической науки.
В настоящее время в нашей стране метод экспертных оценок широко
применяется при подготовке на государственном уровне важнейших народно-
хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем,
возникающих в процессе разработки перспективных планов развития. В
различных отраслях, ведомствах и на предприятиях действуют постоянные или
временные экспертные комисии, связанные с оценкой качества продукции и
выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации
кадров. В данной работе мы постараемся раскрыть понятие экспертного опроса
и описать его преимущества перед другими методами сбора социологической
информации.
Специфика экспертного опроса.
В современной методологической литературе указывают, как правило, на
существование трех основных методов сбора первичной социологической
информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа
документов и метод опроса[1].
В комплексе перечисленных социологических методов в настоящее время
наиболее популярен опрос. Его специфика состоит прежде всего в том, что
источником первичной социологической информации является человек
(респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и
явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых
опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.
Обычно выделяют два больших класса опросных методов - анкетирование и
интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с
респондентами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение
опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении
социологического исследования, но настолько важное, что его следует
рассматривать особо как превосходящее по значимости все прочие
подразделения. Речь идет об обособлении массового и экспертного опросов.
Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследование для
решения различных задач. Целью массового опроса является получение
информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках
респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям
действительности. Цель экспертного опроса заключается в получении
информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в
знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить
только от компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете
или объекте исследования. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а
результаты опроса - экспертными оценками.
Наиболее наглядно проявляется отличие экспертного опроса от массового
в прогнозировании.
Так, например, программа опроса экспертов не столь детализирована и
носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего
однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в
виде гипотез возможные варианты его исхода.
В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений
прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды
вопросов. В том случае, если исследователь располагает информацией лишь о
возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется
однозначно сформулировать их причины, предпочтительней в анкете эксперта
использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Если
же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода
прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в
виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта[2].
Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-
интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении
некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых
опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как
эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете
косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы,
имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того,
использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству
экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник
научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования,
превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей
его доверия к организаторам исследования.
Ориентация опроса на экспертный или массовый должна гарантироваться
формулировкой вопросов, инструкцией интервьюеру и т.п., а также
контролироваться при кодировке вариантов вопросов. В зависимости от того,
какая ориентация опроса признана основной, зависит и включение получаемой
информации в схему обработки и анализа. В противном случае в рамках одного
опроса можно получить разнохарактерную информацию, не приводимую к одному
основанию. Ориентация на массовый или экспертный опрос существенно влияет
на постановку проблемы надежности полученной информации, в особенности если
последняя носит оценочный характер.
Структура и функции экспертного опроса.
Как справедливо указывает В.А. Ядов, если мы имеем дело с массовыми
опросами, а не с опросами экспертов, необоснованные оценки при фактической
осведомленности о данном предмете столь же "надежны", как и обоснованные. В
этом смысле проверка компетентности опрашиваемого сводится к тому, чтобы
уяснить, извести ли ему оцениваемые события. Такова типичная ситуация при
опросе общественного мнения. Оно может быть справедливым и объективным
несправедливым и ошибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного
анализа проблемы. Однако знание о мнении и оценках общественности, какими
бы ни были эти мнения и оценки, - это объективная и достоверная информация,
если опрашиваются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, если они
сталкиваются с данными событиями и фактами в своей повседневной жизни.
Иначе обстоит дело, если проводится экспертный опрос, где опрашиваемые
- специалисты, и их компетентность должна не вызывать сомнений. В этом
случае важна не только объективно обусловленная возможность респондента
судить по данному предмету, но и реальная способность высказать
обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательнейшим образом
отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентного лица в
данной области. Например, экспертный опрос в сфере организации досуга может
охватить ответственных работников отделов культуры народных советов,
клубных работников, актив общественных организаций, а экспертизу по
проблемам организации труда следует, конечно, осуществлять с помощью
специалистов совершенно иного профиля[3].
Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с оцениванием
социального качества общественных систем и их элементов, вариантов
социально значимых решений, достоверности данных (в том числе полученных в
ходе массового опроса), социальных последствий реализации проектов и
рекомендаций; прогнозированием общественных процессов, аттестацией
коллектива и его членов.
Однако социологические функции экспертного опроса не сводятся лишь к
решению перечисленных задач. В.В. Чередниченко справедливо указывает на
потенциальные возможности использования экспертов практически на всех
этапах социологического исследования[4]. Данное предположение
подтверждается анализом накопленного в это области практического опыта.
Законченное социологическое исследование состоит, как известно, из
четырех основных этапов: разработки программы исследования, полевого этапа
- обора информации, ее обработки и анализа результатов. Каждый из этих
этапов в свою очередь распадается на более мелкие части. Так, в программе
должны быть представлены теоретический и процедурный разделы, а также
обоснование выборки.
При подготовке теоретического раздела программы, как правило,
применяются очные методы опроса экспертов. Формулировка проблемы,
определение целей, задач, предмета и объекта исследования требуют возможно
более широкого подхода к проблеме. Это достигается, помимо всего прочего, с
помощью привлечения специалистов. В.А. Ядов, например, рекомендует на этом
этапе работы опрашивать экспертов в форме свободного интервью для проверки
полноты библиографии, поиска дополнительной информации, оригинальных идей,
используемых, в частности, для набросков первичных гипотез[5]. Поскольку
при подготовке теоретического раздела программы помощь специалистов состоит
прежде всего в выработке продуктивных идей, наиболее эффективным здесь
являются методы очного опроса.
Процедурный раздел программы - наиболее сложная и ответственная часть
работы. Все теоретические положения на это
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
