Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Гегель - наука логика



 Другие рефераты
П.А. Сорокин - крупный социолог XX века Духовный мир личности и ценностные ориентации Гегель и духовность Гегель и проблема гражданского общества

«Чем хуже ваша логика,
                                                   тем интереснее следствия,
                                               к которым она может привести»
                                                                   Рассел Б.
                                 Оглавление

      Введение ________________________________3

      Троичная структура логики _______________5

      Бинарная структура логики _______________12

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ ______________________________19

      Список использованной литературы ________22
ВВЕДЕНИЕ

      Жизнь Гегеля  (1770-1831)  бедна  событиями.  В  молодости  он  сильно
тяготел к мистицизму, и в некотором  отношении  его  поздние  взгляды  можно
рассматривать как интеллектуализацию того, что вначале появилось  перед  ним
в мистической форме, как прозрение.  Он  преподавал  философию  сначала  как
приват-доцент в  Иене,  затем  в  Нюрнберге,  затем  в  качестве  профессора
Гейдельбергского университета (1816-1818) и, наконец, в качестве  профессора
Берлинского университета с 1818 года и до своей смерти (1831).  В  последние
годы  своей   жизни  он  был   прусским   патриотом,   лояльным   чиновником
государства,  который  спокойно  наслаждался  своим  признанным  философским
превосходством. Но в юности он презирал Пруссию и восхищался  Наполеоном  до
такой степени, что радовался французской победе при Иене.
      Сама философия Гегеля очень трудна в понимании, что признают и  видные
специалисты [2].
      Наиболее важной трудом  Гегеля являются его  «Наука  логики».  Логикой
для Гегеля является совершенно отличное от  того,  что  мы  обычно  называем
логикой. Его взгляд состоит в том, что любой обыкновенный предикат, если  он
берется    как     характеристика     реального     целого,     обнаруживает
самопротеречивость.
      В данном реферате не предоставляется возможности рассмотреть не только
теории Гегеля, но хотя бы саму  логику  в  его  понятии.  Поэтому  в  данном
реферате я затрону только вершину айсберга, а именно общее деление логики  в
представлении Гегеля.
      Как уже было сказано, Гегель  под  логикой  понимал  не  то,  что  все
обычные люди. Гегель говорил  «Система  логики  —  это  царство  теней,  мир
простых  сущностей,  освобожденных  от  всякой   чувственной   конкретности.
Изучение этой науки, длительное пребывание и работа  в  этом  царстве  теней
есть абсолютная культура и дисциплина сознания».[1]
      О делении этого «царства теней» и пойдет речь в данном реферате.
      Троичная структура логики
      Сам Гегель говорит о делении логики следующее: «…общее  деление  может
быть  здесь  лишь  предварительным,  может  быть  указано  как  будто   лишь
постольку, поскольку автор уже знаком с этой наукой  и  потому  в  состоянии
здесь заранее указать исторически,  к  каким  основным  различиям  определит
себя понятие в своем развитии.»[1]
      Внутренняя организация «Науки логики» выражается в следующем положении
: « Логика… хотя и распадается вообще на объективную и субъективную  логику,
все же имеет, точнее, следующие три части:
      I Логику бытия,
      II Логику сущности и
      III. Логику понятия » [1]
      Тут  дано  членение логики на три части – учении о бытии,  сущности  и
понятии, которые появились в 1812, 1813 и 1816 годах.
      Эта   троичная   структура   обнаруживается   в    линейности    всего
произведения.[3]
      «Сущность, - пишет Гегель, -  находится  между  бытием  и  понятием  и
составляет их середину, а ее движение – переход из бытия в  понятие»  [1]  С
такой точки зрения закон увязывания частей воедино – это закон  перехода  от
одной части к другой. Но это такой переход, который  грозит  оставит  каждую
из частей в ее относительной внешней самостоятельности: в качестве  «первого
отрицания бытия» сущность стоит сначала  рядом  с  бытием;  сущность  должна
положить самое себя в-себе и для-себя[3]  :  «Так  она  сообщает  себе  свое
наличное бытие, равное ее в-себе-бытию, и становится понятием»[1]
      Из этого П.-Ж. Лабарьер[1] (Франция) [3] делает  два  вывода.  Первый:
три этапа «Науки логики» – иллюстрация трех моментов,  которые  относятся  к
схеме рефлексии (от лат. Reflexio  –  обращение  назад,  процесс  осмысления
чего-либо при  помощи  изучения  и  сравнения).  Сфере  бытия  соответствует
полагающая  рефлексия,  сущности  –  внешняя,  а  понятию   –   определяющая
рефлексия.  Существенно  принять  во  внимание,   что   это   указывает   на
основополагающий характер данной схемы по отношению ко всей «науке  логики».
Второй вывод: подобно тому  как  определяющая  рефлексия  образует  единство
рефлексии полагающей  и  внешней,  так  и  понятие  есть  единство  бытия  и
сущности.  Вот  тут-то  и  совершается  первое  нарушение  линейной   связи.
Становится ясным, что на протяжении всего сочинения и  во  всех  его  частях
речь идет о понятии: в первой – о понятии в-себе,  в  разделе,  посвященному
сущности, -  о  понятии  для-себя,  а  в  разделе  «Понятие»  –  о  понятии,
полностью  опосредовавшем  самого   себя,   ставшего   непосредственным.   В
оригинале это звучит так: «…все понятие в целом должно рассматриваться,  во-
первых, как сущее понятие и, во-вторых, как понятие;  в  первом  случае  оно
есть только понятие в себе, понятие реальности или бытия; во  втором  случае
оно есть понятие как таковое, для себя сущее понятие (каково оно  —  назовем
конкретные  формы  —  в  мыслящем  человеке,  но  также,  хотя  и   не   как
сознаваемое, а  тем  более  не  как  понятие,  которое  знают,  в  ощущающем
животном и в органической индивидуальности вообще; понятием же  в  себе  оно
бывает лишь в неорганической природе). — Согласно  этому,  логику  следовало
бы, прежде всего, делить на логику понятия как бытия и понятия как  понятия,
или, пользуясь обычными, хотя и самыми неопределенными, а  потому  и  самыми
многозначными выражениями, на объективную и субъективную  логику.  Сообразно
же  с  лежащей  в  основе  стихией  единства  понятия  в   самом   себе   и,
следовательно, нераздельности  его  определений,  последние,  поскольку  они
различны,  поскольку  понятие  полагается  в  их  различии,   должны   также
находиться, по крайней мере, в соотношении друг с другом. Отсюда  получается
некая сфера опосредствования, понятие как система рефлективных  определений,
т.  е.  как  система  бытия,  переходящего  во  внутри-себя-бытие   понятия,
понятие, которое, таким образом, еще не положено, как таковое, для  себя,  а
обременено в то же время непосредственным бытием как  чем-то  также  внешним
ему». [1]
      Следующая  проблема,  которую  я  хотел  бы  рассмотреть  может   быть
определена следующим образом:  поскольку  понятие  в  его  различных  формах
является единственным субъектом совокупного  логического  процесса,  то  оно
может и должно положить самого себя как «основание», в  котором  первые  две
части находят разрешение своих исходных  противоположностей  и  одновременно
обретают конкретную возможность нового  структурного  развития  –  последнее
образует дополнение к ним. Схема, которая артикулирует все  три  момента,  в
конце концов, преодолевает линейность (Бытие – Сущность  -  Понятие),  чтобы
принять форму объединения двух первых моментов в третьем
      Бытие
                                   Понятие[pic] ,
      Сущность

      Что и заставляет нас отказаться  от  линейной  структуры  при  анализе
«Науки логики» и рассматривать первую книгу (учение о бытии и сущности в  ее
противоположении третьей книге (учении о понятии).[3]
            Хотя сам Гегель говорил так об учении о сущности: «… находящееся
посредине между учением о бытии и учением  о  понятии.  —  В  общем  делении
нашего логического произведения  оно  помещено  еще  в  объективной  логике,
поскольку, хотя  сущность  и  есть  уже  внутреннее,  но  характер  субъекта
следует непременно сохранить за понятием».[1]
      П.-Ж. Лабарьер делает следующие выводы:
1. Различные части «Науки логики» соотносятся друг  с  другом  отнюдь  не  в
   качестве чего-то противоположного и гомогенного: напротив, каждая из них,
   как  всегда  бывает  в  диалектической  сфере,  находится   в   состоянии
   существенного для нее движения от самой себя к другой части, которую  она
   с самого начала уже заключает в  себе.  Поэтому  бытие  и  сущность  суть
   моменты  становления  понятия,  и  субстанции,   появляющаяся   в   конце
   «Объективной логики». И наоборот, понятие определяется  благодаря  своему
   объективному становлению как абсолютная идея, которая в-себе и  вне-себя-
   самой полагает инобытие, придающее абсолютной идее природное  и  духовное
   существование.
2. Это предполагает, - говорит П.-Ж. Лабарьер, -что каждая из  частей  в  ее
   внутренней организации может  и  должна  быть  поставлена  в  структурное
   отношение  с  логическим  моментами,  которые  составляют  другую  часть.
   Например, он в начале  раздела  о  сущности  формально  противопоставляет
   функции  количества  внутри  сферы  бытия  и  внутри  сферы  сущности,  в
   умозаключении целого.
3. Эта комплексная организация целиком подчинена закону движения  рефлексии,
   а именно трех ее моментов – полагающей, внешней и определяющей рефлексии.

                          Бинарная структура логики
      Когда размышляют над структурой «Науки логики»,  то  обычно  в  первую
очередь упоминают о тройственном делении – на бытие, сущность,  понятие.  Но
ведь деление на два тома – первичное и основополагающее: именно оно  дано  в
начале произведе
12
скачать работу


 Другие рефераты
Аудит расчетов при реализации продукции
Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінің бақылау функциясы
Понятие информационных технологий
Английская Революция середины 17 века


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ