Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Гегель - наука логика



 Другие рефераты
П.А. Сорокин - крупный социолог XX века Духовный мир личности и ценностные ориентации Гегель и духовность Гегель и проблема гражданского общества

«Чем хуже ваша логика,
                                                   тем интереснее следствия,
                                               к которым она может привести»
                                                                   Рассел Б.
                                 Оглавление

      Введение ________________________________3

      Троичная структура логики _______________5

      Бинарная структура логики _______________12

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ ______________________________19

      Список использованной литературы ________22
ВВЕДЕНИЕ

      Жизнь Гегеля  (1770-1831)  бедна  событиями.  В  молодости  он  сильно
тяготел к мистицизму, и в некотором  отношении  его  поздние  взгляды  можно
рассматривать как интеллектуализацию того, что вначале появилось  перед  ним
в мистической форме, как прозрение.  Он  преподавал  философию  сначала  как
приват-доцент в  Иене,  затем  в  Нюрнберге,  затем  в  качестве  профессора
Гейдельбергского университета (1816-1818) и, наконец, в качестве  профессора
Берлинского университета с 1818 года и до своей смерти (1831).  В  последние
годы  своей   жизни  он  был   прусским   патриотом,   лояльным   чиновником
государства,  который  спокойно  наслаждался  своим  признанным  философским
превосходством. Но в юности он презирал Пруссию и восхищался  Наполеоном  до
такой степени, что радовался французской победе при Иене.
      Сама философия Гегеля очень трудна в понимании, что признают и  видные
специалисты [2].
      Наиболее важной трудом  Гегеля являются его  «Наука  логики».  Логикой
для Гегеля является совершенно отличное от  того,  что  мы  обычно  называем
логикой. Его взгляд состоит в том, что любой обыкновенный предикат, если  он
берется    как     характеристика     реального     целого,     обнаруживает
самопротеречивость.
      В данном реферате не предоставляется возможности рассмотреть не только
теории Гегеля, но хотя бы саму  логику  в  его  понятии.  Поэтому  в  данном
реферате я затрону только вершину айсберга, а именно общее деление логики  в
представлении Гегеля.
      Как уже было сказано, Гегель  под  логикой  понимал  не  то,  что  все
обычные люди. Гегель говорил  «Система  логики  —  это  царство  теней,  мир
простых  сущностей,  освобожденных  от  всякой   чувственной   конкретности.
Изучение этой науки, длительное пребывание и работа  в  этом  царстве  теней
есть абсолютная культура и дисциплина сознания».[1]
      О делении этого «царства теней» и пойдет речь в данном реферате.
      Троичная структура логики
      Сам Гегель говорит о делении логики следующее: «…общее  деление  может
быть  здесь  лишь  предварительным,  может  быть  указано  как  будто   лишь
постольку, поскольку автор уже знаком с этой наукой  и  потому  в  состоянии
здесь заранее указать исторически,  к  каким  основным  различиям  определит
себя понятие в своем развитии.»[1]
      Внутренняя организация «Науки логики» выражается в следующем положении
: « Логика… хотя и распадается вообще на объективную и субъективную  логику,
все же имеет, точнее, следующие три части:
      I Логику бытия,
      II Логику сущности и
      III. Логику понятия » [1]
      Тут  дано  членение логики на три части – учении о бытии,  сущности  и
понятии, которые появились в 1812, 1813 и 1816 годах.
      Эта   троичная   структура   обнаруживается   в    линейности    всего
произведения.[3]
      «Сущность, - пишет Гегель, -  находится  между  бытием  и  понятием  и
составляет их середину, а ее движение – переход из бытия в  понятие»  [1]  С
такой точки зрения закон увязывания частей воедино – это закон  перехода  от
одной части к другой. Но это такой переход, который  грозит  оставит  каждую
из частей в ее относительной внешней самостоятельности: в качестве  «первого
отрицания бытия» сущность стоит сначала  рядом  с  бытием;  сущность  должна
положить самое себя в-себе и для-себя[3]  :  «Так  она  сообщает  себе  свое
наличное бытие, равное ее в-себе-бытию, и становится понятием»[1]
      Из этого П.-Ж. Лабарьер[1] (Франция) [3] делает  два  вывода.  Первый:
три этапа «Науки логики» – иллюстрация трех моментов,  которые  относятся  к
схеме рефлексии (от лат. Reflexio  –  обращение  назад,  процесс  осмысления
чего-либо при  помощи  изучения  и  сравнения).  Сфере  бытия  соответствует
полагающая  рефлексия,  сущности  –  внешняя,  а  понятию   –   определяющая
рефлексия.  Существенно  принять  во  внимание,   что   это   указывает   на
основополагающий характер данной схемы по отношению ко всей «науке  логики».
Второй вывод: подобно тому  как  определяющая  рефлексия  образует  единство
рефлексии полагающей  и  внешней,  так  и  понятие  есть  единство  бытия  и
сущности.  Вот  тут-то  и  совершается  первое  нарушение  линейной   связи.
Становится ясным, что на протяжении всего сочинения и  во  всех  его  частях
речь идет о понятии: в первой – о понятии в-себе,  в  разделе,  посвященному
сущности, -  о  понятии  для-себя,  а  в  разделе  «Понятие»  –  о  понятии,
полностью  опосредовавшем  самого   себя,   ставшего   непосредственным.   В
оригинале это звучит так: «…все понятие в целом должно рассматриваться,  во-
первых, как сущее понятие и, во-вторых, как понятие;  в  первом  случае  оно
есть только понятие в себе, понятие реальности или бытия; во  втором  случае
оно есть понятие как таковое, для себя сущее понятие (каково оно  —  назовем
конкретные  формы  —  в  мыслящем  человеке,  но  также,  хотя  и   не   как
сознаваемое, а  тем  более  не  как  понятие,  которое  знают,  в  ощущающем
животном и в органической индивидуальности вообще; понятием же  в  себе  оно
бывает лишь в неорганической природе). — Согласно  этому,  логику  следовало
бы, прежде всего, делить на логику понятия как бытия и понятия как  понятия,
или, пользуясь обычными, хотя и самыми неопределенными, а  потому  и  самыми
многозначными выражениями, на объективную и субъективную  логику.  Сообразно
же  с  лежащей  в  основе  стихией  единства  понятия  в   самом   себе   и,
следовательно, нераздельности  его  определений,  последние,  поскольку  они
различны,  поскольку  понятие  полагается  в  их  различии,   должны   также
находиться, по крайней мере, в соотношении друг с другом. Отсюда  получается
некая сфера опосредствования, понятие как система рефлективных  определений,
т.  е.  как  система  бытия,  переходящего  во  внутри-себя-бытие   понятия,
понятие, которое, таким образом, еще не положено, как таковое, для  себя,  а
обременено в то же время непосредственным бытием как  чем-то  также  внешним
ему». [1]
      Следующая  проблема,  которую  я  хотел  бы  рассмотреть  может   быть
определена следующим образом:  поскольку  понятие  в  его  различных  формах
является единственным субъектом совокупного  логического  процесса,  то  оно
может и должно положить самого себя как «основание», в  котором  первые  две
части находят разрешение своих исходных  противоположностей  и  одновременно
обретают конкретную возможность нового  структурного  развития  –  последнее
образует дополнение к ним. Схема, которая артикулирует все  три  момента,  в
конце концов, преодолевает линейность (Бытие – Сущность  -  Понятие),  чтобы
принять форму объединения двух первых моментов в третьем
      Бытие
                                   Понятие[pic] ,
      Сущность

      Что и заставляет нас отказаться  от  линейной  структуры  при  анализе
«Науки логики» и рассматривать первую книгу (учение о бытии и сущности в  ее
противоположении третьей книге (учении о понятии).[3]
            Хотя сам Гегель говорил так об учении о сущности: «… находящееся
посредине между учением о бытии и учением  о  понятии.  —  В  общем  делении
нашего логического произведения  оно  помещено  еще  в  объективной  логике,
поскольку, хотя  сущность  и  есть  уже  внутреннее,  но  характер  субъекта
следует непременно сохранить за понятием».[1]
      П.-Ж. Лабарьер делает следующие выводы:
1. Различные части «Науки логики» соотносятся друг  с  другом  отнюдь  не  в
   качестве чего-то противоположного и гомогенного: напротив, каждая из них,
   как  всегда  бывает  в  диалектической  сфере,  находится   в   состоянии
   существенного для нее движения от самой себя к другой части, которую  она
   с самого начала уже заключает в  себе.  Поэтому  бытие  и  сущность  суть
   моменты  становления  понятия,  и  субстанции,   появляющаяся   в   конце
   «Объективной логики». И наоборот, понятие определяется  благодаря  своему
   объективному становлению как абсолютная идея, которая в-себе и  вне-себя-
   самой полагает инобытие, придающее абсолютной идее природное  и  духовное
   существование.
2. Это предполагает, - говорит П.-Ж. Лабарьер, -что каждая из  частей  в  ее
   внутренней организации может  и  должна  быть  поставлена  в  структурное
   отношение  с  логическим  моментами,  которые  составляют  другую  часть.
   Например, он в начале  раздела  о  сущности  формально  противопоставляет
   функции  количества  внутри  сферы  бытия  и  внутри  сферы  сущности,  в
   умозаключении целого.
3. Эта комплексная организация целиком подчинена закону движения  рефлексии,
   а именно трех ее моментов – полагающей, внешней и определяющей рефлексии.

                          Бинарная структура логики
      Когда размышляют над структурой «Науки логики»,  то  обычно  в  первую
очередь упоминают о тройственном делении – на бытие, сущность,  понятие.  Но
ведь деление на два тома – первичное и основополагающее: именно оно  дано  в
начале произведе
12
скачать работу


 Другие рефераты
Бессмертие человеческой личности как научная проблема
К.П. Победоносцев его жизнь и деятельность
Учет депозитных операций коммерческих банков
Владимиро-Суздальская твердыня


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ