Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Гипотеза как форма развития знания

.
    Версия в судопроизводстве —  одна  из  возможных  гипотез,  объясняющих
происхождение или свойства отдельных юридически значимых  обстоятельств  или
преступления в целом.
    При  расследовании  преступлений  и  судебном  разбирательстве   строят
различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди  них  различают
общие версии и версии частные.
    (1) Общая версия — это предположение, объясняющее  все  преступления  в
целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на  один,
а  на  множество  взаимосвязанных   вопросов,   выясняя   всю   совокупность
юридически значимых  обстоятельств  дела.  Важнейшими  среди  этих  вопросов
будут следующие:
    какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда,  при  каких
обстоятельствах  и  каким  способом  оно  совершено?  каковы  цели,   мотивы
преступления, вина преступника?
    Неизвестной реальной причиной,  по  поводу  которой  создается  версия,
выступает не принцип развития или объективная закономерность,  а  конкретная
совокупность фактических обстоятельств, из  которых  складывается  единичное
преступление. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая  версия
носит   черты   общего   суммирующего   предположения,   объясняющего    все
преступление в целом.
    (2)  Частная  версия  —  это   предположение,   объясняющее   отдельные
обстоятельства  рассматриваемого  преступления.   Будучи   неизвестным   или
малоизвестным,   каждое    из    обстоятельств    может    быть    предметом
самостоятельного исследования, по поводу  каждого  из  них  также  создаются
версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.
    Примерами  частных  версий  могут  быть  следующие   предположения:   о
местонахождении  похищенных  вещей  или  о  местонахождении  преступника;  о
соучастниках деяния; о способе проникновения преступника к месту  совершения
деяния; о мотивах совершения преступления и многие другие.
    Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг  с  другом  в  процессе
расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат  основной
для  построения,  конкретизации  и  уточнения  общей   версии,   объясняющей
преступное деяние в целом. В свою очередь,  общая  версия  дает  возможность
наметить основные направления для выдвижения частных версий  по  поводу  еще
не выявленных обстоятельств дела.


                      4.  Построение гипотезы (версии)


    Построение версии  в  судебном  исследовании,  как  и  любой  гипотезы,
складывается  из  трех  последовательных  этапов.  Первый  этап   —   анализ
отдельных фактов и отношений между ними, второй этап  —  синтез  фактов,  их
обобщение', третий этап — выдвижение предположения.



                             4.1  Анализ фактов


    В процессе построения версии, чтобы уяснить характер преступного деяния
и лиц,  виновных  в  его  совершении,  необходимо  аналитически  исследовать
имеющийся  фактический   материал,   т.е.   мысленно   расчленить   его   на
составляющие и последовательно изучить их. Цель  анализа  —  выделить  среди
множества фактических обстоятельств f1, f2, ...,  fn  такие,  которые  прямо
или косвенно, явно или неявно, близко или  отдаленно  связаны  с  преступным
событием.
    Исходный фактический  материал  обнаруживают  в  процессе  производства
осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах  свидетелей
и обвиняемых. Например, при осмотре места происшествия фиксируют следы  ног,
отпечатки  пальцев,  следы  повреждений,  возможные   орудия   преступления,
забытые  вещи.  Не  оставляют   без   внимания   такие   предметы,   которые
первоначально кажутся не связанными с исследуемым событием,  вроде  кусочков
бумаги, окурков и т.п., но которые впоследствии помогут  восполнить  картину
преступления.
    В процессе анализа важно выявить у различных фактических  обстоятельств
нечто общее, а именно наличие их связи с преступлением. При этом  учитывают,
что общий для многих фактов  признак  —  связь  каждого  из  них  с  искомым
событием — проявляется каждый раз в специфической  форме  в  зависимости  от
особенностей каждого конкретного дела.
    Связь  отдельных  фактов  с   событием   преступления   устанавливается
логическим путем.  Успешное  решение  этой  задачи  помимо  знания  техники,
тактики и методики оперативной  и  следственной  работы  предполагает  также
овладение искусством логического анализа.
    Умозаключения, с помощью которых  анализируют  факты,  зависят  как  от
особенностей самих фактов, так и от характера  ранее  приобретенных  знаний.
Если следователь прибегает к общим знаниям,  его  вывод  протекает  в  форме
дедуктивных умозаключений. В качестве  исходных  посылок  таких  силлогизмов
выступают либо проверенные наукой  положения,  либо  полученные  в  судебно-
следственной практике эмпирические обобщения.
    В процессе анализа используют также информацию о  единичных  случаях  и
фактах, которые  встречались  при  расследовании  других  дел,  т.е.  строят
умозаключение по аналогии, уподобляя одно единичное явление другому.
    Анализ фактов может протекать и в форме индукции. Например, по  сходным
особенностям почерков в ряде анонимных клеветнических  письменных  заявлений
следователь сделал предположительный обобщающий вывод о  том,  что  все  они
написаны  одним  и  тем   же   лицом.   Это   предположение   в   дальнейшем
подтвердилось.
    В итоге анализ позволяет выделить из множества  исходных  обстоятельств
f1, f2, ..., fn конкретные  факты  fe,  fi,  ...,  fk,  прямо  или  косвенно
указывающие на искомое событие.
    Обобщение   на   этом   уровне   решает   важную   задачу   относимости
доказательственного материала: из множества  исследованных  фактов  отбирают
лишь  такие,  которые  дают  основание  для  предположения  об  их  связи  с
преступлением.


                             4.2  Синтез фактов


    Новый шаг в логической обработке фактов — это синтез, то есть мысленное
объединение аналитически выделенных фактов в  единство,  при  отвлечении  от
случайных обстоятельств.
    Расследование преступлений требует  развитого  аналитико-синтезирующего
мышления, умения правильно связывать факты, выявлять  среди  них  особенное,
специфическое.  Обнаружение  зависимости  между   фактами,   направления   и
последовательности  этой  зависимости  позволяют   восстановить   всю   цепь
причинной связи, познать те факты,  которые  лежат  в  начале  этой  цепи  и
которые обусловили появление всех других обстоятельств.  Синтез  фактических
данных в единую систему является основной предпосылкой построения  гипотезы,
или версии — рождения обоснованного предположения о событии преступления.
    Каждое уголовное  дело  наряду  с  общими  чертами  представляет  собой
неповторимое стечение обстоятельств. Анализ и синтез предполагают  выявление
индивидуального характера связей между ними. Нередко особенное в  отношениях
между фактами проявляется в необычном  характере  самих  фактов  для  данных
условий, места и времени либо в неповторимом характере отдельных действий  и
обстоятельств. Такого рода  факты  и  отношения  могут  послужить  ключом  к
построению плодотворной версии об обстоятельствах преступления или версии  о
личности преступника.
    Так, в одном деле важной особенностью для розыска преступника послужили
отпечатки следов обуви, по которым можно  было  определить,  что  преступник
хромает, ибо разворот следа правой ноги  был  значительно  больше  разворота
левой. Свидетельскими показаниями было установлено, что потерпевшего  видели
в обществе хромого мужчины. Эти приметы  помогли  задержать  преступника.  В
деле о разбойном нападении на шофера такси важную  роль  сыграло  содержание
разговора между неизвестными в машине.  Потерпевший  показал,  что  один  из
неизвестных  определил  на  слух  неисправность  в  работающем  моторе.  Это
послужило  основанием  для  версии  о  причастности  к  ограблению  опытного
механика, что в дальнейшем подтвердилось.
    Роль специфического признака могут выполнять  особенности  в  действиях
преступника, его поведение, а также  принадлежавшие  ему  вещи.  Чаще  всего
особенное не лежит на поверхности явлений, а проявляется в особом  характере
отношений и связей между  многочисленными  и  разнородными  обстоятельствами
дела. В этих случаях судья и следователь, сопоставляя и  связывая  отдельные
факты, уподобляются археологу, восстанавливающему разбитую вазу  или  статую
из отдельных подходящих друг к другу кусочков.


                        4.3 Выдвижение предположения


        Логический механизм выдвижения предположения  на  основе  анализа  и
синтеза сводится к следующему. Исходный фактический материал  f1,  f2,  ...,
fn  анализируют  в  свете  научных  и   практических   обобщений,   отделяют
существенное от несущественного и синтезируют относящиеся  к  делу  факты  в
непротиворечивое   множество   {fe,fi   ...,   fk}.   Оно   выполняет   роль
эмпирического базиса,  который  вместе  с  предшествующими  обобщениями  (Г)
служит предпосылкой для вероятностного заключения  о  возможной  причине  Н,
объясняющей происхождение этих фактов.
    Посылки:
    Г ^{fe,fi ..., fk}
    Заключение: По-видимому, Н
    Проблематичность  заключения  объясняется  тем,  что  Н  лишь  частично
выводимо  из  посылок.  Недостаточная  обоснованность  означает,   что   при
истинности посылок  заключение  может  быть  как  истинным,  так  и  ложным.
Степень   вероятности   гипотезы   определяется   при   этом   степенью   ее
содержательной обоснованности фактами —  Р  (H/F),  где  Р  —  вероятностное
значение, Н — гипотеза, F — эмпирические основания гипотезы.
    В судебном исследовании, где строятся версии о единичных  событиях,  их
вероятность  не  может  выражаться  числом,  а  принимает  обычно  значения:
&laq
12345
скачать работу

Гипотеза как форма развития знания

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ