Государство и экономика
овые законы ( приведены в действие. Ресурсы,
идущие на эти цели, недоступны для производства других благ ни в частном,
ни в государственном секторах. Исследования показывают, что в Соединенных
Штатах требуется ежегодно около 5.5 млрд. человеко-часов (что эквивалентно
годовой работе 2 млн 750 тыс. служащих, занятых полный рабочий день) для
выполнения одной только бумажной работы, связанной с налогообложением. Эти
издержки "съедают" примерно 20 центов от каждого доллара, полученного
правительством в форме налогов.
Наконец, в-третьих, в результате налогообложения сделки, которые были
бы взаимовыгодными, становятся неприбыльными и потому неосуществленными.
Также, люди отводят больше времени досугу и неэффективной деятельности.
Отказ от этих потенциальных выгод означает урон для экономики в целом.
Кроме того, налоги поощряют непродуктивную деятельность по уклонению от
них, что также приносит экономические потери.
Таким образом, государство обходится обществу значительно дороже
суммы всех налоговых сборов или суммы всех государственных расходов.
При анализе достоинств той или иной государственной программы необходимо
учитывать все ее издержки.
Политики всегда пытаются скрыть издержки своей деятельности.
Политическая привлекательность бюджетных дефицитов, избыточной эмиссии
денег и различных косвенных налогов состоит в возможности скрыть реальные
издержки государственных программ. Особенно широко распространен обман
в отношении налогов на бизнес. Политики часто говорят о налогообложении
бизнеса так, как если бы налоговое бремя перекладывалось с плеч граждан на
нечто бесплотное. Однако налоги на бизнес, так же как и все остальные,
целиком и полностью оплачиваются гражданами. Корпорация или фирма сама не
платит налоги, а лишь собирает деньги со своих клиентов, служащих или
держателей акций, чтобы затем передать их государству.
Группы заинтересованных лиц могут использовать политический механизм
государства, чтобы обирать налогоплательщиков-потребителей.
Когда деятельность государства ограничена жесткими рамками, оно
способно внести неоценимый вклад в экономическое процветание. Для этого,
однако, требуется нечто большее, чем демократия. В условиях современной
демократии, к сожалению, демократически избранным политическим деятелям
выгодно поддерживать интересы отдельных групп в ущерб обществу в целом.
Осуществляемые с этой целью государственные меры сулят существенные
выигрыши членам хорошо организованных групп (скажем, промышленникам, членам
профсоюза или фермерам) в противовес интересам массы налогоплательщиков или
потребителей. Если группа относительно невелика, то выигрыш каждого из ее
членов значителен. И наоборот, если людей, которым наносится ущерб, много,
— издержки, налагаемые на каждого из них, не слишком заметны, а их
источник достаточно трудно отследить.
Как следует поступать политику, стремящемуся к победе на
выборах? Вполне очевидно, что от неинформированного и незаинтересованного
большинства пользы будет немного, тогда как шумных сторонников и, главное,
их вклады в избирательную кампанию можно заполучить, проводя меры,
отвечающие их групповым интересам. В эпоху, когда средства массовой
информации оказывают огромное воздействие, политики с особым рвением
поддерживают такие группы, чтобы выудить из них средства для избирательной
кампании и вложить их, например, в создание благоприятного телевизионного
имиджа.
При этом политические деятели, не желающие обменивать государственную
казну на поддержку заинтересованных групп, оказываются в весьма уязвимом
положении.
Таким образом, при существующих правилах действиями политиков
управляет невидимая рука, заставляя их выражать интересы групп, хотя это
оборачивается потерями для общества. Представительные органы власти,
сформированные исключительно по принципу правления большинства, не в
состоянии разрешать проблемы, связанные с групповыми интересами.
Именно склонностью политиков действовать на пользу хорошо
организованным группам можно объяснить существование многочисленных
категорий государственного вмешательства в экономику, уменьшающих размер
общественного экономического "пирога".
Государство часто создает угрожающий экономике бюджетный дефицит .
Если расходы государства превышают его доходы, возникает бюджетный
дефицит, для финансирования которого государство, как правило, выпускает
облигации. Такие облигации являются государственным долгом. Бюджетный
дефицит увеличивает масштаб государственного долга.
Дефицитное финансирование вошло у современных государств в привычку.
В 70-х и 80-х годах центральные правительства всех ведущих промышленных
стран постоянно сводили бюджет с дефицитом, что, в свою очередь, приводило
к разбуханию государственного долга.
Какое влияние оказывает дефицитное финансирование на экономику?
Некоторые утверждают, что государственный долг позволяет нам
веселиться на празднике жизни сегодня, оставляя внукам платить по счетам.
Это, несомненно, преувеличение, если большую часть государственной
задолженности составляет внутренний долг. Конечно, налогоплательщикам
придется платить более высокие налоги, идущие на выплату процентов по
государственному долгу. Однако большая часть выплат по процентам будет
также получена самими жителями страны. Таким образом, детям и внукам
предстоит не только платить налоги для покрытия долга, но и получать
процентные платежи. Конечно, при этом будет происходить перераспределение,
поскольку не все те, кому приходится платить повышенные налоги, получат
доходы от государственных облигаций. Большинство экономистов, однако
полагают, что одолживание денег правительством для покрытия бюджетного
дефицита толкает вверх ставку процента, а это, в свою очередь, приводит к
падению частных инвестиций. Государство может компенсировать сокращение
частных инвестиций, если использует одолженные средства для капитальных
вложений. Но обычно этого не происходит. Большая часть государственных
расходов в индустриально развитых странах идет на нужды перераспределения,
субсидии и другие цели, впрямую выгодные групповым интересам. Таким
образом, бюджетный дефицит почти неизбежно сокращает запас капитала
(инструментов, машин, сооружений), остающийся в наследство будущим
поколениям. В результате производительность труда, и, следовательно,
уровень его оплаты окажется ниже, чем в отсутствии дефицита. Независимо от
того, финансируются ли государственные услуги населению за счет долга или
за счет налогов, используемые для них ресурсы становятся недоступны для
производства других вещей. Строя, например, автостраду, правительство
отвлекает ресурсы из частного сектора, где они могли бы использоваться
каким-то иным образом. В результате текущий выпуск товаров для частного
потребления оказывается ниже. Это ( сегодняшние издержки государственных
расходов, и финансирование посредством государственного долга не способно
отодвинуть их в будущее.
Может ли дефицит привести к экономическому краху?
Кредит ( обычный способ ведения бизнеса. Многие крупные и прибыльные
корпорации постоянно имеют непогашенный долг. Ключом к пониманию
целесообразности кредита как в отношении отдельных лиц и частных фирм, так
и государства, является соотношение между ожидаемым доходом и
обязательствами по уплате процентов. Пока прибыль фирмы велика по сравнению
с ее обязательствами по уплате процентов, долг не создает особых проблем.
То же самое касается и федерального правительства. Пока у граждан есть
уверенность, что государство может с помощью налогов собрать средства,
необходимые для обслуживания долговых обязательств, правительство не будет
иметь проблем с финансированием и рефинансированием своего непогашенного
долга. Расходы на обслуживание государственного долга могут, однако, расти
очень быстро и привести к истощению налоговых ресурсов. При большом
государственном долге налогоплательщики могут не захотеть и дальше платить
высокие налоги, все меньшая и меньшая часть которых будет направляться на
предоставление налогоплательщикам государственных услуг.
Причина бюджетного дефицита не является тайной. Парламентарии любят
тратить деньги на программы, доставляющие удовольствие избирателям. В то же
время они не любят увеличивать налогообложение, поскольку в этом случае
издержки избирателей становятся заметны. Государственный долг является
удобной альтернативой текущим налогам —он скрывает издержки и отодвигает их
на будущее.
"Проблема дефицита" ( это проблема политической системы. Дефицитное
финансирование ( естественное порождение неограниченной демократической
процедуры принятия решений и продолжить поиски лучшего места. В результате
уровень безработицы становится относительно выше, чем если бы пособий не
существовало. Только щедростью выплат можно объяснить тот факт, что
примерно половина получающих пособие по безработице является его
регулярными получателями. Свою трудовую карьеру они строят с учетом этих
пособий. Многие из тех, кто втянулся в такую жизнь, трудятся лишь столько
недель в году, сколько требуется для получения полной суммы пособий.
Издержки перераспределения доходов намного превышают выгоды тех, кому
предназначаются перераспределяемые средства.
Если вы что-то суб
| |  скачать работу |
Государство и экономика |
