Гуманизм в коррекционном обучении
етом педологического опыта
представляется сегодня перспективным направлением этой работы. Преодоление
негативного отношения к практике педологии происходит при пересмотре
коррекционных мер, рекомендованных педологией и данных им оценок.
Исследователи отмечают, что в злоупотреблении такой мерой, как перевод
неуспевающих детей во вспомогательные школы, равную ответственность несли
практические работники Наркомпроса и педагоги, что рекомендации о переводе
слабоуспевающих детей во вспомогательные школы делались часто по
инициативе, а иногда и под нажимом педагогов, школьной администрации. Там,
где не было педолога, такие рекомендации давали сами учителя и руководители
учреждения. Возможностью избавиться от неуспевающих и слабоуспевающих
учеников, отправив их во вспомогательные школы, и сегодня воспользовались
бы 67% современных учителей (Учит. газ. 11.04.99). Неоправданно винить
педологов за то, что от них не зависело, но обеспечило неуспех их
коррекционным рекомендациям - за плохую постановку учебно-воспитательной
работы во вспомогательных школах.
При констатации присущих педологической службе недостатков
(односторонняя направленность диагностической работы, ориентация главным
образом на внутренние свойства учащихся и условия среды, слабый учет
дидактико-методических средств преодоления неуспеваемости) происходит
возрождение ее идей в виде психологической службы в школе, диагностики
развития школьников; разработки учебных программ, учебников с учетом
дифференциации детей (одаренных, трудных, с задержками психического
развития), направленных на выработку "индивидуальной траектории развития
каждого ученика", чтобы каждый мог заниматься индивидуально в своем темпе,
исходя из способностей, а также подготовка учителя к вариативной работе,
вооружение его методической технологией приспособления обучения к
возможностям учащихся.
В свете задач обновления и гуманизации школы с доверием воспринимается
опыт зарубежных, в частности, американских исследований (Дж. Маккроски, В.
Ричмонд, Т. Плэкс, П. Кирней и др.). Современное педагогическое мышление
учитывает, что наиболее негативное влияние на общение педагогов с учащимися
и на результат обучения дают следующие образцы поведения и апелляции
учителя: угроза наказать ("я поставлю тебе два", "я заставлю тебя делать
это дома весь вечер"), ссылка на официальный авторитет учителя ("я здесь
решаю, а не ты, ты здесь для того, чтобы работать"), апелляция к долгу
("это твой долг", "ты обязан это сделать"), ссылки на ответственность перед
классом ("не подведи свой класс", "от тебя зависит судьба твоего класса"),
уравнивание с остальными ("все это делают", "все могут это сделать",
"одноклассники, которых ты уважаешь, делают это"). В свете этих данных
видна безрезультатность долгое время пропагандировавшихся аналогичных мер
советской педагогики, направленных на повышение успеваемости детей.
С изменением отношения к "буржуазному" опыту в нашу педагогику
приходит и альтернативное "социалистическому гуманизму" понимание
гуманизации обучения (К. Роджерс).
Оно характеризуется следующими положениями.
1. Принудительному, безличностному, интеллектуализированному,
оцениваемому извне, направленному на усвоение значений обучению
противопоставляется обучение, ориентированное на ученика,
инициированное им самим, направленное на усвоение смыслов, как
элементов личностного опыта.
2. Гуманизированное обучение обеспечивается не совершенствованием
навыков, умений и способностей учителя, внедрением новых
экспериментальных программ и ТСО, а перестройкой его личностных
установок, переносом акцента с преподавания как трансляции информации
на стимулирование, облегчение, помощь в учении.
3. Не стремиться к достижению своих собственных целей, а уделять больше
внимания тому, что происходит "во внутреннем феноменологическом мире
собственного "Я" и "Я" своих партнеров". Осознанно отказаться от
целенаправленных психологических, педагогических воздействий,
манипулирующих детьми, затрудняющих их самодетерминацию и
самоактуализацию, а создать условия для свободного развития детей в
соответствии с их собственными целями и стремлениями.
4. Понимать гуманизацию прежде всего как гуманизацию и гармонизацию
отношений человека со своим внутренним аутентичным "Я". Чтобы стать
условием гуманизации мира и других людей, необходимо научиться
безоценочно принимать, активно и эмпатически выслушивать и конгруэнтно
выражать свое подлинное "Я". Насколько это возможно в дидактике -
трудно сказать. Но в таком представлении гуманизированной педагогики
слышится тема реформ рубежа ХIХ-ХХ вв., когда внутренний мир человека,
как "остров внутри себя" становился предметом внимания и заботы
педагогов и психологов.
Не без влияния этих идей меняется взгляд на учителя коррекционной
формы обучения, на понимание его педагогического творчества. Акцент
смещается с творчества методического на творчество личностное: идти к
ребенку не от самого себя, а от его личности и его потребностей; не
работать, опираясь только на приобретенные знания, методы, приемы, нормы, а
искать нестандартные подходы, способствующие возникновению новообразований
в самой личности, выходу за пределы собственного опыта.
Курс на создание личностно ориентированной педагогики возрождает идею
человековедения, человековедческой подготовки учителя на основе интеграции
социально - педагогического, психологического и естественно-научного
знания, способной обеспечить глубокое знание природы человеческой личности,
закономерностей развития, методов диагностики и педагогической технологии,
изменить методологию педагогической деятельности.
Сегодня педагогика ставит вопрос об изменении показателя работы школы
и учителя, о том, что и как должно подвергаться оценке и контролю,
сохранять ли такой показатель, как "успеваемость", или заменить его более
соответствующим современным задачам школы. По этому вопросу имеются самые
разноречивые мнения. Некоторые исследователи предлагают по опыту 20-х гг.
вместо слов "успеваемость", "неуспевающий ученик" использовать термины
"выполнение учебной программы (плана)", "полностью выполнивший учебную
программу (план)", "не полностью выполнивший учебную программу", что
"сдвигает" оценку с личности ученика ("неуспевающий" - значит неспособный)
на оценку его работы, меняет характер этой оценки, придает ей общественно и
личностно значимый смысл.
Учитывая зависимость успеваемости и отметок от большей или меньшей
принципиальности учителя, показателем и результатом его труда вместо
отметок и % неуспевающих предлагается считать то, что приобрели от общения
с ним ученики (сопоставляя определенные психические структуры учителя и
учеников, определяя степень доверия к учителю, его авторитета).
Объектом оценивания предлагается сделать личность ученика во всем
многообразии ее проявлений. При этом педагогическая оценка должна быть
тесно связана с педагогическим диагнозом - заключением о качествах личности
ученика и характере его учебной деятельности. Предполагается, что тогда
педагог сможет сделать заключение о перспективах работы с конкретным
учеником, о путях оказания ему помощи в учебном процессе, а соединенные
оценка, диагноз и прогноз придадут учебному процессу сугубо личностный
характер, превратят его в личностно ориентированный, а безличностную
педагогику - в педагогику личности.
В то же время сохраняются ведущие ориентиры и ценности знаниевой
педагогики. Введение дифференцированной оплаты учительского труда,
изменение аттестационных оценок учителей предполагает учет обученности
класса как критерия аттестации и присвоения учителю категории с
соответствующей заработной платой. В педагогическом сознании, исповедующем
ценности знаниевой педагогики, уровень обученности рассматривается как
конечный результат работы учителя. Педагогов, нацеленных на главный
результат - НОТ учащихся, повышение качества их знаний, умений, навыков,
пугает желание покончить с низкой образованностью, сменив крайности
"процентомании" крайностями "гуманной педагогики", когда учеников переводят
из класса в класс даже с тремя неудовлетворительными оценками, над ними не
висит угроза второгодничества, урок отвечает ожиданиям ребят, считается с
их потребностями: "ученик сам творит урок, диктует свою волю учителю. Кто
кого учит, чему учит - все перемешалось".
Осознание необходимости отхода от унифицированной педагогики, единой и
единообразной, сопровождается одновременно опасениями снижения уровня
образованности, что не позволит говорить о подъеме интеллектуального
потенциала нации. Нельзя игнорировать мнение, что "для нашпигованных
информацией из телевизоров детей окажется "вырезан" целый класс культурных
способностей", что попытки создать качественное образование "за счет
новомодных веяний" приведут к снижению общего уровня образованности,
| |  скачать работу |
Гуманизм в коррекционном обучении |
