Индивидуальные особенности внимания
|[pic] | |
|3 |107 |5 |[pic] | |
|4 |66 |2 |[pic] | |
|5 |99 |3 |[pic] | |
[pic]
Вывод: По графику можно сделать вывод, что внимание ребенка является
среднепродуктивным и среднеустойчивым: все точки графика располагаются в
двух зонах, колебания внимания незначительные. Продуктивность испытуемого
оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.
Таким образом, были вычислены показатели и построены графики по 1 подгруппе
детей. Можно сделать вывод, что лишь у одного ребенка показатели
продуктивности и устойчивости внимания находятся на достаточно высоком
уровне (Вадим У.), у двух детей отмечена средняя продуктивность и
устойчивость (Саша В., Алеша В.), еще у одного ребенка продуктивность
внимания низкая, но устойчивость высока (Дима К.) и у Димы М. было отмечено
среднепродуктивное внимание с большими колебаниями.
Была проведена беседа с педагогами этой группы, и они отметили, что
высокие показатели успеваемости у Вадима У., Саши В., Алеши В., Димы К.,
эти дети всегда внимательны на занятиях к педагогу и излагаемому материалу,
они много запоминают, у них высокий познавательный интерес.
Воспитатели замечают , что Вадим У. часто отмечает какие-то
неприметные особенности предметов, которые остальные дети не замечают. Было
отмечено, что Дима М. на занятиях невнимателен, у него плохая усидчивость,
часто на занятиях он не примечает даже самого главного, успеваемость у
этого ребенка средняя. Педагогам группы были даны бланки с кольцами
Ландольта, таблицы Бурдона и рекомендации по развитию устойчивости и
продуктивности внимания.
Теперь подведем результаты по второй подгруппе.
Саша Д.
|Минуты |Кол-во |Кол-во |Продуктивность и |Общая оценка |
| |просмотр|ошибок |устойчивость внимания |продуктивности и |
| |енных | |за минуту времени |внимания |
| |колец | | | |
|1 |80 |1 |[pic] |[pic] |
|2 |104 |2 |[pic] | |
|3 |101 |1 |[pic] | |
|4 |95 |6 |[pic] | |
|5 |118 |14 |[pic] | |
[pic]
Вывод: На основе этого графика можно сделать вывод, что у испытуемого
среднепродуктивное внимание, но неустойчивое,т.к. точки графика находятся в
трех зонах. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а
устойчивость внимания на 6-7 баллов.
Катя Н.
|Минуты |Кол-во |Кол-во |Продуктивность и |Общая оценка |
| |просмотр|ошибок |устойчивость внимания |продуктивности и |
| |енных | |за минуту времени |внимания |
| |колец | | | |
|1 |141 |6 |[pic] |[pic] |
|2 |102 |2 |[pic] | |
|3 |84 |1 |[pic] | |
|4 |95 |6 |[pic] | |
|5 |172 |5 |[pic] | |
[pic]
Вывод: У испытуемой среднепродуктивное, но крайне неустойчивое
внимание, отмечены колебания внимания. Продуктивность испытуемого
оценивается на 6-7 баллов, а устойчивость внимания на 4-5 баллов.
Настя Н.
|Минуты |Кол-во |Кол-во |Продуктивность и |Общая оценка |
| |просмотр|ошибок |устойчивость внимания |продуктивности и |
| |енных | |за минуту времени |внимания |
| |колец | | | |
|1 |105 |0 |[pic] |[pic] |
|2 |95 |3 |[pic] | |
|3 |97 |2 |[pic] | |
|4 |110 |6 |[pic] | |
|5 |76 |1 |[pic] | |
[pic]
Вывод: График находится в зоне среднепродуктивного внимания, все точки
графика расположены в двух зонах, колебания внимания незначительные,
внимание испытуемой довольно устойчивое. Продуктивность оценивается на 4-5
баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.
Ильнара И.
|Минуты |Кол-во |Кол-во |Продуктивность и |Общая оценка |
| |просмотр|ошибок |устойчивость внимания |продуктивности и |
| |енных | |за минуту времени |внимания |
| |колец | | | |
|1 |96 |0 |[pic] |[pic] |
|2 |102 |9 |[pic] | |
|3 |146 |9 |[pic] | |
|4 |94 |4 |[pic] | |
|5 |182 |9 |[pic] | |
[pic]
Вывод: Показатель S =0,74 , таким образом, продуктивность внимания
средняя – оценивается на 4-5 баллов. На графике видны большие колебания
внимания, сам график находится в четырех разных зонах, следовательно
внимание неустойчиво и оценивается 4-5 балла.
Настя И.
|Минуты |Кол-во |Кол-во |Продуктивность и |Общая оценка |
| |просмотр|ошибок |устойчивость внимания |продуктивности и |
| |енных | |за минуту времени |внимания |
| |колец | | | |
|1 |57 |2 |[pic] |[pic] |
|2 |52 |3 |[pic] | |
|3 |41 |2 |[pic] | |
|4 |70 |4 |[pic] | |
|5 |107 |11 |[pic] | |
[pic]
Вывод: График находится в зоне низкопродуктивного внимания (2-3
балла), но все точки графика находятся в одной зоне, колебания
незначительные, внимание очень устойчиво, оценивается на 10 баллов.
Итак, вычислены показатели и построены графики по второй подгруппе
детей и можно сделать вывод, что у двух детей было отмечено
среднепродуктивное внимание, но неустойчивое с большими колебаниями
(Ильнара И., Саша Д.); у Кати Н. среднепродуктивное, но неустойчивое
внимание с большими колебаниями; и у одного ребенка (Настя И.) внимание
хоть и непродуктивное, но хорошо устойчивое.
Педагоги группы охарактеризовали детей так, что Ильнара И. и Саша Д.
довольно неплохо успевают на занятиях, они могут охватить много предметов,
очень любознательны, но им тяжело сосредотачиваться долгое время на одном
предмете, довольно неусидчивы. Довольно плохая успеваемость на занятиях у
Кати Н.. Настя Н. и Настя И. характеризуются как дети со средней
успеваемостью, они любят познавать окружающий мир, без труда
сосредотачиваются на предмете и легко выполняют монотонную работу, которая
у других детей вызывает раздражение.
Вывод по группе:
Таким образом, мы видим, что действительно существуют индивидуальные
различия во внимании. При там, что все участники эксперимента примерно
одного возраста? Состояние здоровья хорошее, условия проведения
эксперимента одни и те же. Если сравнивать 2 подгруппы и построить график
на подгруппу в целом путем сложения всех показателей S1, S2, S3, S4, S5
подгруппы и разделить числа на 5( по количеству участников) получим:
1 подгруппа: [pic]
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
2 подгруппа: [pic]
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
Таким образом, оба графика находятся в зоне среднепродуктивного
внимания, но у второй подгруппы колебания внимания существеннее чем у
первой , т.е в первой подгруппе внимание более устойчиво. Мы видим, что
дифференциация внимания произошла, следовательно, методика была выбрана
верно и соответственно возрасту. Не у всех испытуемых еще сформировано
внимание для поступления в школу. Педагогу группы и родителям были даны
рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания. Эти
упражнения взяты из книги «Течты для детей, сборник тестов и развивающих
упражнений».Составители М.Н. Ильина, Л.Г.Парамонова, Н.Я.Головнева – СПб.:
«Дельта», 384.
Упражнение 1 на развитие устойчивости внимания.
Предлагается детям, умеющим читать.
[pic]
На бланке напечатаны буквы в случайном порядке (5 строчек). В каждой
строке примерно 30 букв. Ребенок просматривает внимательно каждую строку и
пытается обнаружить среди случайных букв слова. Он должен отыскать эти
слова (трех-, четырех-, пятибуквенные) и подчеркнуть их.
Показатель успешности – число найденных правильных слов и скорость
выполнения задания.
Для дальнейшей тренировки внимания приготовьте самостоятельно аналогичный
стимульны
| |  скачать работу |
Индивидуальные особенности внимания |
