Институт семьи и брака
ожно сказать,
что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются
социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь
влияют на общество в целом.
Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи,
основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является
важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим
требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще
немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких
требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки
прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных
отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого
характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело
не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит
личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов
эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть
серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных
причин.
Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает
основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного
явления. В той массе разведенных, которых опрашивали, около 5% указывали в
качестве существенной причины развода "невозможность иметь детей".
Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и
неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности
заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя
рассматривать как нежелательное явление.
А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить
упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или
слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, - все это
причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод
оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.
Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным
интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.
Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является
свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода
вступления в брак предполагает и свободу развода. "Свобода развода -
обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности"[8].
Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе
является главным социальным злом. Главным социальным злом являются
ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними
необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и
с помощью развода.
§ 2.3. Пути возрождения и укреплении семьи.
Впечатление, что сегодняшние конфликты, большие и малые катастрофы
обрушились на нас внезапно, как слепая лавина, обманчиво. Их истоки — в той
тоталитарной системе, которая шлифовалась в стране десятилетиями.
Социологические исследования семьи и рождаемости фиксируют
стереотипность повседневного уклада жизни, причем, показатель числа детей в
семье неожиданно оказывается интегральным. Как правило, зная
характеристики, можно с успехом прогнозировать и жилищные условия семьи, и
уровень жизни. Получается, что массифицированная детность сильнее
дифференцирует поведение и образ жизни людей, чем привычные социальные
переменные. Не имеющие детей, однодетные и трехдетные разнятся сильнее, чем
по своей профессии, например, или по образованию. В повседневной жизни та
или иная «детность» навязывает соответствующий бытовой уклад, перекрывая
действие социального статуса, дохода и т. п. Интересно и то, что
массификация малодетности, в тенденции сплошная, повсеместная, тем не менее
четко очерчивается национально-территориальными зонами. Не случайно в
Среднеазиатском регионе и в Закавказье критерий детности играет
определенную роль в становлении национального характера человека. Этот
критерий значим и для европейской части бывшею Союза, где национальное
своеобразие утверждается в оппозиции многодетности. Проблема в политическом
отношении примечательна, но совершенно не исследована.
В России малодетность семьи есть в равной мере итог общемирового
процесса, следствие затяжного кризиса экономики и политики, причем под
малодетностью следует понимать не просто наличие одного-двух детей в семье,
но и преобладание малодетной ментальности, такой системы ценностных
ориентации, которая отличается сильным отчуждением личности в сфере
социальных и семейных отношений. В обществе, имитирующем активность,
отстранение от псевдоценностей и норм — защитная реакция личности на
неподлинность существования. Но люди невольно втягиваются и в процесс
отчужденного восприятия подлинных ценностей как «казенных». Именно это
произошло с ценностью существования человеческого рода, воспроизводства
населения, рождаемости, семьи, детей. Отчужденный человек стал относиться к
этим ценностям не как к своим собственным, а как к навязываемым извне. И
результат этой трансформации ценностных ориентации не замедлил сказаться.
Массовая малодетность семей — вот ее итог, который рано или поздно начинает
беспокоить и само государство: нехватка трудовых ресурсов и пополнения
армии.
Но государство — бюрократический орган, и все, что связано с семьей в
общественной жизни, его мало интересует изначально. Дает себя знать
историческая противоположность семьи и государства, о которой немало
говорилось во все времена. Ориентация государства на социальную защиту
населения, ограниченную чисто материальной помощью, конечно, производит
впечатление заботы о населении. Эта сиюминутная политика находит отклик в
массах, но для решения нашей проблемы семьи такой заботы, мягко говоря,
недостаточно. Речь должна идти о возрождении определенных ценностей
семейной жизни.
Интересно, что до сих пор в социологии семьи и демографии чувствуются
отголоски характерной для большевизма политики антипатриархальности,
антитрадиционалиэма: малейшая попытка отменить ценность для существования
семьи как социального института взаимосвязи грех поколений, автономного
семейного производства, четкого распределения внутрисемейных ролей между
родителями и детьми, мужьями и женами тотчас же толкуется как проповедь
патриархальности и домостроевщины, где муж кнутом и пряником показывает
власть жене и детям.
В стране до сих пор нет семейной политики в строгом смысле слова или
демографической политики в области рождаемости. Постоянно подчеркиваемая в
официальных документах необходимость большей заботы о семье, о женщине-
матери упирается в обещания государственной помощи малообеспеченным слоям
населения, в число которых попадают теперь все многодетные семьи, множество
семей с одним родителем, семей с инвалидами, молодых семей с престарелыми
иждивенцами и др., а также в вопросах охраны материнства до и после родов,
для женщин, занятых в государственном секторе. Самостоятельная семейная
политика может стать составной частью социальной политики лишь в том
случае, если будет признана сама проблема кризиса семьи, причем на самом
высоком уровне — государственном. В истории немало примеров того, как
трудно и долго решаются даже общепризнанные проблемы, но что можно сказать
о решении проблем, которые не то чтобы неизвестны, неузнаны, а о которых
наслышаны многие и которым отказано в праве называться проблемами?
Осуществляемая сегодня реформа прямо не связана с учетом интересов
семьи с несколькими детьми, родительства и родства в их отношении к
совместной общесемейной деятельности. На мой взгляд, нужна особая
социальная политика, направленная на укрепление семьи с несколькими
детьми, которая способна нейтрализовать кризисный характер брачно-семейных
процессов (давно беспокоящий нашу общественность), выражающийся в
нестабильности браков, высокой разводимости и росте добровольного
безбрачия, отчужденности членов семьи и асоциальных формах внутрисемейного
общения, насилии в семье и росте числа детей, содержащихся в детских домах
и интернатах, распространенности соматических и невротических расстройств у
детей в малодетных семьях, росте правонарушений детей и подростков и т.д.
Трансформация экономических и политических основ (в ее сегодняшних
формах — без специальной семейной и демографической политики) при своем
возможном успешном развитии создаст лишь базу благополучия семьи, но
автоматически не укрепит, не восстановит институт семьи в общественной
жизни. Только специальная семейная политика, поощряющая семейный строй
жизни и устраняющая последствия сложившегося при сталинизме подавления
ценностей семейных отношений ценностями идеологическими и государственными,
способна обеспечить бесперебойное осуществление двух фундаментальных
семейных функций — рождения и воспитания необходимого числа детей. Люди
должны «хотеть» семейной жизни и ослаблению этого желания, кризису семьи
необходимо положить конец.
В условиях, когда малодетная семья все более становится убежищем
сосуществования трех одиночеств, а все социальные институты противостоят
ей, соревнуясь в перехвате семейных функций, требуется не благотво
| |  скачать работу |
Институт семьи и брака |
