Институт семьи и брака
рительная
помощь семье, а радикальное изменение места семьи в обществе. Возможно, это
потребует создания новой системы поощрения семейного образа жизни и
семейственности, принципиально исключающей какое-либо принуждение. Отказ от
семейной политики в общенациональном масштабе из-за боязни вмешательства в
частную жизнь вовсе не безобиден. Политика невмешательства сегодня
гибельна.
Заключение
Итак, семья как ячейка общества является неотделимой составной частью
общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и
материальными процессами, как и жизнь семьи. Чем выше культура семьи,
следовательно, тем выше культура всего общества. Общество состоит из людей,
которые являются отцами и матерями в своих семьях, а также их детей. В этой
связи очень важны роли отца и матери в семье, а в частности воспитательная
функция семьи. Ведь от того, как родители приучают своих детей к труду,
уважению к старшим, любви к окружающей природе и людям, зависит то, каким
будет общество, в котором будут жить наши дети.
Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы,
которые наносят большой социальный вред обществу. Чем меньше разводов в
семьях, тем здоровее общество.
Таким образом, общество (а его тоже можно назвать большой семьей) прямо
пропорционально зависит от здоровья семьи, так же как и здоровье семьи от
общества.
Семья это один из механизмов самоорганизации общества, с работой
которого связано утверждение целого ряда общечеловеческих ценностей.
Поэтому семья сама имеет ценностное значение и встроена в общественный
прогресс. Конечно же, кризисы обществ, цивилизаций не могут не
деформировать семью: ценностный вакуум, социальная апатия, нигилизм и
другие социальные расстройства показывают нам, что саморазрушение общества
неизбежно касается семьи. Но у общества нет будущего вне прогресса, а
прогресса нет без семьи.
Семья дает укорененность в социуме: одинокий человек либо замыкается в
себе, либо растворяется в обществе, в работе, в выполнении общественных дел
(при этом, как правило, ощущение ненужности самому себе не проходит), а
семья делает человека носителем интересов многих половозрастных групп
населения и даже полноценным потребителем.
Семья — оплот и возжигатель человеческой любви, так необходимой
каждому и всем. Прав был Э. Фромм, когда утверждал, что осознание
человеческой отдельности без воссоединения в любви это источник стыда и в
то же время вины и тревоги. Во все времена, во всех культурах перед
человеком стоит один и тот же вопрос: как выйти за пределы своей
индивидуальной жизни и обрести единение. Любовь позволяет ответить на этот
вопрос положительно: «Нередко можно найти двух людей, влюбленных друг в
друга и не испытывающих любви больше ни к кому. На самом деле их любовь это
эгоизм двоих... Любовь делает предпочтение, но в другом человеке она любит
все человечество, все, что есть живого»[9]. В этих идеях нет новизны. Еще
В.Соловьев полагал, что смысл любви в оправдании и спасении человеческой
индивидуальности через жертву эгоизма, но аргументация Фромма лучше
ориентирована на современного читателя.
Не имеющий опыта любви в семье не в состоянии возлюбить ближнего
своего. Любовь представляет собой уникальный род познания, проникновения в
тайну личности. «Единственный путь полного знания, это акт любви: этот акт
выходит за пределы мысли, выходит за пределы слова. Это смелое погружение в
переживание единства»[10]. Семья помогает раскрыться творческому потенциалу
личности, способствует ее творческой самореализации. Она не позволяет
человеку забыть о ценностях иного рода. И естественно, что «в целом люди,
состоящие в браке, счастливее тех, кто не женат (не замужем), разведен или
одинок в результате смерти одного из супругов»[11].
Сказанного достаточно для основного вывода: непреходящая значимость
семьи как завоевания общественного прогресса, ее главное предназначение
заключается в наделении людей полноценностью как социальной, так и
психологической. Ценность семьи заключается в том, что только она способна
поставлять обществу людей, в которых оно так остро нуждается, людей,
способных на настоящую любовь, а также «достраивать» мужчин и женщин до
качественно новых, гармоничных социальных субъектов. Ведь только влюбленный
имеет право на звание человека. Кстати говоря, для кого «ценностно-
лирическая» по форме аргументация кажется неуместной, либо неубедительной,
может воспользоваться терминологией системных исследований. Каждый имеет
право на приемлемый для него язык — лишь бы не в ущерб смыслу.
Литература
. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.
. Бедный М.С., «Семья–здоровье–общество», М., 1986.
. Бердяев Н. А. Размышления об Эросе // Семья: Книга для чтения. М., 1991.
Кн. 2.
. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический
аспекты. Л., 1984
. Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования //
Социологические исследования. 1987. №1. С.72.
. Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни. М.—Л., 1991.
. Литвинова Г. И. Под защитой государства. М., 1989.
. Литвинова Г. И. Человек после развода. М., 1993.
. Маркович Д. «Общая социология», Р-на дону, 1993.
. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и
методики. М., 1998.
. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П. «Социология», М., 1998.
. Плотниекс И. Психология в семье. М.,1991.
. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1993.
. Смелзер Н.Дж. Социология. // Социологические исследования. №10, 1992,
с.79.
. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая
парадигмы. // Социологические исследования. №6, 1994, с.130.
. Сысенко В.А. Отцы и дети // Социологические исследования. 1986. №2. С.
100
. Франк С. Л. Религия любви // Русский Эпос, или Философия любви в России.
М., 1991.
. Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990.
. Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997.
. Харчев А.Г., Мацковский М.С. «Современная семья и её проблемы М., 1997.
. Чегот Д.М. Брак, семья, зако Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997.
-----------------------
[1] Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб, 1998,
с 177-187.
[2] Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. –
М., 1998, с 16-78.
[3] Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. – М., 1996, с. 292.
[4] Харчев А.Г. Брак и семья. М., 1997. С.75.
[5] Харчев А.Г. Человек после развода. Вильнюс, 1985. С.3.
[6] Сусоколов А.А. Межнациональные браки. М., 1996. С. 10.
[7] Плотниекс И. Психология в семье. М.,1991.
[8]Королев Ю.А. Семья, государство и общество. – М., Юридическая
литература, 1971, с. 151.
[9] Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990. С.
34
[10] Там же, С. 21
[11] Аргайл М. Психология счастья. М., 1990. С. 45
| |  скачать работу |
Институт семьи и брака |
