Исполнительное производство
бстоятельств, препятствующих совершению исполнительных
действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об
изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (
ст. 18). Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении
исполнительного прозводства осуществляется судом общей юрисдикции по
месту нахождения судебного – исполнителя или арбитражным судом по
месту нахождения судебного пристава – исполнителя по исполнительным
документам, выданным арбитражным судом ( ст. 24 ). Судом производится
принятие отказа взыскателя от взыскания ( хотя это положение
закона противоречит общей направленности принципа диспозитивности в
гражданском процессуальном законодательстве ) и утверждение мирового
соглашения между взыскателем и должником ( ст. 23 ). По определению
суда обращается взыскание на имущество должника, находящееся у
других лиц ( ст. 48 ).
В настоящее время, когда создана самостоятельная служба
судебных приставов – исполнителей, подчиненных органам юстиции,
полномочия суда в исполнительном производстве значительно урезаны.
Во всех случаях, когда ранее, согласно ГПК РСФСР и инструкции об
исполнительном производстве, решения по исполнению принимал суд и
судья, теперь эти решения принимает судебный пристав – исполнитель,
а заинтересованным лицам предоставлено право обжаловать действия
судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного
документа «в соответствующий суд в 10 – дневный срок» ( ст. 9, 10,
19, 26, 27, 28, 47, 73, 85, 87 Федерального закона ).
В ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве» установлен 10 – дневный срок подачи жалобы, который
начинает течь со дня совершения судебным приставом – исполнителем (
отказа в совершении действия ) либо с того дня, когда взыскателю,
должнику, не извещенным о месте и времени совершении
исполнительного действия, стало о нем известно, и подсудность жалоб
на действия судебного пристава – исполнителя по исполнению
исполнительного документа – либо в суд общей юрисдикции по месту
нахождения судебного пристава – исполнителя, либо в арбитражный суд
по месту нахождения судебного пристава – исполнителя при исполнении
исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
На основе анализа действующего законодательства к формам
судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений
необходимо отнести:
1) порядок предварительного ( в случаях, предусмотренных законом )
санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава
– исполнителя по исполнению, который является одной из гарантий
правильности осуществления принудительного исполнения;
2) процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности
постановлений суда по поводу вопросов, возникающих в процессе
исполнения, который ничем практически не отличается от обычного
производства дел в кассационной инстанции;
3) процессуальный порядок обжалования действий судебного пристава –
исполнителя, который является существенной гарантией соблядения
прав сторон в принудительном исполнении, обеспечивающий
реальность исполнения.
Жалобы на действия судебного пристава – исполнителя должны
рассматриваться в соответствии с действуещим гражданским
процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в
порядке судопроизводства, определяющего рассмотрение и разрешения
дел, вытекающих из административно – правовых отношений ( глава 24 –
1 ГПК РСФСР, ст. 22 АПК РФ ). Указанная категория дел
рассматривается единолично судьей, если лица, участвующие в деле,
не возражают против этого ( ст. ст. 6, 232 ГПК РСФСР ). При этом
нужно отметить, что в ст. 22 проекта ГПК РФ по отношению к
данному виду судопроизводства внесены изменения: дела, вытекающии из
административно – правовых отношений ( в том числе по жалобам на
действия судебного пристава – исполнителя ) будут рассматриваться по
правилам искового производства.27
Среди основных участников исполнительного производства необходимо
назвать лиц, интерес которых в исполнительном производстве носит
государственный или общественный характер. Обеспечивая своим участием
защиту интересов государства и общества, эти лица тем самым
активно содействуют правильному и быстрому исполнению исполнительных
документов. К таким лицам относится, прежде всего, прокурор.
В Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от
17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации»28 прокурор в
соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратится
в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии прцесса,
если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом
интересов общества или государства. Согласно гражданскому
процессуальному законодательству, прокурор вправе требовать
возбуждения исполнительного производства, если это необходимо в
целях охраны прав граждан и государственных и общественных
интересов. Он может подать заявление о направлении исполнительного
документа по месту исполнения ( ст. 351 ГПК РСФСР ), принести
протест на действия судебного пристава – исполнителя ( ст. 428 ГПК
РСФСР ). Однако, в Федеральном законе РФ «Об исполнительном
производстве» прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых
возбуждается исполнительное производство и опротестовывается действия
судебного пристава – исполнителя по исполнению.
Согласно действующему законодательства задача прокуратуры в
стадии исполнения судебных и иных актов двуедина. С одной стороны,
прокурор обязан осуществлять неадзор за законностью действий
органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных
интересов сторон и других лиц, участвывающих в исполнении, а с
другой стороны, оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в
исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по
исполнению. Для успешного осуществления своих функций прокурор
наделен необходимыми процессуальными правами. Права прокурора в
стадии исполнения во многом совпадают с правами сторон в
исполнительном производстве, но не тождественны. Прокурор не имеет
права заключать мировое соглашение и совершать другие
распорядительные действия, предусмотренные гражданским процессуальным
законодательством и законодательством об исполнительном производстве
для взыскателя, т. к. прокурор защищает в исполнительном
производстве не свои, а государственные и общественные интересы.
Если сравнивать судебный контроль и прокурорский надзор в
стадии принудительного исполнения то между ними, несомненно,
обнаруживаются различия. Главное отличие состоит в методах и формах
осуществления прокурорского надзора и судебного контроля. Так,
прокурор осуществляет надзор, главным образом, путем проведения
проверок, опротестования действий судебного пристава – исполнителя по
исполнению и участия в рассмотрении протестов.
Кроме прокурора, в определенных законом случаях в
исполнительном производстве могут участвовать представители
государственных органов и органов местного самоуправления. Цель их
участия в исполнительном производстве состоит в выполнении общих
обязанностей по защите государственных и общественных интересов,
прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве
они должны содействовать более быстрому, правильному и реальному
исполнению исполнительных документов.
В действующем процессуальном законодательстве и в ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве» отсутствуют нормы права, которые бы в
общем виде определяли, какие органы имеют право и должны принимать
участие в принудительном исполнении и в каких случаях. В
инструкции об исполнительном производстве предусматривалось участие в
исполнительном производстве представителей государственных органов и
органов местного самоуправления при исполнении исполнительных
документов по отдельным категориям дел. Так, при производстве
выселения в принудительном порядке судебные иполнители привлекали
представителей жилищно – эксплутационных организаций. На основании
постановления Пленума Верховного Суда РСФСР ( РФ ) № 5 от 26
декабря 1984 г. с изменениями и дополнениями от 29 агуста 1989 г.
и от 21 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» 29
представители органов жилищно –
| |  скачать работу |
Исполнительное производство |
