История философии (часть I)
познавательных формах, в которых потенциально имеющееся
содержание знания (материал знания) становится актуально наличным, более
или менее четко обозначенным и определенным. Сама же эта актуализация
потенциально сущего в нас бытия, как бы просветление этой смутной,
сумеречной сферы, непосредственно данной нам как поток переживаний, по
мнению Франка, может быть осуществлена в двух формах, соответственно этому
существует два основных типа знания.
Сознание может, во-первых, сосредоточиться на абстрактном единстве
бытия. При этом переживаемое преобразуется в противостоящий субъекту
предмет, а сознание суживается до простой направленности на этот предмет
(интенциональности), утрачивая свое существенное содержание как потока
переживаний. Этот способ актуализации потенциального составляет основание
отвлеченного рационально-рассудочного познания. Во-вторых, переход от
переживания к знанию, т. е. к актуальному обладанию бытием, может
совершаться не через отрешение от переживания, а через его расширение до
всей полноты бытия. В этом случае обладание бытием есть уже не
направленность сознания на предмет, а обладание в смысле слияния моего Я с
предметом, приобщения моей жизни к всеобщей жизни, т. е. к жизни
всеединства. Здесь уже имеет место более высокий тип знания — знание
интуитивное как переживание самого бытия, как единство переживания и
знания.
Обобщенно говоря, отличительную особенность отвлеченного (предметного)
знания Франк усматривает в том, что познаваемый предмет в нем
воспринимается и мыслится как нечто внешнее субъекту, лишенное собственной
значимости, постигаемое (хотя бы в принципе) в ясных, отчетливых и
общезначимых понятиях. Предметное знание дает нам трезвый. «рассудочный,
обмирщенный образ мира», единственным отношением к которому является
отношение трезвой ориентации в нем. Этот образ мира соответствует трезвой,
обыденной, рассудочной установке нашего духа, расчленяющий действительность
на совокупность отдельных, относительно обособленных определенностей,
противостоящих человеческому сознанию.
В интуитивном знании, в отличие от предметного знания, субъект и объект
познания не противостоят друг другу, а взаимопронизывают и взаимополагают
друг друга. Простейший пример — эстетическое восприятие Здесь предмет
перестает быть частью холодного, равнодушного мира, мы ощущаем его сродство
с нашим внутренним существом, мы как бы вступаем в контакт с чем-то близким
нам. Если в предметном познании объект ношения предстает как нечто внешнее,
пассивное, а активность исходит от субъекта, который, стремясь обнаружить
свойства объекта всеми имеющимися у него средствами (в актах внимания,
созерцания, логического вывода, сравнения и т. д.). преобразует данный в
интуиции материал знания, то в интуитивном знании эту функцию может взять
на себя только внутреннее переживание, живое общение, своеобразный диалог с
предметом познания, когда в ответ на наше заинтересованное, глубоко
личностное отношение объект так или иначе самовыражается, самораскрывается.
Этот гносеологический феномен, служащий предпосылкой познания
реальности, Франк называет откровением. «Откровение, — пишет он, — есть
всюду, где что-либо сущее (очевидно живое и обладающее сознанием) само,
собственной активностью, как бы по собственной инициативе, открывает себя
другому через воздействие на него». Чаше всего своеобразие этой
познавательной ситуации Франк иллюстрирует, обращаясь к внутреннему миру
человека. В то же время он подчеркивает, что этот феномен присущ реальности
как таковой, во всех ее проявлениях и формах существования, поскольку она
есть не что иное, как само себе открывающееся и само себя сознающее бытие.
В результате знание перестает быть безличным, чисто объективным и
превращается в знание-переживание, в знание-общение, дающее предмет в его
непосредственной целостности и собственной значимости. Пережить,
прочувствовать что-либо — значит знать предмет «изнутри», в общей жизни с
ним.
В интуитивном познании, по Франку, мы имеем дело не только с единством
субъекта и объекта, но и с их единством со средствами познания. Это значит,
что в конце концов сам человек в своей целостности является здесь основным
онтологическим «инструментом», «средством» познания. Лишь себя субъект
здесь может использовать в качестве средства познания, а именно дать в себе
же место для откровения другого; лишь изменяя себя самого, человек обретает
новый опыт. Главная задача, которая в этой связи встает перед человеком, —
преодолеть узкие рамки объективирующего, безличностного отношения к
окружающей действительности.
В предметном и интуитивном знании задействованы разные структуры
человеческого существа. В первом человек действует как чистый ум, во втором
— как личность, т. с. как воедино собранная совокупность всех его сил и
способностей. И в этом своем качестве он выступает как нечто индивидуальное
и уникальное, абсолютно незаменимое в совокупном бытии. Из этого следует,
что результаты интуитивного познания в решающей степени зависят от
духовного склада конкретной личности, от пережитого и накопленного ею
жизненного и духовного опыта. Это не значит, что тем самым интуитивное
познание становится чисто субъективным; оно сохраняет свойства
объективности, но на других путях и другими средствами, чем это достигается
в отвлеченном знании, — главным образом на путях «слияния моей
индивидуальной жизни с жизнью всеединства», формирования духовной общности
людей, вовлеченных в процесс познания.
Хотя, с точки зрения Франка, предметное, рационально-рассудочное знание
не может дать ответа на основные вопросы человеческого бытия, тем не менее
он признает его в качестве необходимой ступени развития познания. «Момент
рациональности, — пишет он, — ...остается для нас объективно реальным
элементом самого бытия, и потому опирающаяся на него установка трезвого
рационального миропонимания как таковая вполне оправданна и уместна. Более
того: отвлеченный иррационализм, отрицающий объективную значимость
рационального начала, есть направление еще более ложное и вредное, чем
отвлеченный рационализм».
Характеризуя свое мировоззрение в целом. Франк указывал на то, что
одним из важнейших мотивов его творческой деятельности всегда являлось
стремление «рационально выразить сверхрациональное существо реальности».
То. что Франк называет трансрациональным, или сверхрациональным, — это не
что третье, возвышающееся над односторонностью традиционной, классической
трактовки рациональности, сложившейся в западноевропейской философии
XVII—XVIII вв. и той расширительной трактовкой иррациональности, которую
она получила в философии жизни, экзистенциализме и других течениях
западноевропейской философской мысли XX столетия. Эти устремления Франка и
определенной мере созвучны магистральной линии развития современной
гносеологии, внимание которой все более концентрируется на поиске «новой
рациональности», более богатой и гибкой по сравнению с классическим
рационализмом.
И все же глубинную сущность реальности вообще, человека и Бога в
особенности, но Франку, не в состоянии постичь и выразить в полном объеме
не только рациональное, но и более глубокое интуитивное знание. В последней
своей глубине реальность непостижима необъяснима и невыразима. Ее нельзя
объяснить и выразить в словах и понятиях, однако она не только предстоит
нам в этой своей не постижимости, но и имеет свой собственный «голос», она
«говорит», что совершается в том специфическом гносеологическом феномене,
который был выше описан под именем откровения реальности, т. е. ее
самообнаруження и самовыражения. Хотя это откровение, считая Франк, отнюдь
не равнозначно демонстрации своего содержания в какой-то логически явной и
прозрачной форме, но оно оставляет человеку возможность уловить природу
реальности в своем внутреннем опыте и попытаться постичь и выразить ее
некоторым юн венным, опосредствованным образом. При всей тщетности
интеллектуальных усилий проникнуть в саму суть реальности мы все таки
можем, по словам Франка, как бы «кружиться» около ее. Это достигается,
например, художественно-выразительными средствами, в особенности языком
поэзии, средствами мистического опыта и т. д.
Труды Франка по гносеологии — своеобразная страница отечественной
философской мысли. В то же время они не лишены определенных слабостей.
Франк, например, необоснованно резко противопоставляет рационально-
рассудочное и интуитивное познание, его Критика рационального познания, в
особенности научного, не всегда справедлива. Трудно безоговорочно принять и
идею онтологизма. лежащую в основании всей теоретико-познавательной
концепции Франка. Эта идея выполняет в ней двойственную, внутренне
противоречивую функцию. С одной стороны, она помогает подметить и
преодолеть действительные недостатки субъективистских интерпретации
процесса познания, но одновременно порождает упрощенные представления о
путях и механизмах формирования и развития знания, в частности ведет к
недооценке роли активности человека в этих процессах.
Вопрос №5
| |  скачать работу |
История философии (часть I) |
