История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)
полового
различия развертывается вокруг двух этих признаков. Логика Эдипова
комплекса такова, что субъект, прежде чем достигает самоидентификации,
которая знаменует окончание полового развития или «либидинальной
нормализации» (Лакан), претерпевает две идентификации, основанные на
«опорном принципе» (Ablehnungsprinzip), сначала происходит положительная
идентификация с матерью в желании обладать ею, потом—отрицательная
идентификация с отцом в желании занять его место. В проделанной
психоанализом эволюции была установлена связь позиции отца с его функцией
имени. Стремящийся занять место отца субъект жаждет стать собственником
имени как активной единицы языка по отношению к зависимому «отчеству».
«Вытеснение» (Verdr(ngung) как модус отрицательной идентификации
выражает радиально-центростремительную тенденцию «психики». В логическом
смысле «вытеснение» есть синтезирующее снятие (Aufhebung) имени,
совершающееся вдоль воображаемой вертикальной оси, осуществляя тем самым
идентификацию субъекта как подлежащего высказывания. Мера субъективности
раз-меряется зазором как разницей между двумя параллельными кривыми,
которые диаметрально стремятся сойтись в точке как вершине вертикальной
оси. Мера субъективности, с одной стороны, формируясь в области
воображаемого центра объективного горизонта, с другой стороны, проецируется
на его периферию, которая представляет последовательную серию сингулярных
объектов желания, таким образом, всякий объект желания служит всего лишь
отражением желания субъекта, вожделения (die Begierde) субъекта. Субъект
стремится выстроить «идентификационное зеркало» и для этого он
перестраивает округу бытия, Da-horizont в предметный горизонт, интегрируя в
его периферийную серию единичные объекты. Объект как представитель,
презентант субъекта есть «симптом» стоящей за объектом субъективности.
Структура субъективности - это «вечно возвращающаяся» сущность, образующая
все новые и новые «симптоматические» объекты. Уровень высоты (или глубины)
«воображаемого» вытеснения всегда соответствует радиусу горизонта, на
периферии которого «фиксируется» объект как «заместитель» в-за-мен
запрещенного. Способ, каким существует обмен между «вытеснением» и
«фиксацией», определяется как «автоматизм повторения» (Делез).
В 23-й лекции «Введения в психоанализ», которая называется «Пути
образования симптомов», Фрейд, в частности, говорит: «Возражение,
поднявшееся против либидо в “Я”, принимает форму своеобразного
противодействия, вынуждая выбрать такое выражение, которое может стать
одновременно собственно выражением либидо. Так возникает симптом, как
многократно искаженное производное бессознательного либидинозного
исполнения желания, искусно выбранная двусмысленность с двумя совершенно
противоречащими друг другу значениями»[217]. То есть, симптом - это
компромисс между «двумя совершенно противоречащими» сферами
бессознательного и сознательного, Id и Superego. Симптом - это выражение,
синхронное либидо. Значит, симптом - это результат синхронизации либидо и
реальности. Следовательно, сим-птом не что иное как символический объект в
качестве компромисса трансцендентальной структуры и реальности. Симптом -
есть представление желания. Трансцендентальный характер либидо заключается
в конфликте между субъектом и объектом, который специфически переживается
как конфликт мужского и женского. Этот воображаемый конфликт способен
разрешиться порождением символического объекта.
Когда Фрейд кон-структурирует такие составляющие человеческого
существа, то использует традиционную схему классического трансцендентализма
с волей в центре и сознанием на периферии. В целом это выглядит так: с
одной стороны Ego под давлением Lustprinzip в модусе желания встать в-место
Id, с другой стороны, Ego должно полностью отвечать требованиям принципа
реальности, то есть удовлетворять запросам Super-Ego. Как? Ego должно
центрировать горизонт Super-Ego. Тем более, что Id и центр округи Super-Ego
- это одно и тоже «абсолютное место». Гений Фрейд точно определил топос
желания в системе символических координат - вертикальная ось желания
центрирует горизонтальный круг закона. То есть, функция Ego крайне
противоречива, с одной стороны, она стремится расширить радиус своего
действия как радиус своей легитимации в Super-Ego; с другой стороны, она
предельно возвышает высоту или уровень своей идентификации. Закономерно,
что высота вертикали стремящегося к Id Ego равна радиусу круга Super-
Ego.[218]
В процессе конфликта желания и долга складывается парадоксальная
ситуация. Напряжение желания возникает в за-зоре между «требуемым» как
подлинной целью и символическим («найденным») объектом. Мера этого зазора
есть радиус округи закона. Чем ближе желание к цели, тем дальше
представляющий ее объект. Интенсивность желания и экстенсивность закона -
коррелируемы. Высота вертикальной оси определяет меру напряжения желания, а
проекцией этой высоты является радиус окружности закона, широта которого
являет меру действенности закона. Спор высоты желания и широты закона
ведется вокруг центра их разделяющего. Ситуация неразрешимая. Чем выше
напряжение желания, тем шире разрешение закона, и наоборот. Вертикаль
желания стремится к нулевой точке, горизонт закона выпрямляется к
бесконечной прямой.
В конечном итоге Фрейд выводит диалектику желания за пределы
биологически понимаемой телесности, придавая желанию трансцендентальный
характер, которым отмечен режим функционирования языка. Как неоднократно
замечает Лакан, только недоступность лингвистических тестов Ф. де Соссюра,
Р. Якобсона по причине отстояния их во времени не позволила Фрейду описать
трансцендентальный схематизм конституирования желания и описать то, как
функция Logos’a приходит в движение, создавая поле языка.
Психоанализ полностью вписывается в новоевропейскую традицию субъект-
объектной оппозиции, фундируя ее в схеме половой поляризации, где мужское
совпадает с субъектным, а женское – с объектным, ибо «мужское включает
субъект, активность и обладание пенисом, за женским остаются объект и
пассивность»[219]. Оппозиция субъекта и объекта остается значимой на всем
протяжении теоретического пути Фрейда. В выдающейся по своей философской
значимости работе «Отрицание» (1925), Фрейд делает крайне важные замечания
по аналитике субъект-объектного конфликта. Во-первых, он обнаруживает
раздвоенность Я на Я удовольствия (Lust-Ich) и Я реальности (Real-
Ich)[220], чья корреляция несет субъект-объектную структуру, поляризуясь по
оси внутреннее- внешнее, причем «не реальное, просто представленное,
субъективное находится лишь внутри; иное же, реальное, наличествует также и
вовне»[221]. В этом смысле субъективное есть воображаемое, когда «одно
существование представления есть залог реальности представленного». Таким
образом, воображение Фрейд определяет как «мышление», которое обладает
способностью воспроизводить в представлении нечто раз воспринятое, делая
его вновь наличным (gegenwдrtig), в то время как объекту вовне уже нет
необходимости быть налицо". Анализируя суждение «как процесс» Фрейд
показывает, что сначала оно «воображает» «утраченный объект», «вновь
находит его», а затем «выносит решение, кладущее конец мыслительной
отсрочке (Denkaufschub) и переводящее от мышления к деянию»[222]. Таким
решением является символизация, «модифицированное теми или иными
пропусками», «видоизмененное слиянием различных элементов»[223]. Нетрудно
видеть, что центростремление воображения соответствует сгущению
(Verdichtung), а центробег символизации – смещению (Verschiebung).
Двоякость суждения манифестирует расщепленность Я, поскольку, с одной
стороны, суждение есть центростремительное «втягивание в Я», а, с другой –
центробежное «выталкивающее из Я». И «его полярность соответствует, как
будто, противоположности двух принятых нами групп влечений. Подтверждение
(Bejahung) – как заменитель единения – принадлежит Эросу, отрицание –
наследник выталкивания – к деструктивному влечению». С одной стороны
выстраивается серия: мужское – субъектное – внутреннее – воображаемое –
Эрос, а с другой: женское – объектное – внешнее – символическое – Танатос.
«Самосознание» классической субъективности распадается в психоанализе
на три режима идентификации, последовательно располагающиеся друг за
другом. Причем каждому режиму соответствует определенная телесная
симптоматика. Аналитике этой симптоматики посвящены все «Три очерка о
теории сексуальности». Подчеркнем ее главные пункты, наложив доэдиповы фазы
на эдиповские. Материнская идентификация связана с фиксацией на оральном;
отцовская идентификация – с фиксацией на анальном.
| |  скачать работу |
История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ) |
