История как предмет философского исследования
и ставит вопросы: как происходит историческое
развитие? Каковы результаты и каков смысл исторического развития? Речь
идет, с одной стороны – о факторах развития, с другой – о ценностях как
результатах исторического развития. Под формальной философией истории
Бернгейм понимает гносеологию.
Таким образом, можно сказать, что Бернгейм исходит из единства
онтологического и гносеологического в философии истории. Но были и другие
мнения. Например Зиммель полагал, что философия истории должна заниматься
только гносеологическими проблемами, изучением мотивов и поступков людей.
«Философии истории следовало бы установить, в каких случаях историк,
руководимый инстинктом или размышлением, отвлекается от созидательной
целесообразности в поступках людей; она должна бы исследовать, когда нам
нужно для объяснения события предполагать созидательную волю и мысль и
когда мы должны стараться избегать гипотезы о существовании их»[10]. В
концепции Зиммеля гносеологические вопросы редуцируются к психологизму, а в
конечном итоге и к иррационализму.
Другой немецкий философ П. Барт считает, что историческая наука
изучает отдельные области исторического процесса, а философия истории ищет
такие принципы, которые присущи всем отдельным областям. Барт склонен
отождествлять философию истории с социологией, поскольку, по его мнению,
обе дисциплины имеют один и тот же объект – человеческое общество.
«Существует только одна наука о судьбах человеческого рода, как бы ни
называли её – социологией, философией общества, или, как мы решили,
философией истории»[11].
В России вопросами философии истории занимались Кареев Н.И., Хвостов
В.М., Герье В.И. и многие другие.
Кареев в работе «Основные вопросы философии истории» анализирует этапы
становления философии истории и подчеркивает, что по этим термином авторы
часто понимают разные аспекты изучения исторического процесса. Сам Кареев
считает, что философия истории есть познание смысла истории, как она
совершалась доселе, куда и как вела и ведет она земное человечество в
пределах земного; философия истории есть суд над историей; мало сказать,
что ход её был такой-то, что составляющие его процессы управляются такими-
то и такими-то законами, нужно найти ещё смысл всех этих перемен, сделать
им оценку, разобрать результаты истории и их также оценить»[12]. Другими
словами, русский историк обращает внимание на выяснение смысла и
направленности исторического процесса и на оценку исторических событий.
Однако он выступает против того, чтобы искать какие-то законы истории и на
их базе предсказывать будущее.
В более поздних работах Кареев отмечал, что философия истории должна
заниматься как гносеологическими, так и онтологическими проблемами. Но
вместо понятия гносеологии он использует понятие теории исторического
знания, занимающейся получением знаний об исторической прошлом и методами
исследования этого прошлого, а вместо понятия онтологии предлагает понятие
историологии, ставящее своей задачей научное понимание того, как
совершается великая история.
По мнению Х. Раппопорта, философия истории находилась в центре
внимания многих мыслителей – Вико, Боссюэ, Гердера, Гегеля, Канта.
«Занимаясь исследованиями общих принципов и условий исторического развития
вообще, философия истории отличается от социологии, которая занимается
статикой и динамикой так называемого социального организма, другими
словами, условием существования и развития общественных форм»[13].
Раппопорт выделяет два значения философии истории: теоретическое и
практическое. С точки зрения теории, философия истории важна потому, что
удовлетворяет потребности людей в теоретическом осмыслении всей истории и
она представляет собой необходимое условие научности всякой истории.
Практическое значение философии истории заключается в оказании
непосредственного влияния на те или иные решения.
Внутри философии истории Раппопорт выделяет три направления:
провиденциальное, метафизическое и научное.
Провиденциальное направление исходит из того, «что провидение
управляет нашей исторической судьбой по разумным, хотя не всегда нам
известным и понятным законам»[14]. Это направление появилось на почве
христианства и полностью доверяет провидению. Представителем является
Августин Блаженный.
Метафизическое направление «рассматривает историю человечества как
осуществление метафизических идей или одного какого-нибудь метафизического
принципа»[15]. Оно исходит из того, что история развивается по восходящей
линии, но совершает ту же ошибку, что и провиденциальное: оба навязывают
истории априорные суждения и пытаются ее строить сверху вниз. Если
провиденциальное направление решающие значения придает божественному
провидению, то метафизическое главное внимание уделяет абсолютной идее,
осуществление которой представляет как раз историю. Оно прилагает свои
комментарии к действительному ходу истории, исторические же события
искусственно подгоняются под общие теории. Представители: Гердер, Гегель.
Научное направление является, по мысли Раппопорта, единственно верным
в методологическом отношении. Только оно владеет истинно научным методом
анализа исторического процесса. Научное направление, в свою очередь можно
разделить на три течения, связанных с тремя главными факторами
исторического развития общества: с естественной средой, с исторической
средой и с личностью.
Первое течение – физико-климатическое, второе – физиолого-
психологическое, третье – культурно-историческое.
«Физико-климатическое направление исходит в своем объяснении
исторического процесса из внешней природы, физиолого-психологическое
направление черпает свои данные во внутренней природе человека, а культурно-
историческое пытается объяснить историческое движение культурно-бытовыми и
общественными формами образовавшимися в самом историческом процессе»[16].
Монтескье, по словам Раппопорта, был представителем физико-
климатического течения в философии истории. Он придал ей естественнонаучный
характер, так как при изучении общества руководствовался фактами природы…
Физиолого-психологическое направление исходит из того, что в истории
решающую роль играют человеческие потребности. Поэтому главное внимание
здесь уделяется личности.
В противовес этому направлению культурно-историческое течение в центр
философско-исторического исследования ставит социальную группу. Личность
рассматривается как продукт своего времени, как результат исторического
развития. Вся история в конечном счете сводится к деятельности социальной
группы, к культурным формам, но остается нерешенным вопрос, чем
определяется характер самой социальной группы и образовавшихся в течении
длительной исторической эволюции культурных форм.
В.И. Герье под философией истории подразумевает синтез, которым
человек охватывает всю историю человечества. Каждой эпохе, по мнению Герье,
свойственен свой взгляд на прошлое человечества и поэтому она к его
изучению приступает со своими специфическими задачами. Именно поэтому
следует руководствоваться теми правилами, которые давно разработаны в
естествознании.
В.М. Хвостов отождествляет теорию исторического процесса и философию
истории. Задачи последней он видит «не в том, чтобы путем отвлеченных
умозрений создавать независимо от данных точной науки спекулятивные
построение о смысле мироздания, которые потом должны быть полагаемы в
основу самой науки, но, наоборот, в том, чтобы помогать науке разобраться в
своих задачах… отправляться от факта научного познания и базироваться на
данных, добытых научными исследованиями»[17].
А.П. Красавин изложил философско-исторические проблемы в работе
«Философия истории». Он считает, что «философия истории определяется тремя
основными задачами. Во-первых, она исследует первоначала исторического
бытия, которые вместе с тем являются и основными началами исторического
знания, истории как науки. Во-вторых, она рассматривает эти основоначала в
единстве бытия и знания, то есть указывает значения и место исторического в
целом мире и в отношении к абсолютному бытию. В-третьих, задача её
заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в
его целом, в раскрытии смысла этого процесса. Поскольку философия истории
ограничивает себя первой задачей, она является теорией истории, то есть
теорией исторического бытия и теорией знания. Поскольку она преследует
решение второй задачи, она – философия истории в узком и специальном смысле
термина «философия». Наконец, в области, определенной третьей задачей, она
предстает перед нами как метафизика истории, при чем, конечно, в термине
«метафизика»[18].
Красавин важное значение придает связи теории истории и философии
истории, так как любой историк не может не интересоваться общими вопросами
бытия и его познания.
Следует сказать несколько слов и о мнении С.Л. Франка, который считал,
что существует два типа философии истории. Один тип ложный, а другой
истинный. Ложен тот тип философии истории, который хочет понять конечную
цель исторического прогресса. Другими словами, эта философия
| |  скачать работу |
История как предмет философского исследования |
