История России 20век
тоянно подчеркивалась
необходимость добиваться рентабельной работы, роста эффективности, снижения
издержек производства и фондоемкости. Как бы подтверждая поворот к
интенсификации, ЦК КПСС и Правительство за годы восьмой пятилетки
разработали и приняли 35 постановлений, специально или главным образом
посвященных дальнейшему подъему промышленности, из них 16 являлись
постановлениями ЦК КПСС и 19 совместными.
Значительная часть постановлений касалась непосредственно проведения
экономической реформы, повышения эффективности промышленного производства.
К концу 1970 г. на новую систему хозяйствования перешло более 41 тыс.
промышленных предприятий ( из 49 тыс. имевшихся ). На их долю приходилось
свыше 95% прибыли и 93% общего производства промышленной продукции.[1] В
1970 г. на самоокупаемость была переведена даже работа аппарата одного
ведомства - Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем
управления. Однако под предлогом соблюдения общегосударственных интересов
все активнее стали внедряться всякие ограничения и регламентации.
На XXIV съезде КПСС декларировалось, что решающее значение для
экономического роста приобрел вопрос об интенсификации и источниках роста.
Подчеркивалось, что с точки зрения очередных задач и долговременных
перспектив на первое место выдвигается ускорение научно-технического
прогресса. В докладе Брежнева на XXIV съезде в качестве задачи исторической
важности было выдвинуто требование: “органически соединить достижения
научно-технической революции с преимуществами социалистической системы
хозяйства, шире развивать свои, присущие социализму, формы соединения науки
с производством”.
Универсальным средством решения всех экономических и социальных проблем
провозглашалось повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось как
распространение партийного контроля на все сферы жизни общества. В
соответствии с такой установкой на XXIV съезде КПСС в Устав партии было
внесено положение о том, чтобы наряду с производственными парторганизациями
правом контроля деятельности администрации были наделены и партийные
организации научно-исследовательских институтов, учебных заведений,
культурно-просветительных и других учреждений и организаций.
Хозяйственно-политические решения конца 70-х гг. как никогда страдали
внутренней несогласованностью: мероприятия по активизации экономических
стимулов сочетались с ограничением прав предприятий, возрастало число
директивных показателей, а дезорганизация в народном хозяйстве все
нарастала. Возникла целая система блокирования экономических инструментов
власти, окончательно оформился механизм социально-экономического
торможения.
Механизм этот был настолько мощным, что в 1979-1982 гг. по сравнению с
показателями 1978 г. объем произведенной продукции в стране оказался уже
абсолютно ниже примерно по 40% всех ее видов ( по данным о выпуске
продукции в натуральном выражении ). Становилось очевидным: экономика
пришла к критическому положению, нарастала разбалансированность, а
возникавшие повсеместно “черные дыры”, куда бесследно проваливались
ресурсы, не удавалось уже “затыкать” дополнительными поставками на экспорт
энергоносителей и ценного сырья. Страна вплотную подходила к кризису всей
социально-экономической системы.
Нараставшие в социальной и экономической сферах трудности усиливали
формирование крайних позиций и радикальных оттенков в общественном мнении.
Все большей поддержкой пользовались сторонники чрезвычайных мер,
предполагавшие искать выход из трудностей радикальным путем. Снизу шло
возрождение идеи “чистки партии”, “молниеносной борьбы” против
бюрократизма, предложений о введении на производстве дисциплины на манер
военного времени. Настроения в пользу наведения порядка “революционным”
путем затронули и проблемы социальной сферы, концентрируясь в стремлении к
уравнительному “большому переделу” в отношении доходов. размеров личной
собственности и жилья. Сформировался весьма сложный симбиоз самых
противоречивых настроений и мнений.
Но ведущим было стремление к предотвращению сползания к кризису, к
стабильности, достижение которой виделось, однако, не на путях постепенного
обновления основ политической и экономической жизни, а через решительное
вмешательство “сверху” в ход общественных процессов. Определяющим стало
настроение в пользу “сильной руки”, способной, как казалось многим,
оградить народ от всевластия бюрократии и нарастания социальной
несправедливости.
К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала
возможности к развитию, вышла за границы своего исторического времени.
Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла
далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие
все стороны жизни общества. Прежде всего, она оказалась неспособной в
кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие
производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный
авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и
самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской
экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и
качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не
заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых
технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики
отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов
СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в
которой он успешно соперничал с Западом, - в сфере военных технологий.
Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой
мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.
Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за
послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий,
сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей
людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской
тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще
государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции
в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области
здравоохранения, образования, культуры утрачивались.
В начале 80-х годов все без исключения слои советского общества
испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело
понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была
различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции
все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры,
изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала
на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской
войны.
Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.
Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей
организацией и оплатой труда, более справедливым распределением
общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными
хозяевами своей земли и своего труда.
Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система
фактически лишается поддержки значительной части обществе.
Смерть в ноябре 1982 г. Л. И. Брежнева и приход к власти более
здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на
возможное изменение жизни к лучшему.
Ю. В. Андропов, много лет возглавлявший КГБ, яснее других видел
катастрофическое состояние советской экономики, коррупцию и разложение в
обществе. От многих политических деятелей своего поколения он отличался
более высоким уровнем культуры, политическим реализмом. Андропов стремился
видеть общество в реальной динамике со всеми его возможностями и нуждами.
Новый советский руководитель поставил целью подъем страны, преодоление
экономических трудностей, укрепление дисциплины на производстве, в
партийном и государственном аппарате. Плохое состояние здоровья не
позволило Андропову выполнить все задуманное, в том числе в области
национальной политики. Но в течение тех 15 месяцев, которые он находился у
власти, привычные победные реляции стали уступать место критическим оценкам
состояния советского общества. Началом самокритики стал призыв к
обществоведам и политикам лучше узнать советское общество, “трезво
представлять, где мы находимся”. Были сделаны первые шаги к анализу
противоречий в обществе, к пониманию необходимости совершенствования
хозяйственного механизма. Основную ставку новое руководство сделало на не
всегда законные меры по наведению порядка и дисциплины на производстве,
включая “отлов” опоздавших на проходных, прогульщиков в магазинах и даже в
банях.
Лозунгом дня стало наведение элементарного порядка. Были сняты с работы
некоторые высокопоставленные взяточники и казнокрады, включая министра
внутренних дел Щелокова и первого секретаря Краснодарского крайкома
Медунова. В ряде районов страны начали работать группы следователей.
Кампания против коррупции нашла широкую поддержку в народе, но была быстро
свернута.
Далеко идущие последствия имела кадровая политика нового руководства. В
короткое время б
| |  скачать работу |
История России 20век |
