Изменение установок под воздействием убеждающих вербальных сообщений
и поэтому новые когнитивные реакции (при повторных предъявленьях стимула)
имеют то же оценочный оттенок, что и предыдущие. Ярко выраженные позитивные
установки, таким образом, задаются изначальным созданием положительного
эффекта и затем поощрением дальнейших размышлений над сообщением — с
помощью повторных предъявлений или другими средствами. Мы выделили, что
убеждающий эффект сообщения сложного содержания возрастает от повторения
почти так же, как и в случае с простыми стимулами, но лишь до тех пор, пока
такие сообщения содержат веские и впечатляющие аудиторию аргументы.
Злоупотребление приемом многократного повторного предъявления, впрочем,
может привести к эффекту пресыщения, аудитория «устает» осмыслять
информацию, что приводит к снижению убеждающего воздействия. Убедительность
такого сообщения может вообще свестись к нулю, если помимо скуки, повторы
создают у слушающего впечатление навязчивости и вмешательства в свободу его
выбора. Помимо создания четких и категоричных установок, повторение
информации способствует их закреплению. Продолжительный анализ аргументов,
содержащихся в сложном сообщении, мысленная полемика с ним, укрепляет его
связь с уже имеющимися убеждениями и когнициями, облегчая тем самым процесс
их извлечения из памяти в будущем. Установки могут храниться в памяти
отдельно от информации и когнитивных реакций, на которых они основываются.
Это объясняет «эффект отсрочки», т. е. временную паузу между передачей
неопровержимого сообщения и увеличением его убеждающего воздействия. Если
сообщения противоположного содержания передаются последовательно, а
установка должна быть выражена единовременно и немедленно, то второе
сообщение, наиболее свежее в памяти, может оказать большее убеждающее
воздействие: эффект новизны. Если выражение установки следует через
определенный промежуток времени, то первое сообщение зачастую оказывается
более влиятельным: эффект первичности. Сообщение, предъявленное первым,
формирует исходное впечатление, которое определяет ход дальнейших
размышлений. Мы рассмотрели, что новые установки могут быть закреплены на
определенное время, но так и не воплотиться в соответствующем поведении,
поскольку этому могут мешать ситуационные факторы. Даже посторонние люди
могут заставить человека проявит конформизм и подчиниться сделанной кем-то
оценке. Субъективные нормы личные убеждения, касающиеся стандартного
одобряемого поведения в определенной социальной группе или ситуации, — с
еще большей легкостью могут сотрудничать следование установке. Нехватка
времени и непривычное окружение в некоторых ситуациях также мешают
нормальному проявлению установок в поведении. Вопреки давлению ситуационных
факторов, установки все же руководят поведением, — при наличии определенных
условий. Установка должна быть ясной и четкой и, таким образом, спонтанно
активироваться в соответствующих ситуациях. Это характерно для установок,
являющихся результатом систематической обработки информации, имеющих мощную
когнитивную основу, или же для тех установок, что были сформированы
благодаря непосредственному эмпирическому ознакомлению человека с объектом
установки. Второе условие проявления постоянства в связке
«установка—поведение»: установка должна быть релевантна по отношению к
демонстрируемому в данный момент поведению. Ситуации активируют множество
установок; имеющая наиболее прямое отношение к объекту окажет наиболее
мощное воздействие на релевантное поведение. Третье условие — и установка,
и поведение должны быть привязаны к некоему общему третьему компоненту
установочной системы. Мы установили, что установки, основанные на эмоциях,
вполне могут не оказывать влияния на процесс совершения поведенческого
выбора, в тех случаях, когда речь идет о рациональных и когнитивных актах,
но они определенно руководят эмоциональным поведением. И наконец, что люди
действуют согласно своим установкам, когда дело касается значимых, на их
взгляд, вопросов. Итак, из всего рассмотренного выше, можно сделать вывод,
что процесс изменения установок очень сложен, и зависит от огромного
количества факторов описанных в нашей работе, в практической части мы
рассмотрим каким образом можно изменить имеющиеся у личности установки, а
так же проверим ряд выдвинутых нами гипотез.
Практическая часть.
Объект – студенты МГСА
Предмет – установки студентов МГСА относительно курения
Методики:
1. Тест “Шкала самооценки” . (Ч.Д.
Спилбергера, Ю.Л. Ханина)
2. Методика “Диагностика ригидности»” (Г.Айзенк)
3. Анкетирование (анкета разработана нами)
Выборка: 3 группы, каждая группа будет состоять из 26 человек, 13 из
которых будут мужчины и 13 женщины.
Контролируемые переменные:
1. Количество человек.
1. Промежуток воздействия.
2. Количество воздействий.
3. Форма подачи информации.
Варьируемые переменные:
Программа исследования.
В ходе эксперимента, для достижения поставленных целей, мы выделили 3
группы, на 1 группу производятся 3 воздействия устным убеждающим
вербальным сообщением, на вторую группу производятся 3 воздействия
письменным убеждающим вербальным сообщением, 3 группа контрольная, на нее
не оказывалось воздействий убеждающим вербальным сообщением. В ходе
исследования членам групп, на которые оказывалось воздействие, давались
инструкции, которые содержали информацию о необходимости внимательно
ознакомиться с сообщениями и о процедуре заполнения анкет и тестов. После
инструкций мы приступали к непосредственному исследованию, в ходе которого
в первой и второй группе мы производили опрос анкетой №1 за тем,
производилось воздействие, далее мы производили опрос анкетой №2 , а за
тем, в первой группе мы исследовали уровень тревожности, а во второй группе
мы исследовали уровень ригидности, исследование тревожности и ригидности мы
производили с помощью тестов “Шкала самооценки” (Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л.
Ханина), и “Диагностика ригидности»” ( Г.Айзенка). После
проведенного исследования мы оказывали вышеописанные воздействия с
интервалом в 1 неделю, и после каждого воздействия производили
анкетирование разработанной нами анкетой №2. Далее мы произвели обработку
полученных в ходе эксперимента данных, которые представлены в приложении,
и анализировали качественно и с помощью корреляционного анализа.
Группа №1
Интерпретация данных.
На первая группу в нашем исследовании производилось воздействие устными
убеждающими вербальными сообщениями. Как мы можем видеть из анализа анкет,
заполненных членами первой группы, установки относительно курения за срок
проведения эксперимента, изменились в незначительной степени. Это вполне
объяснимо, т.к. изменение установок очень сложный процесс, для успешного
протекания которого необходимо последовательно пройти большое количество
этапов (описанных нами в теоретической части). На примере первой группы мы
можем видеть, что мы в некоторой степени достигли своей цели, т.е.
установки были частично изменены, и эти изменения не случайность, а
прогнозируемый нами результат целенаправленного систематичного воздействия.
Выводы эти можно сделать исходя из того, что по сравнению с контрольной
группой, в которой изменение в установках не зарегистрировано. Отмечая
изменения зарегистрированные нами в первой группе, мы не можем не заметить
избирательности внимания к содержанию убеждающего сообщения, т.е. члены
группы изначально негативно настроенные по отношению к курению воспринимали
убеждающее сообщение с большей эффективностью, в то время как положительно
и нейтрально настроенные члены группы воспринимали сообщение менее
эффективно. Так же мы не можем не отметить того что нам удалось
воздействовать на когнитивный и эмоциональный компонент установки (вопросы
во второй анкете №8,13 и 1,9,10,12), в то время как изменения канотивного
компонента установки нам добиться не удалось(вопросы №4,5,6). Если
представить данные в обобщенном воде, то мы можем видеть, следующие
изменения в ответах на вопросы: 4 - У мужчин 2, у женщин 2, причем у мужчин
один человек увеличил, а второй уменьшил потребление сигарет, 5 – у мужчин
1, у женщин – 4, т.е. планируют уменьшить потребление, отношение к курению
поменяли (8 вопрос) 4 мужчины и 3 женщины, и по мнению мужчин в сообщении
речь шла о вреде курения 9 человек, о курении 4 человека, а у женщин о
вреде 11 человек, о курении 2 человека, изменили мнение о курении в худшую
сторону 9 мужчин и 5 женщин. Мы можем видеть это из данных полученных нами
в ходе обработки анкет №1 и №2 из которых видно, что никто из членов группы
№1 не бросил курить, а именно это являлось конечной целью нашего
воздействия.
С помощью корреляционного анализа нами были выявлены следующие взаимосвязи,
которые могут говорить о следующем:
. между тревожностью и отношением к курению –0,35, о том,
что чем больше тревожность, тем меньше будет изменяться
отношение к курению;
. между тревожностью и стажем курения –0,35, о том, что чем больше
уровень тревожности, тем меньше стаж курения;
. между тревожностью и количеством выкуриваемых сигарет –0,47, о
том, что чем выше уровень тревожности, тем меньше количество
выкуриваемых сигарет;
. между тревожностью и желанием бросить –0,38, о том, что чем
больше уровень тревожности, тем меньше желание бросить;
. между тревожностью и попытками бросить –0,29, о том, что чем
выше уровень тревожности, тем меньше попыток бросить курить;
. между тревожностью и возникновением эмоциональных переживаний,
во время воздействия сообщения –0,41, о том, что чем выше
уровень тревожности, тем меньше эмоциональ
| |  скачать работу |
Изменение установок под воздействием убеждающих вербальных сообщений |
