Классическая философия
Другие рефераты
УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ
ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ФИЛИАЛ
РЕФЕРАТ
Дисциплина: Философия
Тема: Классическая философия: классический и
эллинистический периоды.
Исполнитель: студент I курса
Юридического факультета
III группы
9900643/12 № рег.
Ф.И.О. Базаров Константин Леонидович
Преподаватель: Апехтин Валерий Валериевич
Дата сдачи:
17.IV.2000
ПЛАН.
Введение.
Основная часть
I. Сократ.
1. Предмет философии и метод по
Сократу.
2. Сократические школы.
II. Платон.
1. Три периода творчества Платона.
2. Учение об идеях.
III. Философия Аристотеля.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение.
Второй этап в развитии Античной философии начинается приблизительно
с половины V века и его существенная часть приходится на IV в. до н. э.
– определяется как классический. Это период наибольшего расцвета
классической греческой рабовладельческой демократии, опирающейся на
политическую форму города-государства – полисы.
Войны с персами приводят к тому, что центром эллинского мира
становятся города континентальной Греции. Ведущую роль среди них
завоевывают Афины. Культурная, научная и политическая жизнь
сосредоточенна в Афинах. И хотя после поражения в Пелопоннеской войне
Афины теряют свое исключительное положение среди греческих городов,
однако, остаются важнейшим культурным центром страны.
Философское наследие гениальных мыслителей древней Греции весьма
обширно, а влияние его огромно и прослеживается во всех областях
духовной и научной жизни в течение многих лет. Созданные ими
философские системы нашли много последователей, вплоть до
современности, а высказанные ими идеи нашли свое отражение в трудах
многих позднейших философов (в том числе философов Нового времени).
Даже если признать некоторым преувеличением высказывание, что,
”сопоставляя новейшие идеалистические системы с учениями Платона и
Аристотеля, современные философы нередко приходят к выводу, что ни
классики идеализма, ни их продолжатели не выдвинули принципиально новых
проблем, не преодолели заблуждений этих великих мыслителей”, все равно
очевиден их огромный вклад в становление и развитие философии как
науки, поэтому обращение к их творчеству, несмотря на огромную
дистанцию во времени и немалый прогресс философской мысли с тех времен,
представляется вполне обоснованным.
Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы:
что представляет собой окружающий мир и каково место, и предназначение
человека в мире? Что лежит в основе всего существующего? Подчинен ли
мир каким либо законам? Может ли человек познать окружающий мир, что
представляет собой это познание? В чем смысл жизни, ее цель? Такие
вопросы называются мировоззренческими. Центральные мировоззренческие
проблемы - отношение мышления к бытию, человека к миру, сознания к
материи, духа к природе, что является первичным - формированием общего
вопроса философии, т.к. через отношение человека, его мышление,
сознание, духовной и психической деятельности осознается место человека
в мире, его предназначение, смысл существования. Любое философское
учение основывается на его решении, опирается на него как на исходный
принцип при ответах на древнейшие вопросы: о сущности, отношении
материи к духовности, о природе истинного знания, о жизни и смерти и
т.д. Общий вопрос философии делит философов на материалистов,
признающих первичным элементом материю, существующую вне и независимо
от сознания, а сознание - вторичным, образованием от материи, и
идеалистов, считающих, что духовное сознание предшествует материи,
творит ее. Хотя многие философы не признают вопрос об отношении
мышления к бытию общим вопросом философии, к нему сводятся другие
вопросы, дающие в совокупности целостную картину мира.
Основная часть
I. Сократ.
О жизни и деятельности Сократа - одного из величайших философов
Древней Греции - можно узнать лишь по произведениям его современников и
учеников, в первую очередь Платона, потому что сам Сократ письменных
источников после себя не оставил.
Сократ был человеком оригинальным в быту, чудаком в философии,
поведение его было не всегда обычно. Он происходил из простой и бедной
семьи - был сыном каменотеса а потому не получил в детстве и юности
утонченного образования и воспитания, которое было обязательным для
юношей из аристократических семей.
Внешне философ был лыс, приземист, со знаменитой впоследствии шишкой
на лбу. Нос был приплюснут, губы толстые, глаза навыкате, а одевался
едва ли не хуже, чем рабы и одеяния своего не менял в зависимости от
погоды. Специальности у него не было, чем он зарабатывал на жизнь,
неизвестно. Правда, он трижды бывал в военных походах, как и многие
сограждане, наведывался в Народное собрание, но регулярно ничем не
занимался ни на общественном, ни на государственном поприще. Однако
среди народа он был очень популярным человеком, и поэтому в 404 году до
н.э. правительство Тридцати тиранов даже хотело привлечь его на свою
сторону, однако Сократ от столь "почетного" доверия уклонился.
По сути, единственным его занятием было задавать вопросы. Особым
удовольствием для Сократа была беседа с самодовольным человеком,
который вконец запутавшись в его каверзных вопросах, терял всю свою
спесь. Сократ, впрочем, изображал себя простаком, неудачи оппонента
приписывал себе, незлобиво и добродушно посмеиваясь над собеседником.
Платон познакомился с Сократом за восемь лет до гибели последнего,
когда Сократу было уже за шестьдесят, и встреча эта произвела революцию
в душе будущего знаменитого философа. Платон же написал и "Апологию
Сократа", из которой можно узнать о некоторых аспектах сократовской
философии. "Апология Сократа" представляет собою оправдательную речь
Сократа, произнесенную им на афинском суде в 399 году до н.э., после
того, как были заслушаны речи обвинителей. Надо заметить, что это
художественное воспроизведение речи Платоном, и с точки зрения именно
художественности она заслуживает высокой оценки. Композиция включает в
себя:
1. Речь после обвинения, предшествующая приговору. В ней Сократ
критикует прежних и новых обвинителей за клевету и дает самому себе
общую характеристику. Он говорит, что не боится смерти, а боится лишь
малодушия и позора; что будет всегда заниматься философией; что
убийство его будет страшно для судей, потому что после смерти Сократа
вряд ли найдется человек, который будет заставлять их стремиться к
истине. Философ говорит также, что внутренний голос препятствует ему
принимать участие в общественных делах, которые полны несправедливости.
Он утверждает, что никого ничему не учил, а только не препятствовал
задавать вопросы и отвечать на них - это было поручено Сократу богом, и
нет свидетелей, которые утверждали бы, что Сократ говорил дурное и
развращающее.
2. Речь Сократа после общего обвинения. Он удивлен, что обвинение
поддержано незначительным большинством голосов, и говорит, что судьи
ему не верят и поэтому его не поймут.
3. Речь Сократа после смертного приговора. Те, кто голосовал за
смертную казнь, - говорит Сократ - причинили зло себе, ибо их будут все
обвинять, а его считать мудрецом. Сократу же не хватает бесстыдства и
дерзости, чтобы унижаться перед не понимающими его судьями. Смерть
Сократ в данном случае признает благом, а если это есть, как говорят,
переход в Аид, то и приобретением: он найдет там справедливых судей и
станет бессмертным.
В заключении Сократ говорит, что идет на смерть, а его обвинители
будут продолжать жить. Но не ясно, что лучше, а что хуже.
Иногда Платон в своем произведении, видимо, в стремлении показать
Сократа в наиболее выгодном свете, допускает логические ошибки:
приводимое им простое отрицание факта /не занимался натурфилософией/
еще не есть доказательство его отсутствия. Допускает он и весьма
формальные рассуждения: "Если я безбожник, я не вводил новых божеств" и
наоборот. В "Апологии" Сократ говорит, что не занимался общественными
делами, и в то же время утверждает, что боролся и будет бороться с
несправедливостью, что его философия - борьба за общественное благо и
за устои государства. Кроме того, практически не представлен
оригинальный и острый вопросно-ответный метод философии Сократа, за
исключением мест, где Сократ мысленно как бы вступает в разговор с
Мелетом. Тон героя-Сократа довольно самоуверенный, который, по данным
других современников, был совсем ему не свойствен
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
