Комплекс древнерусских боевых средств в IX-XII веках
рафом в три гривны.
В XII веке русские боевые кони получили широкую и лестную известность
– они вывозились в германские земли и упомянуты в старофранцузских поэмах.
Внедрение конницы выдвигает такие средства быстротечной борьбы, как
лук и стрелы, копья, сабли, кистени и булавы. Родилось оружие специально
приспособленное для конных действий: мечи с изогнутым навершием и
перекрестьем, кавалерийские пики, легкие топорики, булавы, кистени,
миндалевидные щиты. Важнейшим оружием кавалерии становятся копья и сабли. В
эпоху создания Киевской Руси значительная часть войска была пешей.
Было бы неверным сводить все оружие пехотинца к какому –то одному
средству боя, например, топору. Бесспорно, топор являлся главнейшим оружием
пехоты, но отнюдь не единственным. Пешие ратники в своей массе были
оснащены почти всеми видами военной техники, в особенности метательным,
рубящим и ударным оружием. Правда, пехотинец был ограничен в выборе средств
борьбы и в его экипировке обычно преобладал один – три вида оружия.
Различие оружия пехоты и конницы в большой степени носило социальный
характер, то есть было обусловлено несходством ратного снаряжения простого
ополченца и дружинника. Вооружение пехотинца (не часто имевшего кольчугу и
меч) по сравнению с вооружением конника было, очевидно, более простым,
дешевым и доступным. Хотя пехота и превышала по численности конницу[18]
снарядить ее на войну, вероятно, не требовало особых затрат. Так, судя по
археологическим памятникам XII – XIII веков, топор в составе оружия
пехотинца все более уступает свое место копью.
Социальная неоднородность средневековой армии обусловила несходство в
вооружении не только пехоты и конницы, но и различных прослоек и групп
внутри самих родов войск. Это способствовало тактической специализации
различных групп военных людей в зависимости от национальных особенностей
того или иного оружия.
Лучники выполняли разведку боем, прощупывали силы противника,
заманивали его ложным бегством, несли службу охранения, демонстрировали от
имени всего войска готовность биться. Обычным приемом враждующих ратей была
перестрелка через реку. Выдвинутые вперед стрельцы смело действовали в
схватке с противником. Так, в битве на льду Чудского озера, по сообщению
ливонской рифмованной хроники «русские имели много стрелков из лука,
которые множество приняли первый натиск». При всей быстроте движения и
стрельбы лучники не могли выдержать серьезный бой; более того, они
действовали уверенно только тогда, когда где – то рядом находились главные
силы.
Ядро войска составляли копейщики. Боеспособность войска измерялось
количеством копий. Копейщики – сила, специально созданная для нападения и
завязки решительного сражения. Выделение копьеносцев было обусловлено
исключительной эффективностью их оружия. Таранное действие копейного удара
нередко предопределяло исход сражения. В рядах копейщиков находились
профессионально подготовленные дружинники, владевшие всем комплексом боевых
средств.
Разделение войск по виду оружия во многом зависело от набора ратного
снаряжения. Знать и дружинники обладали и пользовались всеми видами военных
средств; оружие рядового воина, тем более смерда – пехотинца, чаще всего
исчерпывалось, вероятно, 1-2 предметами. Особо ценилось защитное
снаряжение; те, кто им владел, причислялись к тяжеловооруженным в
противоположность легковооруженным, имевшим главным образом, наступательное
оружие.
На основании всех приведенных археологических и письменных сведений с
учетом общеевропейских аналогий можно представить следующее деление
русского войска по роду и виду оружия.
1. Тяжеловооруженный всадник-копейщик, оружник, бранистарец; его
снаряжение-копье (или два), сабля либо меч, сулицы или лук со стрелами,
кистень, булава, реже боевой топорик, также шлем, кольчуга и щит, стремена,
седло и шпоры.
2. Легковооруженный всадник-лучник, стрелец; его главное оружие –
лук и стрелы- дополнялось топором и, возможно, копьем, шлемом, щитом;
металлический панцирь, по-видимому, отсутствовал. Полагались также
стремена, седло, шпоры или плеть.
3. Тяжеловооруженный пехотинец-копейщик имел копье, сулицы, боевой
топор, булаву, иногда меч, обязательно щит, возможно, также металлические
доспехи.
4. Легковооруженный пехотинец-лучник, стрелец, был снабжен луком и
стрелами, боевым топором или железной булавой; щита, панциря и шлема он,
очевидно, не имел. Приведенное разделение войск в отчетливом виде сложилось
предположительно к ХII в. Нечто подобное происходило и в других европейских
странах. По авторитетному отзыву Г. Дельбрюка, только в ХII в. наступает
действительная дифференциация родов оружия и тяжеловооруженное рыцарство
выделяется из низших слоев как рыцарское сословие. При всем различии частей
феодального войска невозможно отрицать универсальность средневекового
ратника: случалось, что конники, спешившись, в походе и в бою употребляли
разные средства нападения и защиты, пехотинцы же дрались впереди всадников
и сочетали в себе качества лучников. Копейщиков, секироносцев, саперов и
строителей. В Древней Руси не сложилось строгой специализации оружия по
родам и видам войск. Одним и тем же средством с успехом могли пользоваться
люди разные по своей военной принадлежности и квалификации. Комплектованные
людьми и вооружением древнерусской рати отражает своеобразие и противоречия
той эпохи. Сложение кастовой военной организации время от времени
нарушалось привлечением в войска народных масс, с присущим им «плебейским»
оружием. В эти периоды военное и социальное положение призванных на войну
не всегда обязательно определяло их принадлежность к копейщикам и
лучникам, коннице и пехоте. В летописях не раз приводятся случаи, когда
конными были «вои», «черные люди», а среди пеших находились состоятельные
ремесленники и даже предводители.
В период создания Киевской Руси возникла и существовала внушительная
армия, в основном пешая, позднее дифференцировавшаяся
на пехоту и конницу, с более узкой специализацией внутри этих родов войск.
С течением времени военные средства для приведения их в действие
требовали все большей мускульной силы, имевшей, однако свои пределы. С
утяжелением боевой техники появились виды оружия, экономившие энергию
человека, но не ставшие от этого менее действенными. Таковы, например,
бронебойные стрелы и пики, обладавшие повышенной проникающей способностью,
механический лук – самострел, с большой силой посылавший тяжелые болты во
вражеского латника.
Вместе с прогрессом оружия выдвинулись и новые приемы его
использования. Применение в бою метательных копий – сулиц вызвало,
например, следующий вид единоборства: во время метания сулицы попадали в
щит, что не позволяло воину быстро закрываться и перемещаться. Для
обороняющегося это имело роковые последствия: его, как плохо защищенного,
рассекали мечом.[19] В XII – XIII вв. появились небольшой миндалевидный
треугольный щит и меч с длинным перекрестьем. Оба этих предмета выдвигались
навстречу ударам и могли почти одновременно обезопасить воина справа и
слева. Таким образом, новый щит и меч позволяли всаднику обороняться и
наступать с гораздо большим успехом, чем это делал его предшественник X в.,
закрытый малоподвижным длинным щитом и имевший меч.
Русские воины X – XIII вв., сражаясь на разных, совершенно не схожих
фронтах и искусно пользуясь своим оружием, сумели отстоять независимость
народа и способствовали возвышению престижа страны как одной из самых
передовых и цветущих в Европе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой работе рассмотрено оружие рукопашного боя, доспех и отчасти
снаряжение всадников, прослежено его возникновение, развитие,
распространение, тактическое использование, роль и значение тех или иных
боевых средств в развитии войска, в военной и производственной жизни
общества. С возможной тщательностью рассмотрены формы и хронология вещей,
их систематизация и классификация. Вещеведческий анализ привел к постановке
ряда общих военно – исторических проблем, связанных с техническим
оснащением дружины, всадника и пехотинца, делением войска по виду оружия,
тактикой боя, сложением комплекса вооружения, социальной структурой
феодальной армии. Историю древнерусской боевой техники я стремился
представить не как застывшие скопление фактов и описаний, а как движение,
полное жизни и борьбы, как процесс, не свободный от противоречий. Хотелось
бы подчеркнуть, что древнее оружие таит в себе большие возможности для
плодотворного исследования. Изучение русских боевых средств во многих
отношениях имеет общеевропейское значение, измеряемое тем большим вкладом,
который внесла Русь в развитие средневековой оружейной культуры.
Список использованной литературы:
- Археология СССР. Свод археологических источников под общей редакцией
академика Б. А. Рыбакова. Издательство «НАУКА». Ленинградское отделение.
Ленинград, 1971.
- Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси. М., 1948.
- Материалы Никоновской летописи.
- Материалы Ипатьевской летописи.
- В. Н. Татищев. История Российская, кн.1 – 2. СПб.: Кристалл, 1998.
- Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3-х кн.. – СПб.:
Кристалл, 1998.
- Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической
жизни, ч. II, вып. 2. Томск.
- Медведев А.Ф. Оружие Новгорода Великого. МИА, № 65, 1959.
- Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех. М., 1954.
- Разин Е.А. История военного искусства. М., 1957.
- Кирпичников А.Н. Шлем XI в. из Юго – Западной Руси. СА, 1962, №2.
- Кирпичников А.Н. Погребение воина XII – XIII вв. из южной Киевщины. Л.,
1959.
- Пятышева Н.В. Восточные шлемы с масками в Оружейной палате московского
кремля. СА, 1968.
| |  скачать работу |
Комплекс древнерусских боевых средств в IX-XII веках |
