Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Комплекс древнерусских боевых средств в IX-XII веках

 имеют непосредственной
связи со шлемами предшествующего времени. По форме и особенностям
устройства последние подразделены на пять типов с разновидностями. К
таковым относятся шлемы конической формы без наносников. Конические
наголовья не привились на Руси и были вытеснены шлемами иной, более
предпочтительной формы – сферо – конической. Отвесный удар, нанесенный по
сферо – коническому шлему, безвредно скользил вниз по плоскости тульи.
Преимущество такой формы обеспечило ей многовековое существование, особенно
в районах конно – сабельного боя. В группе сферо – конических прежде всего
выделяются экземпляры, склепанные из четырех частей, без наносника, со
втулкой на макушке, сплошной позолоченной медно – бронзовой обтяжкой и
характерными украшениями корпуса. Типом третьим являются шлемы с масками,
закрывавшими все лицо. Шлемы такого формы необычны и внешне представляют
как бы четырехгранную пирамиду, посаженную на круговое основание. Процесс
усиления защитных свойств предохранительного вооружения весьма ощутимо
проходил на Руси и привел к появлению крутобоких куполовидных наголовий с
полумаской. Характерные черты шлемов данной группы – полное прикрытие
головы и лица т религиозно – рыцарская эмблематика в качестве украшения.
Они полностью закрывали голову бойца и выполняли ту же функцию, что
горшковидные каски и баскинеты на Западе и шлемы с личиной на Востоке. К
редким типам относятся боевые наголовья полусферической формы с полями.
      Сейчас нельзя учесть все разнообразие типов и видов домонгольских
шлемов. Домонгольские шлемы восходят к древним азиатским образцам. Не позже
X в. на Руси складывается тип сферо – конического золоченого шлема, который
надолго остается преобладающим в обиходе феодальной дружины. Русь, по-
видимому, была одной из стран, через которую западноевропейские страны
познакомились с коническим восточным шлемом. Уже в ранний период боевые
наголовья, изготовленные в русских городах, привлекали современников своими
отличными качествами и красотой, что и обеспечило им распространение за
пределами родной земли.
      Большинство русских шлемов домонгольского периода представляли
дорогостоящие предметы, свидетельствующие о высоком социальном положении их
владельцев.

                                    ЩИТЫ

      Ни одного целого щита X – XIII вв. у нас до сих пор не найдено и не
сохранилось. Остатки древних щитов были обнаружены во время крупных
раскопок приладожских, гнездовских и черниговских курганов. Почти полное
отсутствие вещественных памятников побуждало исследователей все настойчивее
использовать письменные и изобразительные данные. Так или иначе касались
вопроса все те, кто изучал русское оружие. Например, А.В. Арциховский
показал, что господствовавшие на Руси миндалевидные щиты были по форме не
норманнскими, а общеевропейскими; он же отметил важное значение щита как
части доспеха и как военного символа. Историей русских щитов
преимущественно по иконографическим и сфрагистическим источникам занимался
М. Г. Рабинович. Этот путь оказался весьма плодотворным. Технику
изготовления щитов, а вернее их сохранившихся металлических частей,
реконструировал Б. А. Колчин. Он выяснил, как ковались умбоны (из одного
куска металла); однако общий итог его наблюдений звучит весьма
неутешительно: «Достоверных сведений об устройстве, формах и приемах
применения древнерусского щита мы почти не имеем»[14].
      Подспорьем в изучении отечественного материала являются сведения и
щитах европейских соседей. Как только источники начинают упоминать об
оружии древних славян, они обязательно называют и их щиты. У славян щиты,
по-видимому, появились раньше шлемов и кольчуг, т.е. на первых порах
являлись главным защитным средством. В описаниях их называют прекрасными,
большими и прочными. С появлением защитной одежды значение щитов не
уменьшилось. Различные источники раннекиевского периода говорят о щитах
более пространно, чем сообщения последующего времени. В эпоху создания
раннефеодального государства щит наряду с мечом и копьем является
необходимой воинской принадлежностью и получает значение победоносного
государственного символа. Именно в этом смысле упоминает русская летопись о
щите, повешенном Олегом на ворота Константинополя.
      Об устройстве щитов раннекиевского времени можно судить по
археологическим данным. Почти все раннесредневековые русские щиты, а вернее
их остатки, найдены в курганах X в. По могильным остаткам нельзя судить о
степени распространенности щитов в войске. Это связано не только с
ценностью самого предмета, но, вероятно, и с обрядовыми особенностями,
допускавшими помещение щита лишь в могилы знатнейших. Действительно, части
щитов в большинстве встречены в комплексах с полным набором вооружения
(мечи, копья, топоры, стрелы, иногда брони, шлемы и стремена, удила).
      Щиты были плоскими, составлялись из нескольких дощечек и обтягивались
кожей. В центре пропиливалось круглое отверстие, которое снаружи
закрывалось умбоном. На противоположной стороне щита «от края до края»
прикреплялась планка, средняя часть которой служила для захвата рукой.
Умбон соединялся со щитом несколькими заклепками.
      В целом нетяжелый щит X в. был годным для конного и пешего воина и
использовался на больших пространствах в Восточной и Северной Европе. О том
же свидетельствует и найденные у нас умбоны, в большинстве, вероятно,
происходящие от круглых щитов вроде гнездовского. По форме они делятся на
два типа: сферо – конические и полушаровидные.
      Щит на Руси относился к распространенному снаряжению профессиональных
воинов, в источниках при описании полностью экипированного воина о нем
упоминали после меча и копья. Щит был важен как средство защиты, знак и
эмблема командира, государственный победоносный символ, наконец, как
ценное, сверкающее изделие.
      Итак, на Руси в X – XIII вв. распознаются щиты трех основных
общеевропейских форм: круглые, миндалевидные и треугольные. Господствующим
в XI – XII вв. был особенно типичный для всадника миндалевидный щит. По
сравнению с образцами романской Европы его развитие отличалось, по –
видимому, большей постепенностью, устойчивостью и умеренными размерами. На
Руси, видимо, не сложилось резкой и обязательной разницы между щитами,
которые употребляли пехотинцы и всадники, не возникали у нас и специальные
отряды щитоносцев. Все это объясняется особенностями русского военного
дела, не испытывавшего такого утяжеления техники и такой войсковой
специализации, которые принес западным рыцарям XII век.



           РАТНОЕ СНАРЯЖЕНИЕ, РОДОВОЕ И ВИДОВОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙСКА

      Изучение археологических комплексов выявило существование различных
групп людей, ратное снаряжение которых было неодинаково. Важнейшее
обстоятельством, обусловившим различия в способах борьбы и снаряжении самих
воинов, было разделение войск на пехоту и конницу. История средневековой
армии представляет собой в сущности историю этих двух родов войск.
Большинство историков справедливо считает. Что первоначально основным родом
войск у славян являлась пехота; конница хотя и появилась довольно рано, но
в основном нашла применение в более позднее время. Всегда подчеркивалось
влияние степных народов, ускоривших развитие киевской кавалерии.
      Славяне эпохи родо – племенного строя сражались в основном пешими.
Лишь раннефеодальное государство выдвинуло конницу, которая повсюду в
Европе с течением времени станет решающей силой.
      Выделение конницы произошло не сразу. Какое – то развитие этот
процесс получил в IX в. – в первый период существования организованного
славяно – русского войска. Первоначально конь (наряду с ладьей)
использовался в основном как средство передвижения[15]. Сопоставляя все
дошедшие сведения, следует все же признать, что в начальную эпоху русской
государственности конные дружины только складывались и, видимо, были
немногочисленными, а боевое использование коней было ограничено.
      По мере укрепления раннефеодальной монархии положение начинает
существенно меняться. Из придворных гвардейцев и других элементов
сформировались конные дружинники, которые стали не только самой отборной и
квалифицированной частью войска, но и представляли основную военную
группировку, на которую опиралась феодальная власть; они составляли основу
правящего класса и сами рекрутировались из него.
      К тому же, выстоять против кочевников, не располагая сильной конной
армией, было невозможно, и раньше всего это осознали в столице Руси.
Организация конницы была возведена на уровне государственной задачи, что
отразилось на торговых и налоговых делах. По сообщению источников, славяне
и русы покупали выезженных лошадей у печенегов, седла и узды у чехов в
Праге, а Владимир Святославович вынужден был ввести специальные штрафы на
приобретение коней и оружия.[16] В последнем случае кони и оружие
рассматривались как государственная собственность. В середине и второй
половине X в. конница ощутимо выдвигается как самостоятельная боевая сила.
      Киевская конница оказалась в состоянии остановить и отбить натиск
кочевников: печенегов, торков, половцев, а затем перейти на них в
наступление. В XI в. кавалерия становится силой, способной решать участь
сражения, а в последующие полтора столетия почти ни одна сколько – нибудь
значительная военная операция не обходилась без участия конных отрядов.
      Конь служил и для передвижения и дл борьбы[17]. Недаром в источниках
кони и оружие называются обычно вместе. Коней ценили и берегли, дарили в
знак особого расположения, стремились отбить у врага или увести из усадьбы
соперника – феодала.
      В документах феодальной поры конь выступает как важнейший объект
хозяйственного быта. Согласно Краткой Русской Правде (XI век), кража коня
приравнивалась к краже оружия и одежды и облагалась шт
12345След.
скачать работу

Комплекс древнерусских боевых средств в IX-XII веках

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ