Конфликт в организации
ент (назовем его
Лидер-1), инициировавший процесс создания студенческой организации на базе
профсоюзного комитета, раньше других пришел к мысли о пользе, которую можно
извлечь из подобного рода организации. Помимо всего прочего, это была
инновация в структуре университета, прекрасный «трамплин» для дальнейшего
карьерного продвижения. Собрав вокруг себя группу единомышленников, Лидер-1
обратился к руководству профсоюзного комитета с предложением о создании
Студенческой коллегии профкома - органа, который будет защищать интересы
студентов перед лицом администрации университета.
Решение продвигаться по профсоюзной линии было вполне обоснованным. На
тот момент профсоюз, идеологически являвшийся противовесом администрации
университета, находился в крайне слабом положении, не представляя из себя
практически никакой реальной силы. Все ключевые решения в сфере управления
университетом принимались без участия профсоюзных деятелей, поэтому
организация поддержки студентов была как нельзя кстати для руководства
профсоюза. К тому же структура администрации университета была на тот
момент не восприимчива к подобного рода инновациям, программа В.М.
Филиппова по омоложению кадров университета только вступила в силу,
студентам места в управленческой схеме университета не было.
В результате профсоюзный комитет получил поддержку в лице части
студентов, студенческая инициативная группа получила возможность
реализовать свои притязания, ситуация некоторое время была стабильной. Но
процесс формирования студенческой коллегии профкома происходил стихийно,
без должной структурной и кадровой проработки. Лидер-1 первый вышел с
данным предложением и, как следствие, занял главенствующее положение в
новой студенческой структуре. Однако «подводный камень» данной ситуации
лежал в разном функциональном восприятии вновь созданной структуры самими
членами инициативной группы. Часть из них безоговорочно отдала руководящую
роль Лидеру-1, признавая за ним лучшего из всех организатора и формируя
управленческую структуру с вертикалью власти. Но другая часть воспринимала
студенческую коллегию профкома как организацию с горизонтально
ориентированным управленческим вектором и не воспринимала главенство одного
из команды над всеми. Налицо был конфликт, являющийся следствием
препятствия к реализации личных целей в организации, который очень быстро
перешел в межличностную сферу. Объектом конфликта стали властные
полномочия.
Оппозиция Лидеру-1 поначалу образовалась вокруг Лидера-2, однако,
поскольку каждый из членов оппозиции был ориентирован на «плоскую»
структуру организации, Лидер-2 не смог сконцентрировать вокруг себя
достаточно представительную силу. Лидер-1 же, напротив, опирался на усилия
своей команды, которая в условиях кризиса властных отношений проявляла
сплоченность. Качественного скачка (в данном случае - концентрации вокруг
лидера и признания за ним властных полномочий) в оппозиционным движении не
произошло. В скором времени Лидер2 остался в одиночестве, остальные члены
оппозиции предпочли покинуть студенческую коллегию и прекратили участие в
студенческом самоуправлении университета. Сейчас можно сказать, что
перенеся свои усилия за пределы университета, они многого добились, что еще
раз подтверждает тезис о правильном выборе вектора реализации потребностей.
Лидер-2 в данной ситуации избрал тактику полного игнорирования Лидера-1,
сведя к минимуму контакты с ним и его командой, предпочитая действовать
так, будто Лидера-1 не существует. Подобная тактика поведения характеризует
Лидера-2 как сильную в психологическом но слабую в организационном
отношении личность, способную продолжать свое дело в условиях активного
противодействия окружающих, но не способную организовать вокруг себя
единомышленников.
Мотивы деятельности двух лидеров принципиально отличались друг от
друга. Лидер-1 претендовал на пост руководителя студенческой организации
для реализации прежде всего личных амбиций и для организации в университете
опорной ячейки политической партии Х, членом которой он являлся. Прямая
политическая агитация в высших учебных заведениях запрещена законодательно,
работа же студенческой независимой организации могла успешно скрывать
политический подтекст деятельности. Лидер-2 видел в руководстве
студенческой организацией сугубо прагматический аспект – обучаясь на
контрактной основе, он надеялся, что организация студенческой структуры
будет оценена администрацией университета и позволит ему перейти на
бюджетную форму обучения. Налицо классический для организаций конфликт
притязаний на общий неделимый ресурс, как следствие, острая конфликтная
ситуация, конструктивная в функциональном плане и деструктивная в плане
эмоционально-межличностном. Практически отсутствовала скрытая
предконфликтная стадия, форма протекания конфликта – с самого начала
открытая, острая.
Возможное альтернативное развитие ситуации практически отсутствует. В
данных условиях конфликт был необходим, функциональные последствия гораздо
более значимы нежели дисфункциональные. При создании подобной структуры в
условиях неявного противодействия администрации университета необходим был
именно один лидер, способный сконцентрировать в своих руках всю полноту
власти, информации и ресурсов (в данном случае под ресурсами понимается
помещение, оборудованное оргтехникой, локальная смета на осуществление
деятельности, связи в административных кругах). Структура с горизонтально
ориентированным управлением была бы обречена на неудачу. Конфликтная
ситуация, напротив, помогла построить властную вертикаль, структурировать
отношения подчинения и вывести из состава организации людей, которые явно
или не явно тормозили процесс прохождения решения. Начальное распределение
ролей в коллективе также следует отнести к функциональным последствиям
данного конфликта. К дисфункциональным последствиям конфликтной ситуации
следует отнести то, что в результате данного конфликта организацию покинули
несколько перспективных работников, способных принести значительную пользу.
Зная себе цену, данные люди предпочли скорее сменить место работы, нежели
тратить силы, ресурсы и время на конфликтные действия. Кроме того, конфликт
между Лидером-1 и Лидером-2, начавшийся как сугубо функциональный, довольно
быстро был переведен участниками в личностную сферу и далее продолжался в
двух плоскостях одновременно – функциональной и межличностной, исключая
возможность конструктивного решения. Подобное положение дел сохраняется и
по нынешний день.
С течением времени конфликтные противоречия, накопившиеся в
студенческой коллегии профкома, не давали нормально функционировать этой
студенческой организации. Конфликтные процессы приобрели роль
саморазвивающихся процессов, перейдя из области функциональных конфликтов
(из-за сфер влияния, из-за доступа к материальным благам, из-за объема
властных полномочий) в область конфликтов сугубо межличностных.
Вербализация претензий друг к другу проходила в крайне экспрессивной форме,
в разговорах упоминались даже физические черты друг друга. Желание Лидера-1
организовать на базе студенческого сектора профкома опорный пункт
политической партии Х не могло быть реализовано из-за жесткого
противодействия группы студентов, которую организовал в свою поддержку
Лидер-3. Что примечательно, Лидер-2 в развитии данной конфликтной ситуации
участия не принимал, избрав тактику невмешательства и игнорирования
конфликта. Практика показала, что в данной ситуации это была оптимальная
для него тактика, т.к. она позволила ему не только сберечь свои ресурсы
(время, силы, связи и т.д.) но и вторгнуться на функциональную территорию
Туриста, внимание и силы которого были отвлечены конфликтом с Лидером-1, и
организовать несколько альтернативных студенческих экскурсионно-
туристических поездок.
В подобной ситуации часть коллектива, возглавляемая Лидером-3 приняла
решение выйти из состава организации и основать новую студенческую
структуру. В октябре 99г. была проведена Конференция учащихся РУДН, на
которой было принято решение о создании Молодежного общественного центра –
организации, объединяющей студенческие комитеты факультетов и студенческие
советы общежитий. Структурно новая организация отличалась от студенческого
профкома коренным образом – отсутствовало членство, необходимое в профкоме
(что позволяло считать всех российских учащихся университета членами
организации), присутствовала изначальная интеграция в структурную схему
управления университета. Для нашего исследования наиболее важным в данной
ситуации является то, что при данных условиях подобное решение ситуации
являлось оптимальным, т.к. позволяло перевести конфликтную ситуацию из
одного русла в другое. Дисфункциональный межличностный конфликт,
продолжающийся в профкоме, перешел на качественно новый уровень, развиваясь
дальше в пределах здоровой конкуренции между двумя ветвями студенческих
общественных организаций. С самого начала цели обеих организаций заявлялись
различные (по факту – взаимодополняющие друг друга), пересечения сфер
влияния и полей деятельности практически не наблюдалось, однако конкуренции
способствовал немаловажный имиджевый момент. Происходило постоянное
соревнование, кто лучше прове
| |  скачать работу |
Конфликт в организации |
