Концепции Вебера
ического исследования. Что же, однако,
представляет собой «понимание», коль скоро Вебер не отождествляет его с той
трактовкой понимания, какую предлагает психология?
Психологическое понимание чужих душевных состояний
является, по Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и
социолога. К нему можно прибегать лишь в том случае, если действие,
подлежащее объяснению, не может быть понято по его смыслу. «При объяснении
иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно,
может оказать несомненно важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего
не меняет в методологических принципах».
Каковы же эти методологические принципы? «Непосредственно наиболее понятным
по своей смысловой структуре является действие, ориентированное субъективно
строго рационально в соответствии со средствами, которые считаются
однозначно адекватными для достижения однозначных и ясно осознаваемых
целей». По мнению Вебера социология должна ориентироваться на действие
индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным» является
действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим
действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей
средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание
действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того,
чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.
Описанный тип действия Вебер называет целерациональным. Для понимания
целерационального действия, согласно Веберу, нет надобности прибегать к
психологии. Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего же
Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь на возможное реальное
поведение людей в жизни: целерациональное, ценностно-рациональное,
аффектное и традиционное. Обратимся к самому Веберу: cоциальное действие,
подобно всякому действию, может быть определено:[12]
1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения
предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания
как «условий» или как «средства» для рационально направленных и
регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2) ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую,
эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную
собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого
просто как таковое и независимо от успеха;
3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;
4) традиционно, то есть через привычку
Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к
социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах
общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и
аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-
рациональные с тенденцией доминирования первого.
3.1 Социология политической власти с точки зрения Вебера
Власть является одним из вечных и необходимых компонентов
человеческого бытия. Она существует в любой организованной общности людей.
Среди многочисленных видов власти особое место занимает политическая
власть, окончательно сложившаяся в классовом обществе. Проблема власти
вообще, политической власти в особенности, всегда привлекала внимание
социологов. Но для творчества Вебера она, бесспорно, является ключевой. При
анализе властной проблематики Вебер последовательно опирается на свою
теорию социального действия. Своего рода атрибутом социального действия
Вебер считает «ориентацию на другого», которая предполагает взаимное
ожидание соответствующего поведения всех участвующих в политических
отношениях сторон. Это и обеспечивает легитимность господства: те, кто
управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те кем управляют,
ожидают определенного характера директив. Так возникает предпосылка –
тенденция, обеспечивающая возможность максимально рационального поведения в
политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности
межчеловеческих взаимоотношений, имея в виду и управляющих, и
управляемых.[13]
Важно отметить, что многое в концепции Вебера так или иначе
сопрягается с марксистской социологией власти. В частности, анализируя
отношения между управляющими и управляемым, он значительное место уделял
проблемам социальной структуры и классового конфликта. Тип господства,
считал Вебер, вытекает их отношений, которые складываются в экономической
сфере. Вместе с тем он подчеркивал при этом значимость и других факторов:
различий в статусе и престиже людей, их приверженности разным религиозным
ценностям и т.д. Вебер уделял большое внимание конфликтам между
группировками управляющих. Причины политических коллизий социолог
усматривал в борьбе между партиями и бюрократическим аппаратом управления,
чиновничеством.
Однако Вебер разошелся с марксизмом по вопросу путей и
средств движения к рациональной власти, да и в определении ее сущности,
имея в виду идеальный, перспективный тип политического управления. Если
Маркс разрешение социально – политических катаклизмов во властной сфере
видел в революционном преобразовании государственных структур и функций
таким образом, чтобы в конечном счете утвердилось неполитическое,
безгосударственное управление народа посредством самого народа, то Вебер
считал возможным в рамках существующего капиталистического строя создать
образцово – рациональный тип власти, что связанно с утверждением
рационально – бюрократического типа управления.
Так, по Веберу штаб управления должен состоять из чиновников,
которые: лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;
имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию;
работают в силу контракта, на основе свободного выбора в соответствии со
специальной квалификацией; вознаграждаются денежными окладами;
рассматривают свою службу как главную профессию; предвидят свою карьеру –
«повышение» - или в соответствии со старшинством по службе, или в
соответствии со способностями, независимо от суждения начальника;
подчиняются строгой служебной дисциплине и контролю. Разумеется, это –
идеальный тип формально – рационального управления, а не существующая
реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, что
определяет лишь вектор движения исходя из того, что все управляющие и,
стало быть, управляемые будут совершать только целерациональные действия.
В полном соответствии со своей методологией Вебер
анализирует легитимные типы господства, где критерием для конструирования
идеальных типов служат мотивы повиновения, исходя их присутствия в них той
или иной доли рациональности. Так, Вебер выделяет три легитимных типа
господства и соответственно три типа мотивов повиновения: господство в силу
веры в обязательность легального установления и деловой компетентности;
господство может обусловливаться просто «нравами», привычкой к
определенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личной
склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу.
У Вебера реализация идеи политической рациональности
связанна с разной степенью участия людей в политической жизни вообще и
политической власти в особенности.[14] Он ставит вопрос о том, что можно
быть: а) «политиками «по случаю» (участие в волеизъявлении); б) «политиками
«по совместительству» (быть доверенными лицами, членами правления партийно-
политических союзов, государственных советов и т.д.), когда политика «не
становиться для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в
идеальном отношении»; в) «профессиональными политиками».
Весьма ценны и полезны рекомендации Вебера по вопросу о том,
что сделать, чтобы государственная власть перестала быть основным
источником благополучия, и, следовательно, самовоспроизводить коррупцию.
«За счет политики как профессии живет тот, кто стремиться из нее сделать
постоянный источник дохода, «для» политики – тот, у кого иная цель. Чтобы
некто в экономическом смысле мог жить «для» политики, при господстве
частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые, если
угодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен
быть независим от доходов, которые может принести ему политика».
Данную проблему Вебер не сводит к ее экономическому аспекту.
Страна, в которой утверждается политический плюрализм, сталкивается со
сложностями, вызванными коррупцией партийно-политического характера, когда
«партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности в
партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах.
Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде
всего также и за патронаж над должностями».
Как видно, проблема эта не специфически российская, и, стало
быть, можно и нужно использовать веберовские социологические рекомендации
по ее нейтр
| |  скачать работу |
Концепции Вебера |
