К.П. Победоносцев его жизнь и деятельность
ховенство,
окрепнув материально и освободившись от принижающего гнета нужды, заняло в
общественном и государственном строе то место, которое отвечает его
действительному значению. Отмечается учреждение новых епархий, приходов и
устройство при возникавших женских обителях школ и благотворительных
учреждений для окрестного населения. Пересмотрены были уставы и штаты
духовно-учебных заведений. Стараниями Победоносцева особенно развилось
церковно-книжное издательство.
После издания манифеста 17 октября 1905 года, разрешавший создание
политических партий и учреждение Государственной думы, Победоносцев подал в
отставку. К.П. Победоносцев, обличавший издавна ложь конституционного строя
и всегда выступавший за самодержавие, не мог после этого манифеста
оставаться на посту обер-прокурора. Скончался К.П. Победоносцев в Санкт-
Петербурге 10 марта 1907 года. Заупокойная литургия и отпевание были
совершены в Воскресенском Новодевичьем женском монастыре на Забалканском
проспектке. Служили 3 митрополита. Присутствовал Государь.
Как говорил Флоровский о Победоносцеве: « Его имя – символ эпохи...
Есть что-то призрачное и загадочное во всем духовном образе Победоносцева.
«И только тень огромных крыл», очень удачно о нем сказал Блок. Он был очень
скрытен, в словах, в действиях, и в его «пергаментных» речах было трудно
расслышать его подлинный голос. Он всегда говорил точно за кого-то другого,
укрывался в условном благозвучии и благообразии очень и очень размеренных
слов. Свои книги он имел обыкновение издавать безымянно, точно он их издает
или составляет, точно он в них передает или излагает чьи-то чужия мнения и
мысли. Победоносцев по своему был народником или почвенником. Это сблизило
его с Достоевским... Народником Победоносцев был не в стиле романтиков или
славянофилов, скорее в духе Эдмунд Берка. Очень многое в его критике
западной цивилизации и прямо напоминает контрреволюционные идеи Берка». Да
действительно Победоносцев как и Берк был консерватором и если Берк
выступал против революции во Франции, то Победоносцев выступал против
конституционного строя как предвестника революции. Революция во Франции
ввергла страну в хаос и анархию, к чему привела революция в России наверно
разъяснять не надо, поэтому Победоносцева нельзя рассматривать однобоко,
вот он консерватор и ретроград. Разносторонняя учено-литературная и
публицистическая деятельность Победоносцева дает возможность выяснить во
всех деталях мировоззрение этого государственного человека. Особенно
характерным в этом отношении является издание Победоносцева, появившееся в
1896 г. под заглавием: «Московский сборник». Как уже говорилось, здесь
подвергаются критике основные устои современной западноевропейской культуры
и государственного строя, сравнительно с главными чертами национально-
русских идеалов. Главными пороками западно-европейской культуры, по
воззрению Победоносцева являются рационализм и вера в добрую природу
человека. Первый отдает человека в полную власть логического вывода и
обобщений, имеющих значение и силу в действительности лишь постольку,
поскольку верны жизненные факты, лежащие в основании посылок; вторая
приводит к идеи народовластия и парламентаризма – «великой лжи времени».
Взятые вместе, оба фактора производят крайнюю смуту во всем строе
европейского общества, поражая и «русские безумные головы»... Масса
населения, неспособная к проверке широких обобщений путем внимательного
изучения фактов, отдается в жертву людям, умеющим воздействовать на нее
своим красноречием, способностью легко и ловко делать обобщения и другими,
еще более низкими приемами борьбы (подбор партий, подкуп и.т.д.). (Как это
актуально звучит и в сегодняшние дни). Парламентские деятели принадлежат,
большею частью, к самым безнравственным представителям общества; люди же
чести и долга обыкновенно не красноречивы, неспособны «нанизывать громкия и
пошлые фразы»; они раскрывают себя и силы свои в рабочем углу своем или в
тесном кругу единомышленных людей». Согласно с таким взглядом, все, что
основано на господстве рационализма и идей народного правительства, находит
в Победоносцеве строгого судью. Вредна периодическая печать, так
называемая, выразительница общественного мнения. Эта сила развращающая и
пагубная, ибо она, будучи безответственной за свои мнения и приговоры,
вторгается с ними всюду, во все уголки честной и семейной жизни, навязывает
читателю свои идеи и механически воздействует на поступки массы самым
вредным образом. Эти сведения о Победоносцеве взять из словаря Брокгауза и
Ефрона дореволюционного издания, естественно в нем не могло быть критики на
Победоносцева. Но время порой бывает намного лучшим критиком, чем люди.
Прошло 100 лет с момента написания «Московского сборника», а темы
затронутые в нем остаются актуальны и подтверждаются событиями прошедших
времен, да и настоящего времени.
Положительные идеалы Победоносцева столь же определены, как и критика
современного строя заподно-европейской государственной и общественной
жизни. «Есть в человечестве, -говорит он, -натуральная сила инерции,
имеющая великое значение...». Она покоится не на знании, а на основном
мотиве человеческих действий – непосредственном ощущении, чувстве, опыте.
«Самые драгоценные понятия, какие вмещает в себя ум человеческий, находятся
в самой глубине поля и полумраке; около этих-то смутных идей, которые мы не
в силах привести в связь между собой, вращаются ясные мысли, расширяются,
развиваются, возвышаются». В политическом отношении эта сила
бессознательных ощущений родит уважение к старым учреждениям, которые «тем
драгоценны, потому незаменимы, что не придуманы, а созданы жизнью, вышли из
жизни прошедшей, из истории и освящены в народном мнении тем авторитетом,
который дает история и одна только история». С вышеуказанной силой
непосредственно связывается и главная опора общественной жизни – вера,
стоящая выше всяких теоретических формул и выводов разума. «Народ чует
душой, что абсолютную истину нельзя уловить материально, выставить
осязательно, определить числом и мерою, но что в нее можно и нужно
веровать, ибо абсолютная истина доступна только вере». С господством веры
связывается господство церкви и особенно церковного обряда, в котором народ
непосредственно, тем же чутьем, а не рассуждением, воспринимает смысл
церковного учения. Слагаясь исторически, в связи с народной жизнью, обряд
составляет неотъемлемую часть этой жизни. Поэтому не может быть речи о
соединении различных церквей на теоретическом основании соглашения
относительно понимания догматов; церкви останутся различны, пока будет
различен обряд, т.е. пока будут существовать нации. Победоносцев не
допускает порицания членами одной церкви членов другой за веру («каждый
верует, как ему сроднее»), но вера в безусловную истину своей религии ведет
к тому, что человек, убежденный в ней, «считает своим долгом не только
исповедовать открыто свое учение, но, в случае нужды, и насильно навязать
его другим». Согласно с этим Победоносцев не допускает равноправности
церквей в государстве, тем менее – отделения церкви от государства. Идеалом
для него является положение церкви в России. «Религиозная жизнь такого
народа как наш, оставленного самому себе, неученого» - для Победоносцева
«таинство». «Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и
исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует; остается
служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к
детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и
церковью. В иных глухих местностях народ не понимает решительно ничего, ни
в словах служб церковных, ни даже в Отче наш. И однако во всех этих
невоспитанных умах воздвигнут, как это было в Афинах, неизвестно кем алтарь
неведомому Богу». Что «народ наш невежда в своей вере, исполнен суеверий,
страдает от дурных и порочных привычек, что наше духовенство грубо,
невежественно, бездейственно» - все это явления несущественные.
Победоносцев верил в прочность патриархального быта, в растительную
мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе. Он верил в
простой народ, в силу народной простоты, и не хотел разлагать эту наивную
целостность чувства ядовитой прививкой рассудочной западной цивилизации. За
Побеносцевым остаются его заслуги: основание церковно-приходских школ,
строительство благообразных сельских храмов, издание благочестивых книг и
молитвенников для народа, забота о благочинном пении в храмах, материальная
помощь духовенству, усиление церковной благотворительности. Он сумел понять
и оценить С.А. Рачинского и его «сельскую школу». Но с Рачинским он
разделяет и его основную ошибку. «Сельская школа» должна быть окончательной
школой, не следует внушать ученикам беспокойного и тщеславного желания идти
дальше, искать высшего или другого, и тем колебать устои социальных
группировок. Он боялся, что религиозное просвещение поведет к
протестантизму. После реформы Победоносцева академический строй был очень
резко изменен. Усиливалась власть Епархиального епископа над академией,
ректо
| |  скачать работу |
К.П. Победоносцев его жизнь и деятельность |
