Культура Византии
уемое по
составляющим его институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают
как формальный аспект устойчивых во времени социальных взаимодействий, а
культура определяется как система правил образования структуры при таких
взаимоотношениях. Функции культуры состоят во взаимном соотнесении и
иерархическом упорядочении элементов социальной системы. Постулаты этой
функциональной теории были подвергнуты критике представителями структурно-
функциональной школы в немарксистской социологии (американские социологи Т.
Парсонс, Р.Мертон, Э. Шилс и другие), стремившимся обобщить представления о
культуре, сложившиеся в культурной и социальной антропологии, и решить
проблему отношений культуры и общества. В структурно-функциональной теории
понятие культуры используется для обозначения системы ценностей,
обусловливающей выработку форм человеческого поведения, и рассматривается
как органическая часть социальной системы, определяющая степень ее
упорядоченности и управляемости. В немарксистском культуроведении получают
развитие и другие подходы к изучению культуры. Так, на основе возникшей в
рамках культурной антропологии тенденции рассматривать роль культуры при
передаче социального наследия от поколения к поколению было развито
представление о коммуникативных свойствах культуры. При этом язык стал
считаться образцом при изучении строения культуры, что способствовало
внедрению в культуроведение методов семиотики, структурной лингвистики,
математики и кибернетики (так называемая структурная антропология -
американский этнограф и лингвист Э. Сепир, французский этнолог К. Леви-
Строс и другие). Однако структурная антропология неправомерно рассматривает
культуру как чрезвычайно стабильную конструкцию, не учитывая динамики
исторического развития культуры; в ней слабо прослеживаются связи культуры
с актуальным состоянием общества, отсутствует анализ роли человека как
творца культуры. С попыткой решить проблему «культура-личность» связано
возникновение особого направления психологии культуры (Р.Бенедикт, М.Мид,
М.Херсковец (США) и другие). Опираясь на концепцию З.Фрейда, истолковавшего
культуру как механизм социального подавления и сублимации детских
психологических импульсов, а также на концепции неофрейдистов Г. Рохейма,
К. Хорни, Х. Салливана (США) о составе культуры как запечатленном в знаках
содержании непосредственных психологических переживаний, представители
этого направления интерпретировали культуру как выражение социальной
общезначимости свойственных человеку основных психических состояний.
«Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы или
приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи социального
существования. В связи с этим была выделена способность культуры быть
моделью обучения, в процессе которого общие образцы переходят в
индивидуальные навыки (М. Мид, Дж. Мердок (США) и другие).
Идеалистические учения неокантианца Э. Кассиера и швейцарского
психолога и философа культуры К. Юнга легли в основу представлений о
символических свойствах культуры. Ряд представителей психологии культуры,
опирающихся на концепцию «локальных цивилизаций», стремились отыскать набор
«культурных инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой
реального общего субстрата. Такой взгляд нашел отражение в теории языкового
релятивизма Э. Сепиера - Б. Уорфа, в исследованиях конкретных культур Р.
Бенедикт как обособленных «культурных конфигураций» и в общей позиции
культурного релятивизма М. Херсковица. Напротив, сторонники
феноменологического подхода к культуре, а также некоторые представители
экзистенциалистской философии культуры выдвигают предположение об
универсальном содержании, скрытом в любой частной культуре, исходя либо из
утверждения об универсальности структур сознания (Э. Гуссерель, Германия),
либо из постулата о психобиологическом единстве человечества (К. Юнг), либо
из уверенности в наличии некоего «фундаментального основания, осевой
изначальности» культуры, по отношению к которым все ее разновидности - лишь
«частности» или «шифры» (немецкие философы М. Хайдеггер и К. Ясперс).
В современных условиях ускоренного научно-технического прогресса и
обострения ряда социальных противоречий некоторые культурологи и социологи
приходят к выводу о невозможности последовательного проведения идеи единой
культуры. Это находит отражение в теориях полицентризма, исконной
противоположности Запада и Востока - теории не разделяющие концепций общих
закономерностей общественного развития. Имеются также вульгарно-
технологические теории, рассматривающие развитые в экономическом отношении
страны, преимущественно Запада, как страны достигшие высшей ступени
культуры.
Разрыв гуманитарного и технического значения получил отражение в
теории «двух культур» английского писателя Ч. Сноу. С ростом отчуждения
личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного
нигилизма, представители которого отрицают понятие культуры, как фиктивное
и абсурдное измышление. Подобного рода теории «контркультуры» имели
распространение и в нашей стране после октября 1917 года.
В общем однозначного определения культуры не существует. И не только
из-за многозначности самого понятия, но и из-за того, что слово «культура»
объединяет различные точки зрения. На данный момент, по оценкам ряда
исследователей, существует около тысячи определений культуры.
В современной культурологии наиболее распространены технологическая,
деятельностная и ценностная концепции культуры. С точки зрения
технологического подхода культура представляет собой определенный уровень
производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция
рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека,
который (результат) отражается во всем обществе. Ценностная концепция
культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни – должного в
жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация
должного в сущее, реальное.
Еще один важный момент – это социальный характер культуры. Культура
– это неотъемлемая сторона жизни общества, она не отделима от человека как
существа социального. Не может быть общества без культуры, как и культуры
без общества.
Типология
Что такое типология?
Как в определениях самого феномена культуры, так и в классификациях
различных культур и выявлении закономерностей их развития сегодня имеет
место значительный разнобой. Одни культурологи понимают культуру как плод
духовного творчества людей и потому сводят ее к культуре духовной. Другие
же, опираясь на сложившиеся в антропологии и этнографии традиции, включают
в понятие культуры все стороны жизни общества, кроме тех, которые
совершенно выходят за рамки сознательной деятельности (например, плотность
населения). Но что понимать под типологией (классификацией) культур?
Под типологией в современной научной литературе понимается метод
расчленения систем изучаемых объектов и их группировки с помощью обобщенной
модели. Данный метод используется в целях сравнительного изучения
существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации
объектов.
Ответить на вопрос, по каким закономерностям развивается культура,
нелегко. В западной социологии существует, по крайней мере, три
альтернативных теории культуры. Это пользовавшаяся большой популярностью в
ХIХ в. теория одно линейной эволюции, утверждающая, что все общества
проходят одни и те же стадии культурного развития; теория культурного
релятивизма, исходящая из положения о том, что пути развития отдельных
культур уникальны, и потому настаивающая на том, что, прежде всего,
необходимо изучать индивидуальные черты; теория многолинейной эволюции,
допускающая, что хотя некоторые типы культур могут развиваться в сходных
условиях близкими путями, регулярная последовательность всех известных
культур устанавливается лишь в очень незначительной степени и только для
ограниченного множества культурных компонентов.
Теория многофакторного развития культуры
Предлагая свои варианты теорий культурного развития, западные
культурологи прямо или скрыто полемизируют с марксистским пониманием
истории. Возьмем, к примеру, широко распространенную концепцию
многофакторного развития культуры. Ее сторонники считают, что культура
складывается из многих компонентов, что все они в равной степени участвуют
культурной эволюции и что среди них нельзя выделить какой-либо ведущий.
Так, французские культурологи-структуралисты отрицают, что экономика может
служить определяющим фактором развития культуры и, следовательно, культуры.
По их мнению, для каждого общества характерен свой особый детерминизм,
обусловленный культурой общества и лежащим в ее основе структурообразующим
элементом. Развитие культуры можно понять с этой точки зрения, не выделяя
ее отдельные компоненты, а рассматривая действие общей их системы со
структурой, не зависящей от специфики многообразных составляющих.
Сравним теперь эту довольно типичную немарксистскую концепцию с
марксистским учением о развитии общества.
| |  скачать работу |
Культура Византии |
