Либерализм как социально-политическое течение
ую власть из согласия управляемых. Если же
данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ
имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по
мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности
и счастью''.1
Идеологи Просвещения разрушали господствовавшее в феодальном
обществе убеждение в том, что одни люди от рождения предназначены
господствовать, а другие повиноваться и что права ''третьего
сословия'' никогда не могут быть равными правам ''благородного''
сословия.
''Так же решительно сторонники теории ''естественного права''
порывали и со взглядами о несовершенстве и ненадёжности человеческого
разума, о праве и обязанности церкви, государства опекать индивида,
ограничивать, стеснять его свободу''.2 Лютер был уверен, что каждый
христианин в состоянии понять Священное писание не хуже папы римского.
Просветители XVIII века выражали эту мысль по другому: каждый человек
обладает способностью ''быть господином самому себе''. Природа наделила
человека разумом, и никто лучше него самого не может определить, что
отвечает его интересам, как ему следует поступать, в чём состоит его
благо, что принесёт ему наибольшую пользу и удовлетворение.
Естественные права, по мысли просветителей принадлежали людям
изначально, они обладали ими и тогда, когда государства ещё не было.
В отличие от Гоббса, Локк и Монтескье рассматривали первобытное
(т.е. догосударственное) состояние людей не как ''войну всех против
всех'', а как состояние свободы, равенства и независимости, в рамках
которой все люди имели равные возможности для мирного,
взаимодоброжелательного преуспевания, основанного на частной
собственности. Таким образом, Локк и Монтескье более оптимистично, чем
Гоббс, оценивают ''человеческую природу''. ''Первобытным людям,
доказывает Монтескье, не было необходимости воевать друг с другом.
Наоборот, они были кровно заинтересованы в
мирных
________________________________________________________________________
__________________
1 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX
вв. М., 1957. С.167-170.
2 Введение в политологию. М., 1993. С.139.
отношениях''.1 Не могло у них также возникнуть и желания властвовать
над другими людьми, ибо это желание связано с более сложными
отношениями. Поэтому мир, а не война, по Монтескье, был первым
естественным законом человека.
По отношению к происхождению частной собственности у
просветителей различные точки зрения. По Локку собственность возникает
независимо от государственной власти. Монтескье же считал, что в
первобытном обществе отсутствовала частная собственность. Он заявляет,
что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью
государственных законов, люди отказались и от естественной общности
имущества, чтобы жить под властью государственных законов. Он
рассматривает, таким образом, частную собственность как сравнительно
поздний продукт исторического развития. Частная собственность, по
Монтескье, является следствием ''общественного договора'', т.е.
ставится в зависимость от юридических норм. Частная собственность -
высшее проявление цивилизации. Монтескье полагал, что при частной
собственности всякий человек может достичь материального благополучия
и истинной свободы, в последствии эта идея стала одним из основных
постулатов либеральной идеологии.
У Руссо по отношению к частной собственности своеобразная
позиция: в своём втором трактате ''Рассуждение о происхождении и
основаниях неравенства между людьми'' (1755) он объявил частную
собственность причиной всех социальных бед и несчастий. Широко известны
его слова: ''От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и
ужасов уберёг бы род человеческий тот, кто выдернув колья и засыпав
ров, крикнул бы себе подобным: ''Остерегитесь слушать этого обманщика;
вы погибли, если забудете, что плоды земли для всех, а сама она -
ничья!''2
И, однако, в том же 1755 году в статье ''О политической
экономии'', написанной для Энциклопедии, Руссо утверждает:
''Несомненно, что право собственности - это самое священное из прав
граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода''.3
Более того, ''собственность - это истинное основание гражданского
общества и истинная наука в обязательствах граждан, ибо если бы
имущество не было залогом за людей, то не было бы ничего легче, как
уклониться от своих обязанностей и насмеяться над законом''.4
________________________________________________________________
1 Баскин М.П. Монтескье, М., 1975. С.63.
2 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.43.
3 Там же.
4 Там же, С.71.
В своём учении о возникновении государства теоретики Просвещения
считали, что народ в далёкие времена, когда стало намечаться
превращение естественного состояния в противоестественную ''войну всех
против всех'', большинством голосов, ''ради взаимного сохранения своих
жизней, свобод и имущества''1 , принял решение о заключении
общественного договора. Этим договором было создано государство, и
правительству вручена власть от имени пришедших к взаимному согласию
граждан. По Локку, правительство не устанавливало законов, ибо
''законы'' (имея в виду их содержание), согласно с его теорией,
действовали уже в естественном состоянии, но они обязаны были
обеспечить соблюдение законов, создав ''писаное право'', суд и т.д.,
гарантируя жизнь, личную свободу и частную собственность граждан.
Таким образом, возникшее в результате ''общественного договора''
государство предстаёт как государство правовое, ограниченное системой
обязательных норм, смысл которых заключается в обеспечении прав и
свобод граждан, признании моральной автономии личности. Согласно теории
''общественного договора'' государство располагает лишь теми правами,
которые переданы, делегированы ему обществом, признаны за ним его
гражданами. Сувереном же, источником высшей власти остаётся народ,
посылающий своих представителей в выборные органы власти.
Политическая практика современных просветителям абсолютистских
государств убеждала их в том, что пока власть сосредоточена в одних
руках, пока государство не имеет в самом себе ограничивающих его начал,
права и свободы граждан не могут быть надёжно гарантированы. К идее о
необходимости создания механизмов, позволяющих контролировать процесс
осуществления властных полномочий, мыслителей XVIII века приводило и
питаемое учением о греховности человека сомнение в том, что люди,
находящиеся у власти, всегда будут ставить на первое место интересы
общества, а не заботу о собственном благополучии. Известен афоризм
лорда Эктона: ''Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает
абсолютно''.
Предполагалось, что сдерживающим началом в правовом государстве
должно быть последовательно проведённое разделение властей. Первым эту
идею выдвинул Локк. ''Разумное государственное устройство он
усматривает в наличии трёх властей: законодательной (парламент),
исполнительной (суды, армия) и ''федеративной'', т.е. ведающей
отношениями с другими государствами (король, министры) ''. 2 Монтескье
развил теорию Локка о разделении властей. По его мысли
________________________________________________________________________
________________________________________
1 Locke J. Two treaties of Government, Гл. 123.
2 Заиченко Г.А. Джон Локк. М., 1988. С.167.
законодательная, судебная и исполнительная власти должны формироваться
самостоятельно и не зависеть друг от друга. ''Если власть
законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или
учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот
монарх или сенат станет создавать тиранские законы для того, чтобы
также тиранически применять их''.1
Принцип формирования и взаимоотношения органов власти могут быть
различны. Однако общим правилом является то, что законодательная власть
контролирует исполнительную, и обе они неукоснительно придерживаются
рамок закона, за исполнением которого наблюдает судебная власть, не
зависящая ни от законодателей, ни от исполнительной власти. Недопущение
чрезмерного усиления одной ветви власти за счёт другой, независимость
суда, выборность органов власти создают реальные механизмы защиты прав
человека и политических свобод.
Вступившие в ''общественный договор'' индивиды сохранили за
собой права, ради защиты которых и создавалось государство. Прежде
всего, полагали просветители, участники ''общественного договора''
сохранили за собой право на собственность, на пользование плодами
своего труда. ''Великой и гла
| |  скачать работу |
Либерализм как социально-политическое течение |
