Личность и межличностные отношения
ь начинается
психоаналитическая теория, которая утверждает, что такие представления не
становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила,
что без этого они могли бы стать сознательными, и тогда мы увидели бы, как
мало они отличаются от остальных общепризнанных психических элементов. Эта
теория сказывается неопровержимой благодаря тому, что в психоаналитической
технике нашлись средства, с помощью которых можно устранить
противодействующую силу и довести соответствующие представления до
сознания. Состояние, в котором они находились до осознания, мы называем
вытеснением, а сила, приведшая к вытеснению и поддерживавшая его, ощущается
нами во время нашей психоаналитической работы как сопротивление.
Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о
вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример
бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное:
скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по
себе и без дальнейшего не может стать сознательным. Скрытое
бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в
динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин
«бессознательное» мы применяем только к вытесненному динамическому
бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина:
«сознательное» (bw), «предсознательное» (vbw) и «бессознательное» (ubw),
смысл которых уже не только чисто описательный. Предсознательное (vbw)
предполагается нами стоящим гораздо ближе к сознательному (bw), чем
бессознательное, а так как бессознательное (ubw) мы назвали психическим, мы
тем более назовем так и скрытое Предсознательное (vbw). Почему бы нам,
однако, оставаясь в полном согласии с философами и сохраняя
последовательность, не отделить от сознательно-психического как
предсознательное, так и бессознательное? Философы предложили бы нам тогда
рассматривать и предсознательное и бессознательное как два рода или две
ступени психоидного, и единение было бы достигнуто. Однако результатом
этого были бы бесконечные трудности для изложения, а единственно
значительный факт, что психоиды эти почти во всем остальном совпадают с
признанно психическим, был бы оттеснен на задний план из-за предубеждения,
возникшего еще в то время, когда не знали этих психоидов или самого
существенного в них.
Таким образом, мы с большим удобством можем обходиться нашими тремя
терминами; bw, vbw и ubw, если только не станем упускать из виду, что в
описательном смысле существует двоякое бессознательное, в динамическом же
только одно. В некоторых случаях, когда изложение преследует особые цели,
этим различием можно пренебречь, в других же случаях оно, конечно,
совершенно необходимо. Вообще же мы достаточно привыкли к двойственному
смыслу бессознательного и хорошо с ним справлялись. Избежать этой
двойственности, поскольку я могу судить, невозможно; различие между
сознательным и бессознательным есть, в конечном счете, вопрос восприятия,
на который приходится отвечать или да или нет, самый же акт восприятия не
дает никаких указаний на то, почему что-либо воспринимается или не
воспринимается. Мы не вправе жаловаться на то, что динамическое в явлении
может быть выражено только двусмысленно.
В дальнейшем развитии психоаналитической работы выясняется, однако, что и
эти различия оказываются не исчерпывающими, практически недостаточными. Из
числа положений, служащих тому доказательством, приведем решающее. Мы
создали себе представление о связной организации душевных процессов в одной
личности и обозначаем его как Я этой личности. Это Я связано с сознанием,
что оно господствует над побуждениями к движению, т. е. к вынесению
возбуждений во внешний мир. Это та душевная инстанция, которая контролирует
все частные процессы (Partial-vorgange), которая ночью отходит ко сну и все
же руководит цензурой сновидений. Из этого Я исходит также вытеснение,
благодаря которому известные душевные побуждения подлежат исключению не
только из сознания, но также из других областей значимости и деятельности.
Это устраненное путем вытеснения в анализе противопоставляет себя Я, и
анализ стоит перед задачей устранить сопротивление, производимое Я по
отношению к общению с вытесненным. Во время анализа мы наблюдаем, как
больной, если ему ставятся известные задачи, попадает в затруднительное
положение; его ассоциации прекращаются, как только они должны приблизиться
к вытесненному. Тогда мы говорим ему, что он находится во власти
сопротивления, но сам он ничего о нем не знает, и даже в том случае, когда,
на основании чувства неудовольствия, он должен догадываться, что в нем
действует какое-то сопротивление, он все же не умеет ни назвать, ни указать
его. Но так как сопротивление, несомненно, исходит из его Я и принадлежит
последнему, то мы оказываемся в неожиданном положении. Мы нашли в самом Я
нечто такое, что тоже бессознательно и проявляется подобно вытесненному,
т. е. оказывает сильное действие, не переходя в сознание и для осознания
чего требуется особая работа. Следствием такого наблюдения для
аналитической практики является то, что мы попадаем в бесконечное множество
затруднений и неясностей, если только хотим придерживаться привычных
способов выражения, например, если хотим свести явление невроза к конфликту
между сознанием и бессознательным. Исходя из нашей теории структурных
отношений душевной жизни, мы должны такое противопоставление заменить
другим, а именно, цельному Я противопоставить отколовшееся от него
вытесненное.
Однако следствия из нашего понимания бессознательного еще более
значительны. Знакомство с динамикой внесло первую поправку, структурная
теория вносит вторую. Мы приходим к выводу, что ubw не совпадает с
вытесненным; остается верным, что все вытесненное бессознательно, но не все
бессознательное есть вытесненное. Даже часть Я (один бог ведает, насколько
важная часть Я может быть бессознательной), без всякого сомнения,
бессознательна. И это бессознательное в Я не есть скрытое в смысле
предсознательного, иначе его нельзя было бы сделать активным без осознания
и само осознание не представляло бы столько трудностей, Когда мы, таким
образом, стоим перед необходимостью признания третьего, не вытесненного
ubw, то нам приходится признать, что характер бессознательного теряет для
нас свое значение. Он обращается в многосмысленное качество, не позволяющее
широких и непререкаемых выводов, для которых нам хотелось бы его
использовать. Тем не менее, нужно остерегаться пренебрегать им, так как, в
конце концов, свойство бессознательности или сознательности является
единственным светочем во тьме психологии глубин.
8. Психоанализ в ХХ веке
Психология начала ХХ века была сложным и противоречивым явлением, где
наряду продолжающимися попытками чисто механического объяснения
человеческой психики большое место занимали философские рационалистические
спекуляции о сознании как о чистом духе, способном в принципе до конца
просветить самое себя и окружающий мир.
Эмпирическая психология полагала, что любое психическое переживание, в
конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и
всякая высшая психическая форма, может быть без остатка разложена на эти
процессы. Сознание отождествлялось со своего рода машиной, не имеющая
никаких врожденных структур и содержаний, при его описании применялись
механические и математические образы, напоминающие явления внешнего мира.
Душевная жизнь представлялась механической мозаикой из каких-то душевных
"камешков", которые назывались ощущениями, представлениями и т.д.
Рационалистическая спекулятивная психология решительно отрицала такую
непосредственную привязку к физиологии и понимала себя как науку о сознании
и о тех явлениях внутреннего мира, которые индивидуальный субъект способен
воспринять ясно и отчетливо и дать о них самоотчет. Считалось, что никто не
знает самого себя, свои внутренние потайные пружины и мотивы так, как сам
человек, который может дать о них полный отчет.
9. Список использованной литературы
1. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. // Психология
личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., Изд-во
МГУ, 1982.
2. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание личность. М., 1975.
3. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности
// Психологтя личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер,
А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.
4. Философия: Учебник Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова.
- М.: Русское слово, 1996.
5. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А.
Н. М.: Изд-во МГУ, 1980.
| |  скачать работу |
Личность и межличностные отношения |
