Логический метод Гегеля
начала — изменчивость, текучесть, вечное становление, ощущение
своей неполноты и томление по чему-то высшему. Мировая Душа отождествляется
с Афродитой (в то время как Дух — с Кроносом или Зевсом)[67], и надо
сказать, что и спустя столетия присутствие божества в мире будет ощущаться
как его женская ипостась — таковы, например, каббалистическая Шехина и
соловьевская София. Для нас, однако, интересно главным образом понимание
Души в качестве стороны ноуменального мира, наиболее близкой к
материальному.
Таким образом, уже наш поверхностный анализ демонстрирует смысловую и
даже терминологическую близость плотиновской («Единое — Дух — Душа») и
гегелевской («Бытие — Сущность — Идея») триад. Лосев в своем исследовании
платонической диалектики прямо обозначает ее моменты терминами из первых
глав «Науки логики» — Одно, Нечто, Становление[68]. Сходство усиливается
еще и тем, что несколькими веками позже Прокл, последний и величайший
неоплатоник, дополняет плотиновскую триадичность рекурсивностью, бесконечно
проводя троичное разделение в каждом из трех начал. Л. Фейербах называл
Гегеля «немецким Проклом», видимо, именно из-за бросающегося в глаза
триадично - рекурсивного построения систем обоих философов[69]. Однако, как
уже говорилось выше, диалектика неоплатоников привязана к античному мифу,
она несамостоятельна в том смысле, что ее предметом обязательно выступает
Единое — бог языческого монотеизма, грубо говоря, обожествленный космос.
Неоплатонизм — это диалектика, или мистика, в рамках мифа. Плотин и
Прокл завершили и обобщили античную философию, они договорили до конца все,
что пытались высказать греки на протяжении тысячелетия, однако не могли и
не хотели выйти за пределы мифологии, сознательно связав свою судьбу с
умирающей культурой античности. Сменить древнюю цивилизацию было суждено
христианству. Как то, так и другое учение происходят с эллинистического
римского востока, возникают практически одновременно и питаются из одних и
тех же духовных источников. И основатель неоплатонизма Плотин, и один из
первых христианских философов Ориген учатся у александрийского мыслителя
Аммония Саккаса, впитывая ту питательную среду, в которой смешались
греческая философия, египетские мистерии, культы Ирана, иудейские мифы и
первохристианская религия, сама родившаяся из этой же пестрой смеси.
Христиане — это не какие-то дикие варвары, погубившие утонченную культуру
греков, наоборот, они и есть наиболее «продвинутые» греки, посредством
которых развившаяся до предела цивилизация совершала качественный скачок в
свое иное, являющееся одновременно выявленной истинностью прежнего
состояния (как это постоянно происходит с гегелевскими категориями).
Совершается переход от мифа к религии. Бог — больше не обожествленный
космос, он резко выносится за пределы мира, становится трансцендентным; и,
одновременно, он становится личным. Триаду сменяет Троица.
Благодаря своему характеру религия — это обязательно мистика или,
можно сказать, диалектика, проведенная в вопросах об отношении бога к
космосу и человека к богу. Подчеркивание только одной из сторон
божественной сущности — трансцендентности или имманентности миру —
автоматически вело или к ограничению возможности общения с богом, или к его
растворению в природе. Отметим однако, следуя Лосеву и богословам -
паламистам, что в Средние века диалектический подход бывал и более, и менее
последовательным. Основными вехами борьбы христианских «диалектиков» с
«антидиалектиками» стали тринитарные, христологические и иконоборческие
споры, а позднее — вопросы о filioque и об исихастском энергетизме. На
каждом из этапов позиция «диалектиков» разрабатывалось все более детально,
отмежевываясь от допустимых ранее уклонений. «Омоусианство, дифизитство,
иконопочитание, исихазм и имяславие суть единое... мистико-символическое и
диалектико-мифологическое учение и опыт»[70].
Античная и средневековая мистика по большей части отрицательно
относилась к современным им формам науки, так как наука — всегда
противоречие между субъектом и объектом, формальная логика, рассудочность.
В новое время рассудок претендует на абсолютность, проникает во все сферы
человеческой деятельности. Первоначально это было связано со стремлением
предельно полно исследовать внешний мир, разложить, проанализировать его.
Но в определенный момент развитие принципов, лежащих в основе нововременной
теории познания, приводит ее к самоотрицанию, к утверждению непроходимой
пропасти между человеком и миром, к агностицизму. Формальная логика, ранее
двигавшая философию вперед, становится тормозом. Гегелевская система
преодолевает рассудочность, возвращаясь к диалектике; но это не движение
вспять, не отбрасывание нового, а его снятие. Предоставленное самому себе,
развиваясь по своим законам, формально-логическое мышление вынуждено рано
или поздно стать диалектическим.
Подводя итоги, скажем, что в основе таких, казалось бы, чудовищно
разных философских течений, какими были античный неоплатонизм, византийский
исихазм, гегелевская рациональность и — далее — материализм Маркса, лежит
нечто общее, а именно — диалектический подход к миру. В ряде случаев эта
общность может оказаться важнее и заметнее различий.
Заключение
Философия Гегеля представляет собой всеохватную и чрезвычайно строго
разработанную систему, основными формальными принципами которой выступают
триадичность и рекурсивность. Зная положение той или иной категории в общей
схеме, легко представить себе ее основные свойства и отношения с соседями
по троичному дереву. Исследовав внутреннее устройство триады, мы получаем
ключ ко всей структуре гегельянства.
Душа гегелевского метода — диалектика. Гегель преодолевает формальную
логику, господствовавшую в Европе несколько столетий. На новом уровне он
возвращается к диалектике, ранее разрабатывавшейся платониками и
христианскими мистиками, и превращает ее в философский метод, не связанный
более с конкретным религиозным содержанием. Это впоследствии позволит
Марксу применить диалектический подход в совершенно новом качестве и
построить на его основе материалистическое учение.
Гегель — узловой пункт в истории европейской философии, и знакомство с
его творчеством может пролить свет на многие чрезвычайно запутанные
идеологические коллизии современности.
Приложение. План-оглавление «Малой логики»
1. Логика
1.1. Бытие
1.1.1.Качество
1.1.1.1.Бытие (чистое бытие)
1.1.1.1.1.Бытие
1.1.1.1.2.Ничто
1.1.1.1.3.Становление
1.1.1.2.Наличное бытие
1.1.1.2.1.Нечто
1.1.1.2.2.Граница
1.1.1.2.3.Для-себя-бытие
1.1.1.3.Для-себя-бытие
1.1.1.3.1.Единое
1.1.1.3.2.Сущее
1.1.1.3.3.Количество
1.1.2.Количество
1.1.2.1.Чистое количество
1.1.2.2.Определенное количество
1.1.2.3.Степень
1.1.3.Мера
1.2.Сущность
1.2.1.Сущность
1.2.1.1.Сущность
1.2.1.1.1.Тождество
1.2.1.1.2.Различие
1.2.1.1.3.Основание
1.2.1.2.Существование
1.2.1.3.Вещь
1.2.2.Явление
1.2.2.1.Явление
1.2.2.2а.Содержание
1.2.2.2б.Форма
1.2.2.3.Отношение
1.2.3.Действительность
1.2.3.1.Субстанциальность
1.2.3.2.Причинность
1.2.3.3.Взаимодействие
1.3.Понятие
1.3.1.Субъективное понятие
1.3.1.1.Понятие
1.3.1.2.Суждение
1.3.1.2.1.Качественное суждение
1.3.1.2.2а.Рефлективное суждение
1.3.1.2.2б.Суждение необходимости
1.3.1.2.3.Суждение понятия
1.3.1.3.Умозаключение
1.3.1.3.1.Качественное умозаключение
1.3.1.3.2.Умозаключение рефлексии
1.3.1.3.3.Умозаключение необходимости
1.3.2.Объект
1.3.2.1.Механизм
1.3.2.2.Химизм
1.3.2.3.Телеология
1.3.3.Идея
1.3.3.1.Жизнь
1.3.3.2а.Познание
1.3.3.2б.Воление
1.3.3.3.Абсолютная идея
Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.,
1975
2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.,
1977
3. Ленин В. И. Избранные сочинения. Т. 5, ч.2. Философские тетради. М.,
1986
4. Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. М., 1993
5. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 5, 6. М., 1986
-----------------------
[1] Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 33.
[2] Ленин В. И. Избранные сочинения. Т. 5, ч.2. Философские тетради. М.,
1986. С. 139.
[3] Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М., 1996. С. 6.
[4] Цит. по: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
С. 282.
[5] Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 701.
[6] Лосев А. Ф. Миф - число - сущность. М., 1994. С. 201.
[7] Цит. по: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука
логики. М., 1975. С. 50.
[8] Гегель. Ук. соч., с. 101-102.
[9] Гегель. Ук. соч., с. 103.
[10] Гегель. Ук. соч., с. 160.
[11] Гегель. Ук. соч., с. 108.
[12] Гегель. Ук. соч., с. 423.
[13] Гегель. Ук. соч., с. 420.
[14] Гегель. Ук. соч., с. 423.
[15] Гегель. Ук. соч., с. 217-218.
[16] Гегель. Ук. соч., с. 210.
[17] Гегель. Ук. соч., с. 2
| |  скачать работу |
Логический метод Гегеля |
