Макс Хоркхаймер
дку общества, разрушению его культурных структур,
личностной сферы человека. Особенно резко эти проблемы поставлены в широко
известной работе “Диалектика просвещения: Филос. фрагменты” (1947,
совместно с Адорно), в основе которой лежит критика современного общества и
его культуры, развивающейся стремительно, но односторонне — только как
техн. цивилизация, ориентированная на такую рациональность, которая
подавляет природные начала в человеке, искажает его цели. В-концепции
развиваются два антиномичных тезиса: первый состоит в утверждении, что
просвещение восходит к мифам; второй — что современное просвещение
превращается в миф в результате деструктивного процесса господства, сначала
над природой, затем — над человеком: развитие научно-технической
рациональности идет по ложному пути, оно способствует вторжению формальных,
абстрактных и несоответствующих подлинной человеческой рациональности
правил и целей в ранее неподвластные ей области — культуру, язык, философию
и др. Этот процесс характеризуется не просто как угроза просвещению, но и
тенденция к его саморазрушению, превращению его посредством научно-
технического разума, идеологии и “индустрии культуры” в “массовый обман”,
т.е. в миф. Одна из первых антисциентистских концепций “воскрешения
погибшей природы” и подлинно общечеловеческих ценностей получила широкий
положительный резонанс, чему немало способствовала также критика “массовой
культуры”, основанная на следующем положении: становящийся всесторонним
процесс отчуждения и овеществления, проникая в область культуры,
осуществляет конформизм культурного производства, способствует, с одной
стороны, фабрикации “культурных стандартов”, с другой — выработке
стереотипных реакций и инструментализации формирования мнений. “Массовая
культура” трактуется как одна из форм современного порабощения индивида,
духовной несвободы, выступающая под видом свободного выбора потребления, а
на самом деле вызывающая регрессивные социально-антропологические
изменения. Характерно, что в послевоенные годы, время экономического
подъема в США, у X. усилилось критическое отношение к современному
индустриальному обществу как обществу “массового потребления”.
По возвращении в Германию X. поддерживал контакты с научными
учреждениями США, руководил исследованиями по антисемитизму (“Studies in
Prejudice, N.Y., 1949-50, в 5-ти тт.). Ряд работ X. 1949-67 посвящен
анализу новой ситуации в ФРГ и опубликован вместе с переводом на нем. яз.
англ. издания “Помрачения разума” (“К критике инструментального разума”,
1967). В них отразилась эволюция взглядов X., усиление его скепсиса и
неверие в возможность прогрессивных обществ, изменений. Интерпретируя
марксизм как обществ. теорию, X., ранее считавший себя марксистом и
сторонником революции, особенно в годы национал-социализма, выражает
разочарование как в пролетариате, так и в “свободно парящей интеллигенции”
(А.Вебер), которых раньше был склонен рассматривать как “субъектов истории”
и связывал с ними освободительные тенденции обществ, развития. В концепции
критики науки отрицается ее нейтральность, подчеркивается социальная
обусловленность и ангажированность, ограниченность специальным знанием и
позитивизм, а следовательно, неспособность к обоснованию радикальных
перемен. Такая трактовка имела не только методологическое, но и
мировоззренческое значение, оказала влияние на многие современные концепции
философии науки. Труды позднего X. отмечены усилением пессимизма,
морализирующего тона, все более неопр. поисками “совершенно Иного”,
обращением к религии как “теологии надежды” и гуманизма (“Мысли о религии”,
1935; воспоминания о Тиллихе. 1967; интервью журналу “Шпигель”, 1970). И
все же его последняя социальная установка — это защита мира свободы как
“свободы отдельного” (индивидуальности). Завершающим изданием трудов X.
явилась двухтомная “Критическая теория” (1968, состоящая из его избранных
работ 30-40-х гг.). X. вел большую общественно-просветительскую работу,
занимал ряд почетных должностей в Германии и США. Его труды оказали
значительное, влияние на развитие западной социальной философии и
социологии, социально-культурные концепции современных философов, среди
которых — представитель второго поколения Франкфурт, школы Хабермас.
Использованная литература
1. Давыдов Ю.Н. Критика социально-филос. воз-зрений Франкфурт,
школы. М., 1977;
2. Социальная фи-лософия Франкфурт, школы. М.; Прага, 1978;
3. Фарман И.П. Теория познания и философия культуры. М., 1986;
4. Schmidt A. Zur Idee der kritischen Theorie: Elemente der
Philosophie Max Horkheimers. Fr./M., etc. 1979.
5. И.П. Фарман. Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-Л.
С-П., Университетская книга. 1998
6. Traditionelle und kritische Theorie// Zeitschrift fur
Soziaiforschung. 1937. Jg.6. Hft. 2.
7. Adorno Th. W. Sociologica II. Fr./M., 1962.
8. Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Hamb., 1971.
9. Американская социологическая мысль. М., 1994.
10. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие
для вузов. М., 1995.
11. Громов И. А., Воронцов А. В., Мацкевич А. Ю. Социология: XIX-XX
вв.: Учебное пособие. М., 1997.
12. Громов И. А., Мацкевич А. Ю, Семенов В. А. Западная
теоретическая социология. М., 1996.
13. Ковалевский М. М. Социология. Соч.: В 2-х т. М., 1997.
14. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия /Отв.
ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1994.
15. ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997.
16. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
17. Сорокин П. А. Система социологии: В 2-х т. М., 1993.
| |  скачать работу |
Макс Хоркхаймер |
