Маргиналы
ить маргинализующие факторы. Совершенно закономерно,
что преступники вытесняются в маргинальные слои на периферию общества. Но
при тех ножницах в праве, которые образуются между провозглашением
равенства возможностей и отсутствием механизмов его осуществления,
возникает интерференция норм и их взаимное угасание.
Может ли право носить маргинальный характер? Не является ли маргянализация
права простым возвращением в ненравовое, а по сути в бесправное состояние?
Оказывается, нет. Так, а нашей стране в условиях нарушения трансляции
правового опыта через правовые механизмы после распада социального целого
советских структур происходит интерференция старых и новых правовых
отношений, при которой старые структуры могут выполнять функции новых, а
новые— служить для реализации прежнего правового потенциала. На поверхности
общественной жизни такие явления воспринимаются как «суверенизация», «война
законов»,«правовой нигилизм», «попрание нрав» и т. д. На самом же деле
происходит марги-нализация права, что означает ущербный тип правосознания и
правового поведения, воплощающий переходную форму общественного сознания, а
равно и некое «серединное бытие», сочетающее элементы традиции и инновации.
Причем традиция зачастую ведет себя как инновация, а ин-новация пытается
утвердиться как традиция.
Маргинализация правовых норм не всегда означает распад социальности. Это
могут быть нормы ложной социальности — нормы апартеида, оседлости,
пространственной сегрегации, оккупационного режима и т.д. Об этом же
свидетельствует стандарт маргинального сознания преступника: «они достигают
всего через связи, а я через отвагу», т. е. маргинал и преступник — сами
творцы своего статуса. Но при такой трактовке права любые асоциальные
стандарты, касающиеся части обществ, могут быть объявлены тсждественными
стандартам социальным. Например, если для закона не существует различия
между террористом-уголовником и террористом-революционером, то для
маргиналыюсти или нормальности в смысле наличия базовых норм такого целого,
в смысле связи с более высокой реальностью как источником норм, такие
различия принципиальны.
Маргинал не обязательно преступник и не люмпен. Статус люмпена законен.
Статус преступника нет, а статус маргинала может быть и тем и другим. «Быть
вне норм» может означать разное. Более высокий статус для люмпена
недостижим, пока он люмпен. Статус маргинала не конечное звено его
переходности.
Таким образом, если обратиться к шкале нарушения кодексов культур,
предложенной Т. Селином", то мы увидим, что первая позиция, когда кодексы
сталкиваются на границах, присуща и люмпену, и моргиналу, и преступнику;
вторая в потенциале интерференции юридических норм может трактоваться как
исключающая преступника; третья, когда члены одной культурной группы
переходят в другую, может быть названа как маргинальность на излете.
Структурно-функциональный анализ, типичный для западиой социологии, не
решает проблемы корней маргинальности и не объясняет маргинализации самого
права.
Линия, восходящая к Р. Парку, дала ряд догадок, которые позволили раскрыть
сущность маргинальности как распада социальных связей с базово-нормативным
целым. Для социально-экологического направления феномен маргинальности не
исчезал как самостоятельный объект.
Применяя выделение самостоятельности объекта для маргинального права, мы
тем самым ставим вопрос о соотношении «нормального» и «маргинального»
права, о специфике маргинальности, ибо простое отклонение от нормы ничего
не объясняет. Если дело в нарушении социального наследования трансляции,
размещения и приращения соц-иокультурного и правового опыта, то дисфункции
также присущи всем группам и индивидам. Маргинальность не передается
генетическим образом, ибо наличие социального контроля при относительно
здоровых социальных условиях способно нейтрализовать специфически
маргинальные характеристики индивидов и общностей.
При обосновании существования маргинального права могут быть выдвинуты
три взаимосвязанных тезиса. Во-первых, маргинализация советского права
является неизбежным следствием изменения контекста функционирования
правовых отношений в направлении правового государства. Именно это и
вызывает нарушение трансляции правового опыта и интерференцию правовых
норм. Во-вторых, при переходе к новой правовой культуре неизбежно рождаются
смешанные переходные формы юридических отношений, действующие как реальная
практика и как фактор правосознания, превращая функционирующее право в
маргинальное. В-третьих, восстановление нормальной трансляции правового
опыта оказывается невозможным из-за аналогичного процесса в социальной
структуре. Выделение маргинальных групп и их изоляция на разных уровнях
социальной лестницы обостряет вопрос о социальных функциях правового
государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. В.И. Ленин Полное собрание сочинений, том 35;
2. В.И. Ленин Полное собрание сочинений, том 44;
3. В.И. Ленин Полное собрание сочинений, том 43;
4. В.И. Ленин Полное собрание сочинений, том 45;
5. Х. Раковский Нет ничего опаснеепассивности масс, 1998;
6. В.С. Лельчук, Л.П. Кошелев Индустриализация СССР. Первая
пятилетка,1998;
7. Г.В. Плеханов Сочинения, том 3, М.,1923;
8. И. Клямкин Какая улица ведет к храму?,1987;
9. А. Галаган, Б.Ручкин Власть и безвластие;
10. К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения, том 46, ч1;
11. Л. Карнинский Почему сталинизм не сходит со сцены?. М.,1998;
12. . К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения, том 8.
| |  скачать работу |
Маргиналы |
