Маркетинг и его функционирование в АПК
яется главным бухгалтером, т. е. на одного человека возложено огромное
количество обязанностей, что, естественно, сказывается на результате его
работы.
Недостатком существующей структуры является невысокая координационная
деятельность цехов, горизонтальные связи ослаблены. Существует возможность
дублирования функций управления и затруднено осуществление контроля сверху
донизу.
Проведём оценку экономической эффективности аппарата управления.
Для экономической оценки структуры управления АОЗТ «Московское»
воспользуемся следующими данными:
Таблица 11
Данные для расчёта экономической эффективности аппарата управления.
|Показатели |1999 |2000 |2001 |2001 г.|
| | | | |в % к |
| | | | |1999 г.|
|Площадь с.-х. угодий, га |2089 |2046 |2025 |——— |
|Общая численность работников, |206 |205 |208 |106 |
|чел. | | | | |
|Количество работников |30 |30 |28 |90,3 |
|управления, чел. | | | | |
|Фонд заработной платы, всего, |1153,7 |1211,7 |1511 |130,1 |
|тыс. руб. | |263,5 |294 |144,8 |
|в т ч аппарата управления |203 | | | |
|Произведено валовой продукции,|1185,7 |1056 |1025 |86,4 |
|тыс. руб. (сопоставимые цены | | | | |
|1994 года) | | | | |
|Реализация продукции, тыс. |3157,6 |4174 |7837 |188,9 |
|руб. | | | | |
|Себестоимость реализованной |4682,8 |4998 |6868 |119,2 |
|продукции, тыс. руб. | | | | |
|Прибыль, убыток, тыс. руб. |-1525,2|-823,9 |969 |—— |
| | | | | |
|Затраты на управление, тыс. |463 |486,5 |551,3 |119,1 |
|руб. | | | | |
|Всего отработано человекодней |55000 |56000 |55000 |100 |
|в т. ч. работающими в |45870 |46776 |45345 |98,9 |
|производстве | | | | |
|Работниками аппарата |9130 |9224 |9655 |105,8 |
|управления | | | | |
Для оценки экономической эффективности аппарата управления оценивают
три группы показателей: общие результативные показатели, экономичность
аппарата управления, производительность труда аппарата управления. Составим
таблицу для оценки экономической эффективности аппарата управления:
Таблица 12
Экономическая эффективность аппарата управления.
| | | | |2001 год |
|Показатели |1999 |2000 |2001 |в |
| | | | |% к1999 |
| | | | |г. |
|1. Общие результативные показатели |
|Выход валовой продукции, тыс. | | | | |
|руб. |57,9 |51,6 |50,6 |87,4 |
|на 100 га с/х угодий |43,1 |39,5 |37,7 |87,5 |
|на 1 работника управления | | | | |
|Прибыль, убыток, тыс. руб. | | | | |
|на 100 га с/х угодий |-73,0 |-40,3 |47,9 |--- |
|на 1 работника управления |-50,8 |-27,5 |34,6 |--- |
|2. Экономичность аппарата управления |
|Удельный вес з п работников | | | | |
|управ- |17,6 |21,7 |19,5 |110,8 |
|ления в общем фонде з п, % | | | | |
|Удельный вес затрат труда и | | | | |
|средств |9,9 |9,7 |8,0 |80,8 |
|на управление в себестоимости | | | | |
|про- | | | | |
|дукции, % | | | | |
|3. Производительность труда аппарата управления |
|Произведено валовой продукции | | | | |
|на | | | | |
|1 чел/день, отработанный |129,8 |114,5 |106,2 |81,8 |
|Управленцами, руб. |2,6 |2,2 |1,9 |73,1 |
|1 рубль затрат в управлении, | | | | |
|руб. | | | | |
|Приходится работников на 1 | | | | |
|работника управления, чел. |6,9 |6,8 |7,4 |107,2 |
За последние три года значительно сократился выход валовой продукции
на 100 га сельскохозяйственных угодий (на 12,6%) и на одного работника
аппарата управления (на 12,5%). В то же время сократился и убыток, а 2001
год стал прибыльным, что говорит о повышении эффективности управления в
хозяйстве.
Показатели экономичности аппарата управления оставляют желать лучшего.
Так, удельный вес заработной платы работников управления в общем фонде
заработной платы составляет в среднем за три года 19,6%, т. е. примерно
одну пятую часть, и наблюдается тенденция роста, хотя численность
работников аппарата управления сократилась и хозяйство остаётся убыточным.
Очевидно, что такое увеличение совершенно нецелесообразно.
Удельный вес затрат труда и средств на управление в себестоимости
продукции в течение трёх последних лет снижается, и в 2001 году достиг 8%
(почти на 2% меньше, чем в 1999 году).
Производительность труда аппарата управления в денежном выражении за
1999-2001 годы снижается. Так производство валовой продукции на человеко-
день отработанный управленцами снизилось за рассматриваемый период на
18,2%, а на 1 рубль затрат в управлении на 26,9%, что говорит о
значительном снижении объёмов выпускаемой продукции. Нагрузка на одного
работника управления за этот период увеличилась. Так в 1999 году на одного
работника аппарата у правления приходилось 6,9 работников, то в 2001 году
эта цифра возросла до значения 7,4 человек на одного работника управления
или 7,2%. Норма управляемости в хозяйстве была ниже принятой нормативной
величины в 1999-2000 годах, а в 2001 году достигла нормативного значения.
Нормальной величиной считается 7-8 работников на одного управленца.
Превышение нормы управляемости приводит к тому, что снижается эффективность
управления, а занижение приводит к дублированию управленческих функций и
говорит о раздутости управленческого аппарата.
Анализ, проведённый в этой главе показал, что хозяйству необходимо
изыскание путей повышения экономической эффективности своей деятельности.
Одним из наиболее важных направлений совершенствования я считаю изменение
существующей структуры управления. Оценка экономической эффективности
существующей структуры управления говорит о необходимости проведения
мероприятий по её рационализации и совершенствованию.
Пути и меры совершенствования структуры управления рассмотрим в
следующей главе.
3.Проектная часть
3.1 Совершенствование структуры управления.
Совершенствование системы управления производством предусматривает
разработку и осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих:
рациональные формы разделения и кооперации труда; механизацию и
автоматизацию труда работников управления: совершенствование системы
информации и делопроизводства; улучшение рабочих мест и условий труда;
совершенствование методов управления; подготовку и повышение квалификации
кадров.
Совершенствование отраслевой структуры управления следует вести по
таким направлениям: установление рациональных размеров цехов, использование
программно-целевого управления, создание единых общехозяйственных служб по
обслуживанию основного производства, образование кооперативов и арендных
коллективов, вступление в научно-производственные и производственные
системы.
Для того, чтобы выжить в современных экономических условиях необходимо
точно знать какая продукция необходима населению, в каких количествах и по
какой цене люди готовы приобретать нашу продукцию. Чтобы знать ответы на
эти вопросы я предлагаю ввести в структуру управления хозяйством службу
маркетинга и должность заместителя директора по маркетингу, вместо
заместителя директора по производству. Я считаю, что для выживания
хозяйства в современных экономических условиях работа в области маркетинга
просто необходима. Проведение маркетинговых исследований в области рынков
сбыта продукции позволит хозяйству более точно определять свою политику
организации и развития производства и более быстро и в нужном направлении
реагировать на изменения конъюнктуры рынка.
Под системой маркетинговых исследований агропромышленного рынка
понимают проведение хозяйствующим субъектом логически последовательных
работ для определения потребностей потенциальных покупателей, их вкусов и
запросов, выявления каналов реализации продукции, организации рекламы,
из
| |  скачать работу |
Маркетинг и его функционирование в АПК |
