Механизм гиперинфляции и способы его устранения
изводственного назначения и примерно с
1994г. – опережение роста цен на производственные ресурсы по отношению к
потребительским ценам. В 1995г. индекс последних по отношению к 1991г.
увеличилась в 1787 раз, тогда индекс цен производительностей на
промышленную продукцию – в 2673 раза (опережение роста потребительских цен
в 1,5 раза), индекс тарифов на грузовые перевозки – в 9339 раз.
Современное состояние экономики России, как известно, характеризуется
существенным снижением темпов роста цен, что выступает результатом жестокой
правительственной финансовой и денежно-кредитной политики, направленной на
ограничение роста денежной массы и спроса (с широким использованием и
методов задержек выплаты заработной платы и пенсий), а также на
противодействие “инфляции издержек” (путем прямого ограничения государством
роста цен на продукцию естественных монополий, снижения реальной зарплаты);
достигнута и стабилизация положения на валютном рынке. Но это – с одной
стороны.
С другой, продолжается спад производства и инвестиций, в худшую сторону
меняется народнохозяйственная структура, нарастает технологическое
отставание страны, снижается эффективность и углубляются диспропорции в
производственной сфере. Достижение финансовой стабилизации затрудняется
нарастанием убыточности предприятий, неисполнением доходной части
федерального бюджета, обострением платежного кризиса. Нормальный денежный
оборот этих условиях замещается “черным налом”, бартером, взаимозачетами,
расчетами с помощью суррогатов денег (векселей, казначейских обязательств,
налоговых освобождений и т.п.). Сложная ситуация складывается и в
банковской системе в связи с ухудшением ликвидности большого количества
коммерческих банков, с оскудением источников их прибыли из-за снижения
инфляции, стабилизация валютного курса, падение процентных ставок и
доходности операций с государственными ценными бумагами, растущего объема
неплатежей в экономике.
В этих условиях с исключительной остротой стоит проблема организации
нормального взаимодействия денежного обращения и производственной сферы
экономики, которое призвано обеспечить направление в необходимых объемах
финансовых ресурсов на инвестиционные цели. К сожалению, механизм такого
взаимодействия до основания демонтирован политикой ликвидации инфляционного
разрыва между спросом и предложением преимущественно монетаристскими
методами ограничения денежной массы и спроса. Чрезмерное усердие в этом
направлении привело к нехватке в стране ликвидных платежных средств,
результаты которых известны: упомянутые усиления спада производства и роста
неплатежей (в том числе в бюджет), распространение различных суррогатов
денег (если так можно выразится,”неживых денег”).
В ситуации, сложившейся в России в итоге длительного и
беспрецедентного по масштабам сокращения производства, на первое место
выдвигается задача стимулирования экономического роста, а значит, -
соответствующего увеличения спроса. Это в свою очередь не может не
потребовать и определенной денежной эмиссии, которую, конечно, следует
проводить весьма осторожно и постепенно. Главное – добиться восполнения
недостатка ликвидных рублевых средств и попадания дополнительных ресурсов в
реальный сектор экономики.
Увеличение денежной массы и спроса в условиях неполной
задействованности ресурсов, если оно будет умело направлено на
инвестиционные цели, не должно иметь значительных инфляционных последствий.
В свое время Дж.Кейнс подчеркивал, что на практике “увеличение эффективного
спроса будет затрачиваться частично на повышение степени использования
ресурсов и частично на повышение уровня цен. Таким образом, вместо
постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих
пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов,
мы практически имеем цены, постепенно растущих по мере увеличения занятости
факторов”. Рост “ занятости ресурсов ” означает вложение дополнительных
средств в сферу производства, а значит, - рост предложения товаров и услуг
на рынке, что и должно способствовать замедлению роста цен и увеличению
покупательной способности денежных единиц.
Тем не менее в России с самого начала рыночных реформ упор в борьбе
за экономическую стабильность делался прежде всего на ограничение роста
денежной массы. В результате коэффициент монетизации (агрегат денежной
массы М2 в процентах к ВВП) в 1991-1995гг. сократился с49,4 до 9,6%. О
сокращении реальной денежной массы свидетельствует опережение темпом
прироста потребительских цен, темпа прироста денежной эмиссии. За 1991-
1995гг. коэффициент опережения прироста потребительских цен составил 3,5
раза, промышленный – 6 раз. Объем наличных денег в реальном выражении в
середине 1996 г. в сравнении с декабрем 1992г. оказался на уровне 25%, а по
безналичным не достиг и 10%.
Все это и создает благоприятные условия для роста неплатежей
(просроченная за должность за поставленные товары и услуги за1996г.
существенно превысила размер денежной массы М2) и использования суррогатов
денег. Согласно оценкам, совокупная доля различных денежных суррогатов в
общем, объеме операций предприятий в 1996г. превысила на 50%, а в отдельных
отраслях достигла 80-90%. Все более заметна тенденция к натурализации
хозяйственных связей – объем бартера в обороте материально-технических
ресурсов оценивается величиной 30%.
Несмотря на такое развитие событий в экономической литературе
продолжает фигурировать версия об отсутствии абсолютного денежного дефицита
в экономики России. В ход идет постулат, согласно которому о денежном
дефиците можно говорить лишь в том случае, когда “темпы прироста денежной
массы, равно как и темпы инфляции, в течение устойчиво длительного периода
оказались ниже нуля”, причем, в конечном счете, утверждается, что
российские власти в 1992-1996гг. осуществляли политику денежной экспансии,
расширения совокупного спроса и стимулирования производства.
В порядке аргументации этого, мягко говоря, странного тезиса
мобилизуется абсолютизированно-упрощенные положения количественной теории
денег относительно взаимосвязи между количеством денег в обращении и
уровнем цен, а также объемом производства. Усиленно подчеркиваются, в
частности, синхронность и быстрота воздействия изменений величины денежной
массы на соответствующие экономические показатели. Однако, во-первых,
современная количественная теория допускает асинхронность взаимосвязи между
денежной массой, номинальным и реальным объемами производства и абсолютным
уровнем цен. Во-вторых, отнюдь не постоянна, а является величиной
переменной скорость обращения денег. В- третьих, спрос на деньги, особенно
при явной неопределенности социально-экономической и политической
обстановки в России, нельзя считать стабильным.
Хотя бы в силу этих обстоятельств делать радиальные выводы о
конкретной хозяйственной ситуации, да еще такой сложности и нетривиальной,
как российская, опираясь лишь на абстрактное уравнение обмена классической
количественной теории денег, несерьезно. В действительности взаимосвязи
между составляющими уравнения носят противоречивый характер, находясь под
влиянием многообразных экономических факторов и проявляются далеко не
автоматически. Кроме того, рассматриваемый подход, похоже, должен
исходить из предложения о главенствующей роли денежного предложения по
отношению к остальным экономическим переменам, как и из посылки, согласно
коей формирование денежной массы происходит экзогенно по отношению к
производительнной сфере и не зависит от протекающих в ней процессов. И это
тоже абсурдные допущения, ибо положение дел в сфере производства оказывает,
разумеется, ключевое воздействие на состояние денежного обращения.
Деньги суть имманентный момент рыночного механизма хозяйствования,
непосредственно участвующий в “обмене веществ”, происходящем в процессе
воспроизводства, главная фаза которого, как известно, - “собственное
производство ”. деньги интегрированы в этот целостный воспроизводственный
процесс, и формирование денежной массы подвергается влиянию
соответствующего комплекса различных факторов, в том числе прежде всего и
лежащих на стороне производства. Так, рост денежной массы может быть
следствием повышения издержек производства и цен в условиях падения
производства, снижения его эффективности монополистического поведения
хозяйствующих субъектов; современная денежно-кредитная система благодаря
кредитной экспансии банков и ряду других рычагов позволяет в определенных
границах подтягивать размер денежной массы к возросшему уровню цен. В целом
имитирование банками денег связано с необходимостью обслуживания
потребностей развития народного хозяйства, и если пытаться блокировать
реализацию этой необходимости, искусственно ограничивая тост денежной
массы, неизвестно возникает нехватка платежных средств.
Нехватку денег в российской экономике необходимо понимать как
нехватку нормальных, “живых” отечественных денежных средств, за
регулирование эмиссии которых и несет ответственность ЦБР. Хождение же
обособленных от таких денег суррогатов в виде низколиквидных и
обесценивающихся средств, конвертируемость которых в нормальные платежные
средства затруднена,- одно из проявлений подавленной инфляции. Что касается
| |  скачать работу |
Механизм гиперинфляции и способы его устранения |
