Межличностные отношения в коллективе подростков
в экспериментальной группе
“Б” эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более
благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе “А”.
б.) В экспериментальной группе “А” уровень благополучия взаимоотношений
(УБВ) можно определить как низкий, т.к. в группе преобладают дети с
неблагоприятным статусом – 52 %.
В экспериментальной группе “Б” УБВ – высокий, т.к. большинство детей
находятся в благоприятных (1 и 2) статусных категориях – 56%.
Вывод: низкий УБВ в экспериментальной группе “А” означает
неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их
неудовлетворенность в общении, признании сверстниками.
Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего
подросткового возраста выглядят следующим образом:
в экспериментальной группе “А” (график 3.3.) из общего количества
детей:
28% имеют высокий уровень самооценки;
56% имеют средний уровень самооценки;
16% имеют низкий уровень самооценки;
в экспериментальной группе “Б” (график 3.3.) из общего количества
детей:
36% имеют высокий уровень самооценки;
52% имеют средний уровень самооценки;
12% имеют низкий уровень самооценки.
[pic]
Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему
уровнем самооценки, мы получили следующие результаты
А). В экспериментальной группе “А”:
из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют
высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100%
детей имеют средний уровень самооценки;
100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые)
имеют средний уровень самооценки;
из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории
(отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют
средний уровень самооценки.
В). В экспериментальной группе Б:
из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий
уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют
высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют
средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся в четвертой статусной категории
(отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий
уровень самооценки.
В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным
положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам:
самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в
группе.
Заключение
В процессе проведенного исследования влияния статусного положения
ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что
наша гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим,
что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки
выявляется в процессе экспериментов.
Изучение природы межличностных отношений непростая задача. В своей
работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния
взаимоотношений между подростками, в их повседневной, обыденной форме, а
именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении
между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на
формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на
формирования уровня его притязаний.
1) Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. –
СПб.: Питер Ком, 1999г.
2) Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984.
3) Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В.
Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед.
институтов. - М.: Просвещение, 1979.
4) Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.:
Просвещение, 1981.
5) Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.:
Издательство Ленинградского Университета, 1987.
6) Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. –
Минск: Университетское, 1997.
7) Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб.
заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.:
Просвещение, ВЛАДОС, 1994.
8) Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие
для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987.
9) Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. –
Приложение
Опросный лист №1.
Социометрический эксперимент.
Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего
предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после
задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор
(на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа
свою фамилию и имя.
Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.
Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы
Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.
Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем
классе.
Дата заполнения ________________
Класс__________
Имя ___________________________
Причины твоего выбора:
Потому что он веселый и с ним можно общаться.
Потому что он не жадный.
Потому что мы живем рядом.
Потому что мы вместе ходим на одну секцию.
Потому что мы давно учимся в одной школе.
Потому что мы вместе отдыхали летом.
Потому что с ним интересно.
Потому что много знает.
Потому что подсказывает и мы вместе делаем домашнее задание.
Потому что мы обмениваемся книгами.
Потому что мы вместе играем на компьютере.
Потому что он очень сильный и защищает меня.
Потому что он (она) мне нравиться.
Потому что мне нужен такой друг (подруга).
Опросный лист №2.
Методика самооценки качеств личности
(м. Т. Дембо – С. Рубинштейн)
[pic]
Дата заполнения ________________
Класс__________________________
Имя ______________________________________
| |  скачать работу |
Межличностные отношения в коллективе подростков |
