Мифологические истоки научной рациональности
икатами верхнего
(совершенного) ряда пифагорейских противоположностей (единственность,
предельность, самотождественность, неподвижность), которые логически
несовместимы с предикатами нижнего (несовершенного) ряда. Эту логическую
несовместимость и фиксирует Зенон в своих знаменитых апориях, имеющих целью
доказать противоречивость утверждений множественности бытия и его движения.
Зададимся вопросом: в системе какого менталитета стало возможным
одновременное появление столь противоположных учений Гераклита и Пармснида?
Ответ, видимо, следует искать в особой конфигурации слов и вещей, знаков и
значений, которые были характерны для философского сознания той эпохи.
Диалектически противоречивая форма высказываний Гераклита проистекала от
проекции на смысл (значение) слова чувственно воспринимаемой текучести
вещей. Парменидовская логика тождества, напротив, замыкалась на словесно-
понятийном, логически непротиворечивом определении терминов, которое
возможно лишь при жесткой фиксации или, как говорил Аристотель, «остановке
природы». Парменидовская логика и онтология, так же как и гераклитовская,
демонстрирует разделенность в ментальном пространстве знака и значения,
формы и содержания языковых конструкций. Особенно ясно это прослеживается в
таком культурном феномене, как софистика. А. Ф. Лосев называет софистов
первой ступенью самосознания духа, переходившего от объективного
космологизма к субъективному антропологизму. Мы полагаем, что дело не
сводится только к субъективности, а коренится в особой структуре
ментальности той эпохи. Софизм скорее следует рассматривать как отражение
свободной стихии речи, когда логическая форма языка становится неадекватной
своему содержанию. Это возможно лишь при условии превращения формально-
логической структуры языка в объект самостоятельного оперирования. Софизм в
то же время есть оборотная сторона рационального мышления. Если посмотреть
на это явление несколько шире, то «всякое рассуждение, исходящее из
основания, приведение оснований за и против, выдвигание таких точек зрения
есть софистика»[23].
Важно иметь в виду, что софистика была пролегоменами к формальной логике.
Превращение языка в серьезный предмет особого анализа было первым шагом в
направлении создания логики. Другой существенный момент состоит в том, что
были созданы школы для обучения софистике как искусству красноречия.
Создание таких школ предполагало систему правил обучения (имплицитных и
эксплицитных), что так или иначе вело к выработке формальных правил
рассуждения. «У софистов встречается еще и та черта, что они сознавали
характер этих рассуждений, и в качестве образованных людей знали, что можно
все доказать»[24]. При этом главной стороной их образования было обобщение
элеатского способа мышления и распространение его на любое содержание
знания.
Таким образом, вышесказанное позволяет нам прийти к выводу, что
логическая структура мифа явилась по существу точкой бифуркации двух
противоположных типов рациональности — формальной логики элеатов и
диалектической логики Гераклита.
-----------------------
[1] «В философии науки рациональность понимается как совокупность норм и
методов, характеризующих научное исследование, а теория рациональности
совпадает с методологией науки»//Современная западная философия. Словарь.
М., 1991. С. 261.
[2] Цит. по: Тулман Ст. Человеческое понимание. М., 1984. С. 89.
[3] Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 40.
[4] Аристотель. Соч. М., 1976. Т. 1. С. 76—77.
[5] Там же. С. 71.
[6]Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 475
[7]Там же. С. 436.
[8]Аристотель. Цит. соч. С. 76.
[9]Фрагменты ранних греческих философов... С. 198—199.
[10] Там же. С. 199.
[11] Там же. С. 215.
[12]Аристотель. Цит. соч. С. 126.
[13] См.: Леви-Стросс. Структурная антропология. М., 1983. С. 205.
[14] Материалы Древней Греции. М., 1955. С. 44.
[15] Фрагменты ранних греческих философов. С. 200.
[16] Там же. С. 201.
[17]Фрагменты ранних греческих философов. С. 305.
[18] Там же. С. 306.
[19] Там же.
[20] Там же. С. 291.
[21] Аристотель. соч. в 4-х т. М.,1976 т. 3 С. 227-228.
[22] Фрагменты ранних греческих философов... С. 470.
[23]Гегель. Сочинения. Т. X. М. 1932. С. 18.
[24]Там же. С. 20.
| |  скачать работу |
Мифологические истоки научной рациональности |
