Мировоззрение
Но для христиан этот источник незыблем. Обсуждение
истинности Библии- это для них святотатство.
Религиозный источник познания основывается на религиозном опыте
религиозных личных переживаниях, действиях, происшедших с конкретным
человеком либо группой людей, их религиозных чудес. Этот опыт не передается
никому другому, так как не может быть повторен в других условиях. Самое
великое чудо это конечно же Воскресение Иисуса Христа. Откровение Господне
это тоже громадный религиозный опыт для пророков, кому дано было Слово
Божье. Это могучий источник, но он субъективен так как ограничен
определенным кругом людей, избранных Богом. Я лично не встречался напрямую
с религиозным опытом и могу судить о нем лишь со слов Библии и людей
приверженных Христианству.
В Теософии источник познания содержится в теософских трудах
Е.П.Блаватской и Рерих (эклектическое соединение мистики буддизма и других
восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального
христианства). Работа и исследования , проведенные ими конечно грандиозны и
являются для теософов своего рода Библией . Тот факт , что описанное в
томах Блаватской было как бы продиктовано ей голосом свыше , причем в
довольно-таки короткий срок, дает конечно почву для размышлений . Это-
истина для теософов и с этим нельзя не согласиться. Как любое учение оно
имеет право на существование. Но оно очень загадочно и необъяснимо, значит
непонятно и я считаю утопично.
Исторически научный источник познания возник из человеческих
противоречий. Человек чувствовал неудовлетворение от той идеи, которую ему
навязывала религия. Он стремился сам познать мир. Он хотел сам объяснить те
процессы и явления, которые происходили вокруг него. И это вполне
естественно. Человек всегда стремится к познанию. Ему требуется самому
соприкоснуться с миром. Узнать, как он устроен.
В тоже время появляется и идея автономии разума. Ее фундамент
закладывает Фома Аквинат (Аквинский). Идея состоит в том, что разум
человеческий независимо не от чего сам может познавать. Путь познания -
человеческий разум. Разум полностью отделяется от религии. В дальнейшем
идея автономии разума проявляется в рациональном мышлении.
Краткая биография Иммануила Канта
Иммануил Кант родился в Прусском королевстве в 1724 году, в городе
Кенигсберге, в семье мастерового - мастера седельного цеха. Окончил
гимназию и Кенигсбергский университет. Поначалу работал домашним
учителем. С 1755 года преподавал в Кенигсбергском университете и лишь
в 46 лет / в 1770 году/ получил профессорскую кафедру логики и метафизики
/был деканом факультета и дважды избирался ректором университета/. В ходе
семилетней войны Кенигсберг был занят русскими войсками, а в 1794 году
Иммануил Кант избирается членом Российской академии.
Хотя книги Канта стали публиковаться в 70-е годы, широкую известность
он получил лишь в последнее десятилетие XVIII века. Чувствуя, что начал
дряхлеть, Кант оставляет преподавательскую деятельность, но продолжает свои
философские исследования.
В 1804 году Кант умер. Он похоронен в Кенигсберге /Калининграде/ на
Острове Канта.
Самый главный предмет в мире -
это человек, ибо он для себя -
своя последняя цель. Право чело-
века должно считаться священным.
И. Кант.
В работах Канта "критического периода" проблемы теории познания,
этики и вопросы о целесообразности в природе были рассмотрены как
взаимосвязанные и взаимообусловленные.
Это прежде всего, относится к постановке теоретико - познавательных
проблем, нашедших свое завершение, согласно кантовской концепции, в
эстетике.
...В анализе процесса познания Кант особо выделил понятийное мышление
("мышление есть познание через понятия"), указывая, что, помимо
созерцания, существует лишь один способ познания, а именно познание через
понятия, не интуитивное, а дискурсивное. В "Критике Чистого разума" на
вопрос о том, что такое истина, Кант ответил следующим образом: истина
возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие рассудка (самой
формы всеобщности и необходимости) и чувства (эмпирического многообразия
ощущений, возникающих в априорных формах времени и пространства).
Предметность понималась, как правило, расположение ощущений в
пространстве и во времени, которое заключает в себе применение чистого
рассудка (категорий) и с помощью которого субъективные соединения
восприятий получают объективный и всеобщий характер". (См. [4], стр. 50-51)
Кант различал и обособлял созерцание и рассудок, отводя каждому
определенную роль в познавательном процессе. Однако он постоянно
подчеркивал их взаимосвязь: "Без чувственности ни один предмет не был бы
нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без
содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой
мере необходимо свои познания делать чувственными (то есть присоединять к
ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком, то есть
подводить их под понятия. Эти две способности не могут выполнять
функции друг друга.
Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут
мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание". (См. [3],т.3,
стр. 154-155)
В работах Канта делается попытка взглянуть на процесс познания не
извне, а изнутри человека. Показывается ограниченность способности
человеческого познания.
"Все то, что противоречит законам рассудка и разума, невозможно при
всех случаях; однако с тем, что, будучи предметом чистого разума, не
подчиняется только законам созерцательного познания, дело обстоит
иначе. Ведь это расхождение между чувственной и рассудочной
способностью указывает только на то, что ум часто не может выразить
конкретно и превратить в созерцание те абстрактные идеи, которые он
получил от рассудка. Но эта субъективная трудность, как это нередко
бывает, ошибочно кажется каким-то объективным противоречием и легко вводит
в заблуждение людей неосмотрительных, заставляя их принимать границы
человеческого ума за пределы, в которых содержится сама сущность вещей".
(См. [3],т.3, стр. 310-312)
Философия, изучавшая знание в существовавших в науке того времени
образцах, пришла по крайней мере, к двум сформировавшимся позициям.
Всегдашняя незавершенность опыта приводила рационалистов к выводу, что
только разум может сообщить знанию всеобщность и необходимость. А потому
знание производится разумом. Эмпиризм, напротив, не менее убедительно
доказал, что без чувств, без ответа никакое знание возникнуть не может
и, следовательно, знание - продукт опыта. Наверное, можно согласиться с
Н.К.Вахтоминым, (см. [5], стр. 27-29) утверждающим следующее: "Принимая во
внимание эти взгляды, Кант стал рассуждать следующим образом. Он принял
мысль, что опыт страдает незавершенностью.
Совершенство знанию сообщает разум, приписывающий объектам то, что он
берет из самого себя. Разум в широком смысле слова означает
самодеятельность субъекта, включающую в себя как априорные формы рассудка
(категории), так и априорные идеи, производимые разумом уже в узком
смысле этого слова. Априорные формы чувственного созерцания и рассудка,
отличающиеся от опыта, сообщают достоверность знанию, получаемому в
опыте".
Это новая позиция по сравнению со взглядами как рационалистов, так и
эмпириков. Итак, если предшественники Канта проблему происхождения знания
ставили в форме дилеммы (знание- продукт опыта, и знание производится
разумом), то Кант решал ее так: научное знание возникает благодаря опыту
посредством априорных форм созерцания и рассудка.
Наряду с конкретно-научным знанием необходимо было объяснить
своеобразие философского знания. Такая задача не ставилась
предшественниками Канта. Кант предложил следующее: философское знание
выходит за пределы опыта, если в ответе даны явления, составляющие
содержание конкретно-научного знания, то философское знание относится к
вещам самим по себе, таким, как душа, свобода, бог. Это знание,
покидающее сферу опыта, не может претендовать на достоверность. Оно-предмет
веры и необходимо лишь для практической деятельности. В отношении к вещам
самим по себе Кант усматривал своеобразие философского знания. А так как
это знание не может претендовать на достоверность, то философия, как
отрасль знания, нуждается в преобразовании. Она не может быть наукой о
бытии, а должна быть наукой о познании, о границах разума, о его
способности к априорному познанию.
В отличии от предшественников, Кант полагает априорность не только
деятельности интеллекта, но и чувств. Это априорное созерцание. С помощью
априорного созерцания познаются только явления, но не вещи сами по себе.
"Вещь в себе" остается непознанной нами, хотя она сама по себе и
действительна. К мышлению о вещах самих по себе разум побуждает
незавершенность опыта. В пределах опыта знание может расширяться до
бесконечности. Но сколько бы оно не расширялось, мы никогда не
познаем вещи сами по себе. В этом отношении опыт несовершенен."
По мнению Н.К.Вахтомина, Кант различает следующие виды знания:
1) происшедши
| |  скачать работу |
Мировоззрение |
