Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Мировоззрение

е из опыта,
2) происшедшее из общего правила, которое  когда-то  было  заимствовано  из
   опыта. Последние являются априорными,  чистыми знаниями.  "Из  априорных
   знаний - пояснял Кант -,  чистыми  называются  те  знания,   к   которым
   совершенно не примешивается ничто эмпирическое".
Для общей Кантовской логики характерно то,  что она ничего не заимствует  из
психологии.  Законы общей логики являются,  по  Канту,  отрицательными,  или
формальными, критериями истинны.  Поскольку  общая  логика  дает  формальную
истинность, Кант называет ее аналитикой.
     Но у  Канта  есть  и  другая,   а  именно   трансцендентальная  логика.
Характерные  особенности  кантовской трансцендентальной  логики  сводится  к
следующему:
     1) Если общая логика абстрагируется от вопроса о  происхождения  знания
и рассматривает только логическую  форму в отношении знаний  друг  к  другу,
то есть форму мышления вообще,  то трансцендентальная  логика  должна  также
исследовать происхождение наших знаний о предметах.
     2) Отдел трансцендентальной логики,  называемой  аналитикой,  является,
как говорит Кант, "логикой истины".
     3) Одной из задач   трансцендентальной   логики   являются  объединение
формы и "материи",  то есть содержание знания.
     В основу  трансцендентальной  логики  Кант кладет "идею науки о  чистом
знании,  происходящем из рассудка и разума, о знании,  посредством  которого
предметы   мыслятся   вполне   a   priori.    Такая   наука,    определяющая
происхождение, объем  и  объективное   значение   подобных  знаний,   должна
называться  трансцендентальной  логикой,   потому   что   она   имеет   дело
исключительно с законами рассудка и разума,  но лишь  постольку,   поскольку
они a priori относятся к предметам, в отличие  от   общей  логики,   которая
имеет дело с  эмпирическими  знаниями,  и  с  чистыми  знаниями  разума  без
различия". (См. [3],т.1, стр. 212-213)
     Кант предпринял  попытку создать новую  логику,   существенным  образом
отличающуюся от старой,  формальной логики. Трансцендентальная логика  есть,
по его замыслу, логика истины, логика единства содержания и  формы,  логика,
исследующая происхождение знания.
       Трансцендентальная   логика    имеет    своей     задачей    доказать
непознаваемость  вещей  в   себе,    а   следовательно,   и   недостижимость
объективной истинны.
     Для понимания предмета,  задач,  и  значения  науки  логики  необходимо
решить вопрос о правильности  и  истинности   мышления.  Для  решения  этого
вопроса надо обратится к кантовской теории истины.  Вопрос  об  истине  Кант
ставит во введении к разделу "Трансцендентальная  логика"  "Критика  чистого
разума" (см.  [3],т.3). "Что есть истина? -  вот  старый  известный  вопрос,
которым старались поставить в  тупик  философов  и  привести  их  к  жалкому
логическому  кругу,  или  к  признанию  их  неведения,  а  следовательно,  и
тщетности  логики,   -  пишет  Кант.   -  Номинальное  определение   истины,
согласно  которому она есть  соответствие  знания  с  его  предметом,  здесь
допускается и предполагается заранее". (См. [3],  т.3, стр. 64)
     Однако подобное   определение   отнюдь   не  означает  того,  что  Кант
принимал  теорию  отражения,  которая  определяет  истину,  как   правильное
отражение объективной действительности,  как  соответствие  знаний  объекту,
существующему вне и независимо от  познающего  субъекта.   В  "Логике"  Кант
писал:  "Истинность,   говорят,  состоит  в  согласии  знания  с  предметом.
Следовательно,  в силу одного  этого  словообьяснения,  мое  знание,   чтобы
иметь  значение  истинного,   должно   быть  согласным   с   объектом.    Но
сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому,  что  я  познаю
первый. Следовательно,  мое знание должно подтверждать само  себя,  а  этого
еще далеко не достаточно для истинности. Ведь так как объект  находится  вне
меня,  а знание во мне, то я могу  судить  лишь  о  том:   согласно  ли  мое
знание об объекте с моим  же знанием об объекте". (См. [3],т.1, стр. 42-43)
     Отстаивая свои взгляды на истинность мышления, Кант  ставит   следующие
вопросы:
1) существует ли всеобщий материальный критерий истинности?
2) существует ли формальный всеобщий  критерий  истинности?
 На первый вопрос Кант дает отрицательный ответ, на второй -  положительный.
С его точки зрения, всеобщего материального  критерия  быть  не  может,  ибо
само существование такого критерия он  считает  противоречивым.  Обосновывая
это утверждение,  Кант  пишет  в  "Критике  чистого  разума":  "Если  истина
состоит в согласии познания  с  предметом,  то посредством нее этот  предмет
должен быть отличен от других предметов;  в  самом  деле,  знание  заключает
в себе ложь, если оно не согласуется с тем предметом, к которому  относится,
хотя бы оно и содержало в себе что-либо такое,  что могло бы иметь  значение
для других предметов. Между тем всеобщим критерием истины мог бы  быть  лишь
такой  критерий,  который  имел бы значение для всех  знаний,  без  различия
их  предметов.  Но  так  как  в  таком  случае  мы  отвлекаемся  от  всякого
содержания  знания  (отношения  его  к  объекту),   между  тем  как   истина
заключается именно  в  этом  содержании,  то  отсюда  ясно,  что  совершенно
невозможно  и  нелепо  требовать  признака   истинности   этого   содержания
знания и что достаточный и в то же время всеобщий критерий истины  не  может
быть дан.  Так как выше мы назвали уже содержание  знания материей,   то  мы
можем выразить эту мысль следующим  образом:  требовать  всеобщего  критерия
истинности знания со стороны его материи  нельзя,  так  как  эти  требования
противоречивы". (См. [3],т.3, стр. 285-286)
      Отвергая  всеобщий   материальный   критерий  истины,   Кант,   считал
возможным   существование   частичного   материального   критерия    истины,
понимая под "материальным" и  "материей"  не  действительную  материю,   как
объективную реальность,  а  состояние сознания.   Этот  критерий  для  Канта
состоит в соответствии знания "материи",  то есть ощущениям  и  восприятиям,
и  поскольку  последние  не могут характеризоваться  свойством  всеобщности,
то и "материальный" критерий может быть лишь частичным.
      Отвергая  объективную  истину,   Кант  пытается    обосновать   истину
формальную.  По этому поводу Кант  указывает  в  "Критике  чистого  разума":
"Что же касается познания со стороны одной   лишь   его  формы  (оставляя  в
стороне всякое содержание), то ясно,  что  логика,  поскольку  она  излагает
всеобщие и необходимые правила рассудка, дает критерий истины именно в  этих
правилах.  То,  что противоречит им, есть ложь, так как  рассудок  при  этом
противоречит общим правилам мышления,  то  есть  самому  себе.   Однако  эти
критерии  касаются только формы истины, то есть мышления  вообще,  и  потому
недостаточны,  хотя  и  вполне  правильны.  В  самом  деле,  знание,  вполне
сообразное с логическою формою, то есть  не  противоречащее  себе,   тем  не
менее может  противоречить   предмету.  Итак,   чисто   логический  критерий
истины,  именно согласие знания со формальными всеобщими  законами  рассудка
и разума есть,  правда, condito sine que non, то есть отрицательное  условие
всякой истины,  но дальше этого  логика  не  может дать  никакого  признака,
чтобы  открыть  заблуждение,  касающееся  не  формы,  а  содержания".   (См.
[3],т.3, стр. 327-328)
     Таким образом,  Кант делает  следующий  за   Аристотелем  шаг.  В   его
учении   достаточно   убедительно    показывается   "субъективный   характер
истины.  Поэтому  невозможен  всеобщий  критерий  истины.    Познание   мира
осуществляется разумом человека на основе априорных форм  рассудка.  Процесс
постижения истины должен идти по пути исследования законов разума.

   Так что  же  такое  априорные  знания?  Уже  начиная  с  Галелео  Галелея
начинается эксперимент  в  науке.  Объект  научного  эксперимента  изучается
прежде всего, на основе опыта. Наука изучает мир явлений  феноменальный  мир
опять таки на основе опыта. Но наука допустила истину. Мир материален,  Бога
нет и опыту предшествуют априорные знания-знания  до  опыта.  То  есть  имея
этот постулат мы можем проводить любой опыт (эксперимент) основываясь еще  и
на том что мир представляет собой полностью закрытый объект. Из  всего  выше
сказанного следует, что наука дает нам чрезвычайно  правдивые  сведения,  но
при условии принятия нами вышеуказанного постулата.
   Из этого можно сделать очень простой вывод:  в  науке  никогда  не  может
быть возможен чистый опыт.
   Рассмотрим далее структуру научного знания что даст нам  возможность  еще
раз оценить научный источник познания.
   Итак основой, ФУНДАМЕНТОМ науки, как уже говорилось,  являются  априорные
знания. Здесь же введены два постулата.
    1) Мир материален.
    2)Мир закрытый, изолированный.
    Далее мы наблюдаем ТЕЛО науки то есть сами научные факты, вытекающие  из
научного опыта.
     И верхушкой этого айсберга является НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА.
     Как источник познания научный источник очень интересен и  довольно-таки
правдив, но его основа очень здорово раскачивает все здание науки.

     Наука - сфера  человеческой  деятельности,  направленной  на  выявление
прежде всего закономерного в существовании  и  развитии  объектов,  явлений,
процессов   (или   каких-то   их   сторон).    Современная   наука   -   это
сложноорганизованная система.
   Смена научных картин мира  возникает при  обнаружении  явлений,   которые
не  удается объяснить в рамках  существующих научных  взглядов  (или  тогда,
когда  не  обнаруживается  явление,  предсказываемое   теорией).   Тогда   и
появляется необходимость в коренном пересмотре.
Знание  закона (т.е. того,  против  чего  приро
Пред.67
скачать работу

Мировоззрение

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ