Мораль и политика
на
дорогу цивилизованности. Вековые основы нравственности были заменены
классовой ненавистью и личной зависимостью от вождей. Под предлогом борьбы
за чистоту идеологии искоренялось все, что несло первенство
общечеловеческого над классовым. Утверждалось, что производственный
коллектив – основная ячейка в обществе. Это означало, что его власть
распространяется лишь на личные, семейные отношения. Нравственно было
вторгаться в личную жизнь, указывать, что можно читать и смотреть.
Нравственно было растранжиривание народного богатства в помощь военным
режимам в разных странах. Военная поддержка служила предметом гордости и
способом оправдания “временных трудностей” внутри страны.
Как реакция на попрание политиками норм общечеловеческой морали
появились нравственные максимы, абсолютизация нравственных ценностей. Уже
Сенека – свидетель деградации нравственности римских правителей –
высказывает мысль, близкую к утверждению абсолютного первенства морали над
целями и средствами властвования. Ответом на крайности макиавеллизма в
политической практике и бесовщину в революционном и массовом движении
является популярность идей и авторитет таких личностей, как Достоевский,
Ганди, Камю, Сахаров, Солженицын. По Достоевскому, лучше всем погибнуть,
если спасение зависит от мук ребенка. Этот же вопрос ставит и Камю: имеем
ли право убить человека или даже согласиться с тем, чтобы он был убит?
Отказ от насилия, учил Ганди, поднимает морально обе стороны. Доступной и
приемлемой формой протеста является, по Ганди, голод. Те, кто проповедует
такую философию, при жизни много страдает, после смерти обретает ореол
великомученика или святого.
В политике дело обстоит иначе. Часто, чтя моралистов, политики все же
идут своим путем. Нравственное противостояние проводимой политики
основывается не на структурах, но на устойчивых представлениях и, как
правило, выражается в поведении героев. Но если для нравственного
противостояния достаточно мужества, духа одиночки, то для политического
лидерства нравственного максимализма недостаточно. В политике быстро
наступает расплата за нравственный максимализм, потерю чувства меры в
данной социальной и политической среде, ослабление связей политика с
реальными государственными структурами. Поучителен в этом отношении
советский опыт. Политическая система 70-х – начала 80-х годов, отличалась
от системы сталинских времен, в целом оставалась все той же тоталитарной по
своей сути. Перемены могли наступить только в результате сигналов с самого
верха. Какие-либо попытки изменить систему по инициативе политика не самого
высокого ранга означали бы одно – конец карьеры этого политика. Только
оказавшись на вершине политической иерархии, после относительной
либерализации и гласности М. Горбачев смог стать пропагандистом
общечеловеческих ценностей. В условиях перестройки возможно было появление
Б. Ельцина – лидера другого типа, который завоевал огромную популярность на
антикоммунистическом прорыве, противостоянии партийной верхушке.
2. Общее в политике и морали
Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций,
политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего,
значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их
достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о
добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.
1. Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным
регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся
к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их
содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная от
исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и
случаями.
2. Мораль и политика – это нормативные регуляторы жизнедеятельности
индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи
нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов
поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако
нравственные и политические нормы различаются способом формирования и
средствами реализации.
3. Различия и разногласия
Политика и мораль различаются способом формирования и средствами
реализации.
1. Сфера нравственных отношений – это в основном взаимосвязь между
отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в целом,
отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение
социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать
индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль
же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали
складываются на основе представления людей о добре и зле, совести,
справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и
признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма
устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их
опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в
специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они
соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их
предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения.
Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском
обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство
вправе применять средства принуждения.
2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения,
свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют
правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные
нормы – правила поведения членов организации и т.д.
Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и
политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно
дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно
принятие мира таким, каким он есть, другое дело – христианская и исламская
мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его
улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой
власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве
сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции и
Рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора
рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел
проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права
на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков
Англии и Франции.
Иная модель формируется И. Кантом. Для искателя вечного мира высшей
ценностью была стабильность. Поэтому безнравственным виделся любой
революционный характер захвата власти. Но подчиняться следовало любой
власти, даже той, которая завоевана восстанием.
Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В ее основе
лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает в российскую,
западную, американскую культуры.
3. Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество.
Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения
социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На
их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования
личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или
групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей.
Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается
благодаря эффективности политики как социального института в решении
актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти.
Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют
и взаимообеспечивают друг друга.
Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее и
противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно
добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов
властью и индивидом является естественным следствием их культурного,
цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории
встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и
часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и
ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву
интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая
целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности,
совести. Известный русский философ С. Франк (1877-1950) отмечал, что
“великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической
анархии сознательной планомерностью… без необходимых ограничений,
вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей,
препятствующих ее осуществлению… дает начало своеобразной и односторонней
системе мыслей, логически приводящей к деспотизму”. Замена морали политикой
открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как
тоталитаризм, который превратил человека в
| |  скачать работу |
Мораль и политика |
