Набор ответов для экзаменов по философии
а подобных планов и программ их
разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных,
естественных и технических наук.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных
проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую
проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет
одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как
истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды,
почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не
безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека.
Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто
стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы
надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности,
политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей.
Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и
параметров экологических опасностей.
Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для
решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин
возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения,
первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения,
выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения — все
это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции
социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на
общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое
развитие, социальное управление и те социальные институты, которые
участвуют в формировании мировоззрения.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус
в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями
общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей
научного познания и его соотношения с другими формами познавательной
деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.). Эта проблема,
будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую
практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой
предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами.
Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях
развития НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует
анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными
феноменами духовной и материальной культуры.
Вопрос №32 Этика науки. Проблема социальной ответственности ученого
В науке, как и в любой области человеческой деятельности,
взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них
подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что
допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым
для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе
развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического
отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на
каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не
укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной
деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат,
когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим,
за свои; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных
эксперимента.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты
специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них
является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно,
например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл
которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со
своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными
привходящими обстоятельствами. История науки, да и история человечества с
благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Джордано Бруно), которые
не отрекались от своих убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже
самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую
историю. Достаточно вспомнить слова советского биолога Н. И. Вавилова: «Мы
на крест пойдем, а от своих убеждений, но откажемся», оправдавшего эти
слова собственной трагической судьбой...
В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же
оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это
обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не
требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным
знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или
иначе — логически, экспериментально и пр. — обоснованным. Ответственность
за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может
переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы удовлетворить этим
требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его
области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на
какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом
фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в
публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью
которых он обосновывает полученные им результаты; при этом, он обязан дать
исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его
результатов.
Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и
кодексов — как правило, они передаются молодым исследователям от их
учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и
анализа этих норм, предпринимаемые главным образом в философии и социологии
науки.
В качестве примера можно привести исследование английского социолога
науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех
основополагающих ценностей. Первая из них универсализм — убеждение в том,
что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что
истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста,
пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.
Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты
маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике,
чем результаты его молодого коллеги. Вторая ценность — общность, смысл
которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим
достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им.
Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой
приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его
открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность —
бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является
поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы,
получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны
рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель,
во имя которой проводятся исследования. Четвертая ценность — организованный
скептицизм: .каждый ученый несет ответственность за оценку
доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама
оценка стала достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей
работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не
освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность
используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо
доверяться авторитету предшественников, сколь бы высоким он ни был. В
научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали
предшественники (еще Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь
постольку, поскольку он стоял «на плечах гигантов»), так и критическое
отношение к их результатам. Более того, ученый должен не только мужественно
и настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему
средства логической и эмпирической аргументации, но и обладать мужеством
отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.
Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно
подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой критике в специальной
литературе. При этом выяснилось, что наличие такого рода норм (пусть не
именно этих, но в чем-то сходных с ними) очень важно для существования и
развития науки, для самоорганизации научной деятельности. Безусловно,
нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует
рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. Следствием этого
может стать полное игнорирование его научных результатов другими
исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки. А между тем
признание коллег является для ученого высшей наградой, более значимой, как
правило, чем материальное вознаграждение. Особенность научной деятельности
в том и заключается, что результативной она по-настоящему оказывается лишь
| |  скачать работу |
Набор ответов для экзаменов по философии |
