Начало самодержавия в России, государство Ивана IV
зя видеть в обсуждении
законов в Боярской думе ограничения царской власти.
Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй
половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности.
Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое
внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная
историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в
частности казначеи, фактически держали в своих руках московское
законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты
законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где
именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста
законов на основе норм царского приговора.
В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое
выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.
Приговор о местничестве.
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства,
которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших
органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества
состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо
поста в административных органах или в армии предопределялась местническими
счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными -
княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными
соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась
возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение
порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к
тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было,
чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому
положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого
претендовало данное лицо.
Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против
местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под
контроль феодальной знати. Однако феодальная знать в свою очередь упорно
боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением
этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост
которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление
русских государей к слому местнической иерархии.
Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в области
военной, в армии. Здесь с особой очевидностью выступала реакционная роль
местничества.
Основным недостатком в организации русской армии того времени было то,
что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало
командование армии возможности оперативного руководства войсками и,
напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства
Ивана IV, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения
верховного командования. Местнические счеты лишали правительство
возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями
политического и персонального порядка, а требовали предоставления
воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с
местнической иерархией.
В ноябре 1549 г. был издан приговор о местничестве. В “Вопросах” Ивана
IV Стоглавому собору обстоятельства и мотивы издания приговора о
местничестве изложены следующим образом: “Отец мой, Макарий митрополит, и
архиепископы, и епископы, и князи, и бояре. Нарежался есми х Казани со всем
хрисолюбивым воинством и положил есми совет своими боляры в пречистой и
соборной перед тобою, отцем своим, о местех в воеводах и в сяких посылах в
всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют, чтобы воиньскому
делу в том порухи не было; и всем бояром тот был приговор люб”. Таким
образом, целью издания приговора “О местах” было создать условия,
позволяющие не допустить “порухи” “воинскому делу” во время похода,
проистекавшие от местничества в “посылках” и в “разряде”.
Приговор о местничестве от ноября 1549 г. состоит из двух частей.
Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые
делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и
Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях -
невоеводах.
По своему содержанию приговор 1549 г. формально представляет собой
акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими
должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и
другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех
случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не
соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора
1549 г. о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических
счетов в полках, а в борьбе против местничества.
Для понимания политической направленности приговора о местничестве
очень много дает то толкование, которое было дано этому приговору во время
похода 1549-1550 гг. после приезда во Владимир митрополита Макария, когда
вопрос о местничестве являлся предметом обсуждения царя, митрополита и
бояр, и только что принятый приговор о местничестве был вновь подтвержден.
Опираясь на это подтверждение, Макарий в своем обращении к служилым людям
следующим образом сформулировал тот порядок, которым должна была
определяться служба всех категорий служилых людей во время похода: “А
лучитца каково дело, кого с ким царь и великий князь на свое дело пошлет, а
хотя будет кому с кем и не пригож быти своего для отечества, и бояре б, и
воеводы, и князи, и дети боярские для земского дела все ходили без мест. А
кому будет каково дело о счете, и как, оже даст бог, с своего дла и с
земского придет, и государь им счет тогды даст”.
Речь Макария, внесенная в текст официальной Разрядной книги, может
рассматриваться как своего рода официальный комментарий к тексту приговора
о местничестве. Совершенно так же излагается существо приговора 1549 г. и в
“Царских вопросах” Стоглавому собору, где приговор о местничестве
характеризуется как закон, устанавливающий принцип: “О местех в воеводах и
в всяких посылках в всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни
пошлют”.
Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по заявлению самого
Ивана IV, смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в
полках “без мест” и в запрете “местничаться” во время похода.
Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50
годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики
правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.
Испомещение “тысячи”.
Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являлся земельный
вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов определился вполне уже в
первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием
было испомещение приговором 3 октября 1550 г. знаменитой “1000” детей
боярских вокруг Москвы.
Приговор устанавливал: “учинить. . . помещиков, детей боярских -
лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг
Москвы “верст за 60 и 70” - “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да
в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных
деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях”. Размеры подмосковных
поместий детям боярским определялись в 200, 150 и 100 четвертей в
зависимости от того, к какой из трех статей (на которые была разбита
“1000”) относится данный сын боярский. При этом делалась оговорка: “А за
которыми бояры или за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в-
ыном городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не
давати”. Приговор далее устанавливал порядок пополнения “1000” в случае
смерти кого-либо из входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи
вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать
иного”.
Земельное законодательство.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является
приговор 11 мая 1551 г. Значение этого приговора заключается в том, что он
формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении
двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и
княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против
монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и
другими представителями церковного землевладения) вотчин “без доклада”
царю. Другой пункт приговора распространял обязательность “доклада” и на
земельные вклады в монастырь: “а кто без государева ведома в которой
монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно
имати на государя”. Третье положение приговора устанавливало особые
ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.
Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами
вотчин, данных в монастыри.
Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11
| |  скачать работу |
Начало самодержавия в России, государство Ивана IV |
