Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России
Другие рефераты
Глава 3.
НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ
§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода
присоединения Казахстана к России
Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к
России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории
национально-освободительной борьбы народов Российской империи. Однако о
характере, особенностях борьбы казахского народа против колониальной
политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.
Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освободительного
движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной
изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после
подавления восстаний. Сохранение в современной Казахстанике порою
диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени следует
интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и
материалов. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч. Ч.
Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана,
190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под
его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в
условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)»,
объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом
способствовала расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов,
выработке новых концептуальных позиций, выявлению специфики освободительных
движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом
аспекте.
Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось
движение под предводительством Срыма Датова. Основными причинами
выступления казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом перехода
казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской
знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего
окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии,
характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры
в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он
придерживался в основном иной политики — старался привлечь их на свою
сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая
тактика руководителя восстания существенно тормозила его развитие, хотя
антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа
движения.
В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нерешенных,
противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в
восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с
влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода
батыра со своими сторонниками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до
сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.
Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность
массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под
руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнувшем уже в завершающий период
присоединения обширного края к России.
Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее
движение: присоединение основной части территории Казахстана было
завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый
характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах»
1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были
призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией.
Оттеснение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная политика
царизма — все это придало восстанию прежде всего антиколониальный характер.
Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочевники до
последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов
карателей и окружения хана Жангира, проявившие верность Исатаю, в то время
как бии и старшины, примкнувшие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном
этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с
ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская позиция
бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение
восстания.
В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нуждающихся в
углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его
сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По
существу, объектом изучения становятся лишь деятельность Исатая и Махамбета
Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся
под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их
взаимоотношения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих
исследователей.
Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на последнем его
этапе может быть исследован во взаимной связи с восстанием хана Кенесары
Касымова, отдельные отряды которого действовали в июле-августе 1838 гг. в
западных районах Младшего жуза;
детализацию программы этого стихийного выступления следовало
бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе
тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.
В истории национально-освободительного движения особое место занимает
самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на
политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается
от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как
протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных
линий и организации округов восстание под руководством хана Кенесары
Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы,
средства могущественной империи, отодвинуло сроки военного покорения части
Среднего и Старшего жузов, закончившись поражением на земле кыргызов.
Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной
политики царизма. Восстание произошло в тот'момент, когда царская Россия,
расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью
районов, которые несмотря на административные и военные меры давления,
сохраняли обособленность.
Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основным целям было
массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а
против утверждения колониальных порядков и вытеснения коренных обитателей
степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных
обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.
В национально-освободительной борьбе казахского народа периода
присоединения края к России можно выделить общие закономерности и ряд
малоизученных аспектов.
В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте
феодальных групп в национально-освободительном движении в крае. В русских
крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при
этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах
национально-освободительного движения казахов, в большей степени — в
восстании Срыма Датова.
К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная
организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев
порой оказывались недостаточными для успешной борьбы с карательными
отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением
восстания 1837—1847 гг.), отсутствие четкой политической программы вызывали
множество сложных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей
ислама, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако,
религиозные мотивы не имели большого влияния на повстанцев. В этом кроется
одна из отличительных черт восстаний в Казахстане.
:
§ 2. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова
(17S3—1797 гг.).
Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775 гг. под
предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное
участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе
восставших встал старшина рода Срым Датов.
Это движение имело антифеодальный и антиколониальный характер, было
продолжением крестьянской войны 1773—1775гг., после которой казахам удалось
решить, хотя и частично, земельную и водную проблему. Указом 7 ноября 1775
г. Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам использовать в зимнее время
пастбища в междуречье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом
берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского
правительства были вынужденными и по мере укрепления позиций в регионе оно
стремилось ликвидировать их или ограничить. Активно против расширения
земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27
декабря 1782 г. последовал указ правительства о разрешении зимнего перегона
скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'.
Уральское казачество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу
казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской
линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять
аманатов — заложников.
Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был
дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в
Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли
позицию поддержки царского правительства. Росли недоверие и враждебность к
восстанию среди казахской аристократии, что усилило феодальную
раздробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к
восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в
80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в.
Постепенно падало влияние Нуралы-хана
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
