НЭП
в доминирующий) преобразовать патриархально общинное
крестьянское сельское хозяйство в фермерское. Первая мировая война, а затем
революция заблокировали этот процесс целым рядом негативных явлений:
прогрессирующим выбытием основных фондов в крупной промышленности, в
железнодо3 рожном и водном транспорте, резким сокращением объемов внешней
торговли, измельчанием крестьянских хозяйств и разрушением
высокопродуктивных капиталистических земледельческих хозяйств.
Невосполнимый экономический ущерб имела гибель миллионов людей во время
первой и гражданской войны, а также вынужденная эмиграция десятков тысяч
представителей научной и технической интеллигенции, деятелей культуры и
народного образования. К середине 2ых годов пропорции обмена между крупной
промышленностью и крестьянским сельским хозяйством выглядели таким образом,
что ни промышленность, ни сельское хозяйство не создавали друг для друга
рынков для расширенного воспроизводства. Ощущая, с одной стороны,
дороговизну промышленных изделий, а с другой их хронический дефицит,
крестьянское сельское хозяйство законсервировало свой полунатуральный
характер, в то время как государственная крупная промышленность попала в
объятия финансового кризиса. Выступая 25 февраля 926 г. на заседании
Политбюро ЦК ВКП(б), Л.Д.Троцкий снова напомнил об актуальность выдвинутого
им на 2XII съезде РКП(б) лозунга« диктатуры промышленности» . » Для
социалистического государства, бедного капиталами, указывал он, надежнейший
путь подъема сельского хозяйства лежит через максимальное вкладывание
накоплений в промышленность». На состоявшемся 69 апреля Пленуме ЦК ВКП(б)
его впервые в этом вопросе активно поддержал Л.Б.Каменев: »Я несу полную
ответственность вместе совсем вами за ту политику, которую мы вели в 92324
году и считаю, что эта политика была правильна. Тогда я говорил «не забегай
вперед», «равняйся по крестьянскому бессилию», но наступил момент, когда мы
должны были сказать, что надо повернуть и равняться не по «крестьянскому
бессилию», а по несколько возросшей «крестьянской силе».На апрельском (926
г.) Пленуме ЦК ВКП(б) точки зрения«старой» и «новой» оппозиции на причины
переживаемых страной экономических затруднений и методы их преодоления
практически совпали, что дало повод их противникам из послушного
сталинскому аппарату большинства Центрального Комитета говорить о
сколачивании объединенного оппозиционного блока. »В тех речах, с которыми
здесь выступали тт. Каменев и Троцкий, зая32 вил Ф.Э.Дзержинский,
совершенно ясно и определенно нащупывается почва для создания новой
платформы, которая приближалась бы к замене не так давно выдвинутого
лозунга «лицом к деревне» лозунгом «кулаком к деревне».Коренных изменений в
принципы распределения национального дохода между промышленностью и
сельским хозяйством резолюция апрельского (926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) « О
хозяйственном положении и хозяйственной политике» не внесла, по прежнему
рекомендуя государственным органам проводить линию на снижение оптовых и
розничных цен на промышленные изделия и облегчение налогового бремени для
»маломощных слоев крестьянства». Равнению Коммунистической партии на
экономические нужды деревни соответствовало равнение на политические нужды
крепкого середняка, что выразилось в определенной либерализации
избирательной инструкции по выборам в Советы. Проведенные в 926 г.
перевыборы в Советы ознаменовались общим повышением политической активности
беспартийных крестьян и служащих, которым в ряде районов страны удалось
потеснить в исполнительных комитетах членов ВКП(б) и проходящих вместе с
ними по спискам кандидатов в депутаты городских и сельских пролетариев.
Итоги избирательной кампании подвел июльский (926 г.) Пленум ЦК и ЦКК,
приняв по данному вопросу в общем то достаточно оптимистическую резолюцию,
против которой резко выступали Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, Н.К.Крупская,
Л.Д.Троцкий и др. По мнению Зиновьева »оживление Советов» на практике
вылилось в»оживление мелкобуржуазных групп, верхушки служащих и «прочих»,
что , в свою очередь, обернулось »засорением всей советской системы
элементами новой буржуазии и бюрократии».Оппозиционеры попытались связать
итоги перевыборов в Советы, давшие увеличение в них независимых
беспартийных депутатов, с ростом социально-имущественной дифференциации
деревни и с отставанием промышленности »от развития народного хозяйства в
целом». Из данной связки они вытащили понятие «правый уклон», с которым, по
словам Троцкого , «партии вскоре придется вести борьбу». Из лидеров
Коммунистической партии, по мнению оппозиционеров, « правыми уклонистами»
являлись Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.И.Калинин и М.П.Томский. Что
касаетсяИ.В.Сталина, В.М.Молотова в В.В.Куйбышева, то в глазах оппозиции их
деятельность выглядела «аппаратно-центристской»,33 построенной на
бюрократическом извращении партийной линии и партийного режима. Сами же
оппозиционеры именовали себя«большевиками ленинцами», предназначение
которых борьба с оппортунизмом и бюрократизмом. Во врем работы июльского
(926г.) Пленума ЦК и ЦКК представители «старой» и «новой» оппозиции взаимно
амнистировали друг друга по части взаимных прошлых обвинений, подписав
первое совместное заявление в адрес ЦК и ЦКК, в котором они, в частности,
отмечали : »Сейчас ужене может быть никакого сомнения в том, что основное
ядро оппозиции 923 г. ... правильно предупреждало об опасностях сдвига с
пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима».За время,
прошедшее после 2XIV съезда ВКП(б), партийный аппарат еще раз наглядно
продемонстрировал, кто в партии хозяин. Ленинградская парторганизация,
осмелившаяся на 2XIV партийном съезде заявить о своем особом мнении по
отчету Центрального Комитета, была подвергнута настоящему разгрому.
Протестующие против аппаратного режима члены ВКП(б) приступили к стихийной
самоорганизации, устраивая нелегальные собрания и перепечатывая и рассылая
документы о внутрипартийном положении. Одно из таких нелегальных собраний
устроил в лесу, близ Москвы, работник Исполкома Коминтерна гр. Беленький. С
докладом перед собравшимися выступил кандидат в члены ЦК ВКП(б)М.М.Лашевич.
По его словам, »внутрипартийная демократия выражается ныне в казенном
инструктировании и таком же информировании парт ячеек. Процветает
назначенство в скрытой и открытой формах сверху донизу, подбор «верных»
людей верных интересам только данной руководящей группы, грозящий подменить
мнение партии только мнением «проверенных лиц».Созданная по факту данного
нелегального собрания следственная комиссия ЦКК усмотрела в действиях
Беленького, Лашевича и других оппозиционеров проявление фракционности, нити
которой, по ее мнению, идут в Исполком Коминтерна к Г.Е.Зиновьеву.
Последнего июльский (926 г.) Пленум ЦК и ЦКК вывел из состава Политбюро ЦК
ВКП(б), предупредив одновременно»всех оппозиционеров, независимо от их
положения в партии, что продолжение ими работы по созданию фракции,
противопоставленной партии, вынудит ЦК и ЦКК ради защиты единства партии
сделать по отношению к ним соответствующие организационн34 ве выводы». По
мнению представителей партийного аппарата демократии в ВКП(б) было более
чем достаточно. »Политбюро ЦК, говорил в этой связи на июльском
Объединенном Пленуме А.А.Андреев, превратилось в дискуссионный клуб. Такое
положение нетерпимо. Руководящее большинство чересчур либеральничало, ибо
оно чересчур разводило демократию и передемократило, забыв о том, как Ильич
руководил Политбюро, когда он давал две минуты для выступления и смотрел на
часы, чтобы лишнего не говорили. А тут полчаса, час, речи стенографируются
и т.д. и т.п. Такая обстановка может привести дальше к разложению...»То,
что, А.А.Андреев выдавал за «нетерпимую» обстановку, в действительности
представляло собою определенный механизм согласования спорных политических
вопросов и проверки исполнения принятых высшими партийными органами
(Политбюро, Оргбюро, Пленум ЦК, конференция, съезд) решений. При отсутствии
единства взглядов по принципиальным вопросам внутренней и внешней политики
такой механизм согласования неизбежно должен был приобретать черты
фракционного раскола, идущего сверху вниз от высших партийных органов до
местных партийных организаций, что для деятельности политических партий
представляет собою нормальное явление, вспомнить хотя бы существование в
российской социал-демократии фракций «большевиков» и «меньшевиков». Однако
при свободе фракционной организации роль партийного аппарата заключается в
проведении в жизнь решения большинства партии, с полным уважением мнения
меньшинства и с сохранением за ними права апеллировать к партийной массе.
Рано или поздно, жизнь снимает спорные вопросы, порождая новую политическую
действительность, при которой ранее спорившие стороны могут поменяться
местами: «меньшинство» способно превратиться в «большинство» и, наоборот.
Партийный аппарат ВКП(б) вырос в 2ые годы в такую политическую силу,
| |  скачать работу |
НЭП |
