НЭП
Другие рефераты
Вступление
По справедливому замечанию известного американского политолога З.
Бжезинского, для многих советских людей 2е годы «были лучшими годами той
эры, начало которой возвестила революция 97 г.» , а господствовавшая в те
годы новая экономическая политика (НЭП) стала по этой причине »лаконичным
термином для обозначения периода экспериментирования, гибкости и
умеренности».
Вместе с тем, именно через нэп, его идейно-теоретические принципы и
организационно-практические выводы российский большевизм исчерпал свои
реформаторские потенции, а потому и возвращение к ним, предпринятое в
начале эпохи горбачевских экономических и политических реформ, вскоре
повлекло за собой нарастающую поляризацию советского общества по вопросу о
роли и месте КПСС в рыночной системе экономических отношений. Сумеет КПСС,
сохранив себя в качестве главенствующей структуры государственной машины
управления, «вписаться» в рыночную экономику, и тогда перестройка будет
иметь своим результатом своеобразный « рыночный социализм» , сочетающий в
себе элементы государственно-монополистического предпринимательства и
социального протекционизма. Выполнит она только первую часть этой
исторической задачи, и тогда создание рыночного механизма перейдет в руки
общественно-политических сил, ориентирующихся на полную приватизацию
государственной собственности и ликвидацию «социалистической перспективы» в
лице монопольно правящей Коммунистической партии.
Политические и экономические противоречия, которыми ознаменовался период
горбачевских реформ, достаточно серьёзный повод для реконструкции
исторических обстоятельств становления большевистского реформизма и его
ограниченных возможностей, по поводу которых до сих пор сохраняются
определенные иллюзии.
Политические решения 2Х съезда РКП(б) запоздали ровно на
столько, насколько мог быть предотвращен Кронштадт, останов лена
« антоновщина » и другие массовые антибольшевистские восстания конца 92
начала 92. Не менее трагическим в этом запаздывании было и то, что оно
прервало наметившийся было политический компромисс большевиков с
революционнодемократи ческими партиями России (социалдемократами и
социалреволюционерами) на основе признания неотложности мер по прекраще нию
гражданской войны и переходу к мирному восстановлению на родного хозяйства.
Лозунги несчастных кронштадцев »вся власть Советам, а не партиям», « отмена
продовольственной разверстки и свобода торговли» являлись повторением
положе ний основных программных документов партий революционной демократии,
с которыми большевики не были согласны, но вынуждены были относиться к ним
более или менее терпимо, чтобы не терять союзников в борьбе с
белогвардейцами и иностранными интервентами. Кронштадт положил конец этой
терпимости, предоставив социалдемократам и социалреволюционерам
сомнительную «честь» политического руководства антибольшевистской
вооруженной борьбой, на которую многие из них вовсе не претендовали.
Совпадение решений 2Х съезда РКП(б) об отмене продовольст венной разверстки
и допущении свободного товарообмена с объективными потребностями развития
крестьянского сельского хозяйства не перечеркивает того обстоятельства, что
именно коммунисты больше всего упорствовали с отменой продовольственной
диктатуры, ибо видели в ней верный способ осуществления своей программы
революционного перехода к социалистическим формам производства и
распределения. »Для рабочей власти это не до пустимо, и в борьбе против
этого мы не остановимся ни перед какими жертвами», говорил Ленин в марте 92
г. по поводу предложений о введении натурального налога и легализации
свободной торговли. 2Х съезд РКП(б) словами того же Ленина признал это
упорство «ошибочным» и противопоставил ему идею постепенного превращения
сельского хозяйства в социалистическое по мере того, как будет создана
»материальная база, техника, применение тракторов и машин в массовом
масштабе».
Заявляя о готовности употребить власть для удовлетворения экономических
интересов многомиллионного крестьянства, РКП(б) продолжала «консервировать»
в ее механизме свои преобразовательные замыслы, не скрывая того, что
рассматривает «нэп», выражаясь словами известного большевика Ю.Ларина,
« как наше поражение, как нашу уступку, но отнюдь не как какое то новое
радостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не как повод к
пляске и танцам».
Но если для РКП(б) реформизм был допустим лишь настолько, насколько он
укреплял ее монополию на власть, то для партий революционной демократии он
являлся и целью, и средством политического руководства массами. для
социалдемократов и социалреволюционеров социальноэкономическая
действительность страны периода окончания гражданской войны уже являлась
преддверием социализма, в который лишь оставалось войти при помощи
правильных экономических отношений между городом и деревней, предоставления
рабочим и крестьянам права свободно распоряжаться плодами своего труда и,
разумеется, путем создания Советского демократического государства,
правовая основа которого зиждилась бы на единстве социальнополитических
устремлений рабочего класса, крестьянства и демократической интеллигенции.
Своим поворотом 92го года к реформаторской экономической политике
большевики в очередной раз разрывали органическое единство экономической и
политической демократии. Впервые они сделали это, как известно, в 97 году,
взяв на вооружение эсеровскую аграрную программу социализации земли, с
помощью которой смогли удержаться у власти и преградить Учредительному
собранию. Блокируя своим новым экономическим курсом политическую
демократию, большевики, независимо от их воли, закладывали глубокие
противоречия в проводимые ими экономические мероприятия, которые, как и в
предыдущий период, были чреваты гражданской войной между народом и
Коммунистической партиейгосударством.
Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых коммунистов в
целесообразности нового экономического курса, встретившего на местах
определенное противодействие. Несколько уездных парторганизаций усмотрели в
оживлении частной торговли и в переговорах с иностранными капиталистами о
концес6сиях »капитуляцию перед буржуазией». Практически во всех
парторганизациях имели место случаи выхода из РКП(б) »за несогласие с
НЭПом». Весьма распространенным было и мнение о тактическом смысле решений
2Х съезда, якобы призванных в первую очередь стабилизировать политическую
обстановку в стране; в этой связи совершенно стихийно было пущено в оборот
выражение « экономический Брест», намекающее не только на вынужденный
характер уступок крестьянству, но и на их скорое аннулирование. Работники
Наркомпрода мало считались с разницей между разверсткой и натуральным
налогом и ожидали не ранее, чем осенью, вернуться к политике
продовольственной диктатуры.
В связи с нарастанием недовольства со стороны «низов»
РКП(б) ее Центральный Комитет решил созвать в мае 92 г. экстренную
Всероссийскую партконференцию. В своих выступлениях на конференции В.И.
Ленин доказывал неизбежность новой экономической политики, подтвердив, что
она вводится не для обмана, а « всерьез и надолго » , возможно, на 5 лет.
»Конечно, говорил он, приходится отступать, но надо самым серьезным
образом, с точки зрения классовых сил относиться к этому. Усматривать в
этом хитрость значит подражать обывателям...». Суть же сложившегося
соотношения классовых сил, былотаково, что »или крестьянство должно идти с
нами на соглашение, и мы делаем ему экономические уступки, или борьба».
Накануне 2Х Всероссийской партконференции В.И.Ленин еще раз уточнил формулу
предпринимаемого «отступления», обозначив ее понятием «госкапитализм». Эта
формула вобрала в себя и концессии, и совершающийся через органы кооперации
товарообмен с крестьянством, и частную торговлю на комиссионных началах, и
аренду мелких государственных предприятий. В написанной в апреле 92 г.
брошюре « О продовольственном налоге» он признал, что »еще много нужно и
должно пучиться у капиталиста», что » за науку заплатить не жалко, лишь бы
учение шло толком». Прочитавший рукопись брошюры Л.Б.Каменев написал
В.И.Ленину в своем отзыве, что большинству партработников она покажется
« чемто неслыханным, новым, переворачивающим всю практику», поскольку »весь
аппарат (Губисполкомы, комиссары и пр. и пр.) привык работать как раз в
обратном направлении».
Так оно и происходило: стремление идти на выучку к капиталистам
сопровождалось боязнью капитализма, причем не только рядовыми, но и
ответственными партработниками. Не исключениемиз правила был и В.И.Ленин. В
конце 922 г. Политбюро РКП(б) отклонило по его инициативе чрезвычайно
выгодную концессию английского предпринимателя Л.Урката. По сведениям
Г.Е.Зиновьева, »Владимир Ильич выступил против этой концессии непотому, что
условия Украта были плохи, и потому, что в конце концов он себе сказал, он
и мы с ним: лучше бедненькая, серенькая Советская Россия, медленно
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
