Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

НЭП



 Другие рефераты
Мюнхенский сговор НАТО НЭП Награды в России XVIII-XIX в.в.

Вступление
По  справедливому   замечанию   известного   американского   политолога   З.
Бжезинского, для многих советских людей 2е годы  «были  лучшими  годами  той
эры, начало которой возвестила революция 97 г.» , а  господствовавшая  в  те
годы новая экономическая политика (НЭП) стала по  этой  причине  »лаконичным
термином   для   обозначения   периода   экспериментирования,   гибкости   и
умеренности».

Вместе  с  тем,  именно  через  нэп,  его  идейно-теоретические  принципы  и
организационно-практические  выводы  российский  большевизм  исчерпал   свои
реформаторские потенции, а  потому  и  возвращение  к  ним,  предпринятое  в
начале  эпохи  горбачевских  экономических  и  политических  реформ,  вскоре
повлекло за собой нарастающую поляризацию советского общества по  вопросу  о
роли и месте КПСС в рыночной системе экономических отношений.  Сумеет  КПСС,
сохранив себя в качестве  главенствующей  структуры  государственной  машины
управления, «вписаться» в рыночную  экономику,  и  тогда  перестройка  будет
иметь своим результатом своеобразный « рыночный  социализм» ,  сочетающий  в
себе  элементы   государственно-монополистического   предпринимательства   и
социального  протекционизма.  Выполнит  она   только   первую   часть   этой
исторической задачи, и тогда создание рыночного механизма  перейдет  в  руки
общественно-политических  сил,  ориентирующихся   на   полную   приватизацию
государственной собственности и ликвидацию «социалистической перспективы»  в
лице монопольно правящей Коммунистической партии.

Политические и экономические  противоречия,  которыми  ознаменовался  период
горбачевских  реформ,   достаточно   серьёзный   повод   для   реконструкции
исторических обстоятельств  становления  большевистского  реформизма  и  его
ограниченных  возможностей,  по  поводу  которых  до  сих  пор   сохраняются
определенные иллюзии.

Политические решения 2Х съезда РКП(б) запоздали ровно на

столько,  насколько  мог   быть   предотвращен   Кронштадт,   останов   лена
« антоновщина » и другие  массовые  антибольшевистские  восстания  конца  92
начала 92. Не менее трагическим в этом  запаздывании  было  и  то,  что  оно
прервало   наметившийся   было   политический   компромисс   большевиков   с
революционнодемократи   ческими   партиями   России   (социалдемократами   и
социалреволюционерами) на основе признания неотложности мер по прекраще  нию
гражданской войны и переходу к мирному восстановлению на родного  хозяйства.
Лозунги несчастных кронштадцев »вся власть Советам, а не партиям», «  отмена
продовольственной  разверстки  и  свобода  торговли»  являлись   повторением
положе ний основных программных документов партий революционной  демократии,
с которыми большевики не были согласны, но вынуждены были относиться  к  ним
более  или  менее  терпимо,  чтобы  не   терять   союзников   в   борьбе   с
белогвардейцами и иностранными интервентами. Кронштадт  положил  конец  этой
терпимости,    предоставив    социалдемократам    и     социалреволюционерам
сомнительную   «честь»    политического    руководства    антибольшевистской
вооруженной борьбой, на которую многие из них вовсе не претендовали.

Совпадение решений 2Х съезда РКП(б) об отмене продовольст венной  разверстки
и допущении свободного товарообмена с  объективными  потребностями  развития
крестьянского сельского хозяйства не перечеркивает того обстоятельства,  что
именно коммунисты больше  всего  упорствовали  с  отменой  продовольственной
диктатуры, ибо видели в ней  верный  способ  осуществления  своей  программы
революционного   перехода   к   социалистическим   формам   производства   и
распределения. »Для рабочей власти это не до  пустимо,  и  в  борьбе  против
этого мы не остановимся ни перед какими жертвами», говорил Ленин в марте  92
г. по поводу  предложений  о  введении  натурального  налога  и  легализации
свободной торговли. 2Х съезд РКП(б)  словами  того  же  Ленина  признал  это
упорство «ошибочным» и противопоставил  ему  идею  постепенного  превращения
сельского хозяйства в социалистическое  по  мере  того,  как  будет  создана
»материальная  база,  техника,  применение  тракторов  и  машин  в  массовом
масштабе».

Заявляя о готовности  употребить  власть  для  удовлетворения  экономических
интересов многомиллионного крестьянства, РКП(б) продолжала  «консервировать»
в ее  механизме  свои  преобразовательные  замыслы,  не  скрывая  того,  что
рассматривает  «нэп»,  выражаясь  словами  известного  большевика  Ю.Ларина,
« как наше поражение, как нашу уступку, но отнюдь  не  как  какое  то  новое
радостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не  как  повод  к
пляске и танцам».

Но если для РКП(б) реформизм  был  допустим  лишь  настолько,  насколько  он
укреплял ее монополию на власть, то для партий революционной  демократии  он
являлся  и  целью,  и  средством  политического  руководства  массами.   для
социалдемократов     и      социалреволюционеров      социальноэкономическая
действительность страны периода окончания  гражданской  войны  уже  являлась
преддверием  социализма,  в  который  лишь  оставалось  войти   при   помощи
правильных экономических отношений между городом и деревней,  предоставления
рабочим и крестьянам права свободно распоряжаться плодами  своего  труда  и,
разумеется,  путем   создания   Советского   демократического   государства,
правовая основа которого  зиждилась  бы  на  единстве  социальнополитических
устремлений рабочего класса, крестьянства и  демократической  интеллигенции.
Своим  поворотом  92го  года   к   реформаторской   экономической   политике
большевики в очередной раз разрывали органическое единство  экономической  и
политической демократии. Впервые они сделали это, как известно, в  97  году,
взяв на вооружение  эсеровскую  аграрную  программу  социализации  земли,  с
помощью которой смогли  удержаться  у  власти  и  преградить  Учредительному
собранию.   Блокируя   своим   новым   экономическим   курсом   политическую
демократию,  большевики,  независимо  от  их  воли,   закладывали   глубокие
противоречия в проводимые ими экономические мероприятия, которые,  как  и  в
предыдущий  период,  были  чреваты  гражданской  войной  между   народом   и
Коммунистической партиейгосударством.


      Руководству РКП(б) стоило немалого труда убедить рядовых коммунистов в
целесообразности  нового  экономического  курса,  встретившего   на   местах
определенное противодействие. Несколько уездных парторганизаций усмотрели  в
оживлении частной торговли и в переговорах с  иностранными  капиталистами  о
концес6сиях   »капитуляцию   перед   буржуазией».   Практически   во    всех
парторганизациях имели место  случаи  выхода  из  РКП(б)  »за  несогласие  с
НЭПом». Весьма распространенным было и мнение о тактическом  смысле  решений
2Х съезда, якобы призванных в первую  очередь  стабилизировать  политическую
обстановку в стране; в этой связи совершенно стихийно было пущено  в  оборот
выражение  « экономический  Брест»,  намекающее  не  только  на  вынужденный
характер уступок крестьянству, но и на их  скорое  аннулирование.  Работники
Наркомпрода мало  считались  с  разницей  между  разверсткой  и  натуральным
налогом  и  ожидали   не   ранее,   чем   осенью,   вернуться   к   политике
продовольственной диктатуры.


      В связи с нарастанием недовольства со стороны «низов»

      РКП(б) ее Центральный Комитет решил созвать в  мае  92  г.  экстренную
Всероссийскую партконференцию. В  своих  выступлениях  на  конференции  В.И.
Ленин доказывал неизбежность новой экономической политики,  подтвердив,  что
она вводится не для обмана, а « всерьез и надолго » , возможно,  на  5  лет.
»Конечно,  говорил  он,  приходится  отступать,  но  надо  самым   серьезным
образом, с точки зрения классовых сил  относиться  к  этому.  Усматривать  в
этом  хитрость  значит  подражать  обывателям...».  Суть   же   сложившегося
соотношения классовых сил, былотаково, что »или крестьянство должно  идти  с
нами на соглашение, и мы делаем ему экономические уступки, или борьба».
Накануне 2Х Всероссийской партконференции В.И.Ленин еще раз уточнил  формулу
предпринимаемого «отступления», обозначив ее понятием  «госкапитализм».  Эта
формула вобрала в себя и концессии, и совершающийся через органы  кооперации
товарообмен с крестьянством, и частную торговлю на комиссионных  началах,  и
аренду мелких государственных предприятий.  В  написанной  в  апреле  92  г.
брошюре « О продовольственном налоге» он признал, что  »еще  много  нужно  и
должно пучиться у капиталиста», что » за науку заплатить не жалко,  лишь  бы
учение  шло  толком».  Прочитавший  рукопись  брошюры  Л.Б.Каменев   написал
В.И.Ленину в своем отзыве,  что  большинству  партработников  она  покажется
« чемто неслыханным, новым, переворачивающим всю практику», поскольку  »весь
аппарат (Губисполкомы, комиссары и пр. и пр.)  привык  работать  как  раз  в
обратном направлении».

Так  оно  и  происходило:  стремление  идти   на   выучку   к   капиталистам
сопровождалось  боязнью  капитализма,  причем  не  только  рядовыми,  но   и
ответственными партработниками. Не исключениемиз правила был и В.И.Ленин.  В
конце 922 г.  Политбюро  РКП(б)  отклонило  по  его  инициативе  чрезвычайно
выгодную  концессию  английского  предпринимателя  Л.Урката.  По   сведениям
Г.Е.Зиновьева, »Владимир Ильич выступил против этой концессии непотому,  что
условия Украта были плохи, и потому, что в конце концов он себе  сказал,  он
и  мы  с  ним:  лучше  бедненькая,  серенькая  Советская  Россия,   медленно
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Крестьянская реформа начала 20 века
ҚР-дағы кәсіпкерлік дамытудың проблемалары
Что такое деятельность?
Қазақ–ұйғыр мақал-мәтелдерінің паремиологиялық жүйесі


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ