Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Н.В.Гоголь

роны, и "Выбранных мест", с другой,
в самой личности писателя не было того перелома, какой в ней предполагался,
не было брошено одно направление и принято другое, противоположное;
напротив, это была одна цельная внутренняя жизнь, где уже в раннюю пору
были задатки позднейших явлений, где не прекращалась основная черта этой
жизни: служение искусству; но эта личная жизнь была надломлена теми
противоречиями, с какими ей пришлось считаться в духовных началах жизни и в
действительности. Гоголь не был мыслитель, но это был великий художник. О
свойствах своего таланта сам он говорил: "У меня только то и выходило
хорошо, что взято было мной из действительности, из данных, мне
известных"... "Воображение мое до сих пор не подарило меня ни одним
замечательным характером и не создало ни одной такой вещи, которую где-
нибудь не подметил мой взгляд в натуре". Нельзя было проще и сильнее
указать ту глубокую основу реализма, которая лежала в его таланте, но
великое свойство его дарования заключалось и в том, что эти черты
действительности он возводил "в перл создания". И изображенные им лица не
были повторением действительности: они были целыми художественными типами,
в которых была глубоко понята человеческая природа. Его герои, как редко у
кого-либо другого из русских писателей, становились нарицательными именами,
и до него в нашей литературе не было примера, чтобы в самом скромном
человеческом существовании была открываема так поразительно внутренняя
жизнь. Другая личная черта Гоголя заключалась в том, что с самых ранних
лет, с первых проблесков молодого сознания, его волновали возвышенные
стремления, желание послужить обществу чем-то высоким и благотворным; с
ранних лет ему было ненавистно ограниченное самодовольство, лишенное
внутреннего содержания, и эта черта сказалась потом, в тридцатых годах,
сознательным желанием обличать общественные язвы и испорченность, и она же
развилась в высокое представление о значении искусства, стоящего над толпой
как высшее просветление идеала... Но Гоголь был человеком своего времени и
общества. Из школы он вынес немного; не мудрено, что у юноши не было
определенного образа мыслей; но для этого не было задатка и в его
дальнейшем образовании. Его мнения о коренных вопросах нравственности и
общественной жизни оставались и теперь патриархально-простодушными. В нем
созревал могущественный талант, - его чувство и наблюдательность глубоко
проникали в жизненные явления, - но его мысль не останавливалась на
причинах этих явлений. Он рано был исполнен великодушного и благородного
стремления к человеческому благу, сочувствия к человеческому страданию; он
находил для их выражения возвышенный, поэтический язык, глубокий юмор и
потрясающие картины; но эти стремления оставались на степени чувства,
художественного проницания, идеальной отвлеченности - в том смысле, что при
всей их силе Гоголь не переводил их в практическую мысль улучшения
общественного, и когда стали указывать ему иную точку зрения, он уже не мог
понять ее... Все коренные представления Гоголя о жизни и литературе были
представления Пушкинского круга. Гоголь вступал в него юношей, а лица этого
круга были уже люди зрелого развития, более обширного образования,
значительного положения в обществе; Пушкин и Жуковский - на верху своей
поэтической славы. Старые предания Арзамаса развились в культ отвлеченного
художества, приводивший, в конце концов, к удалению от вопросов
действительной жизни, с которым естественно сливался консервативный взгляд
в предметах общественных. Кружок преклонялся перед именем Карамзина,
увлекался славою России, верил в будущее ее величие, не имел сомнений
относительно настоящего и, негодуя на недостатки, которых нельзя было не
видеть, приписывал их только недостатку в людях добродетели, неисполнению
законов. К концу тридцатых годов, еще при жизни Пушкина, начался поворот,
показывавший, что его школа перестала удовлетворять возникавшим новым
стремлениям общества. Позднее кружок все больше уединялся от новых
направлений и враждовал с ними; по его идеям литература должна была витать
в возвышенных областях, чуждаться прозы жизни, стоять "выше" общественного
шума и борьбы: это условие могло только сделать ее поприще односторонним и
не очень широким... Художественное чувство кружка было, однако, сильно и
оценило своеобразный талант Гоголя; кружок приложил заботы и об его личных
делах... Пушкин ожидал от произведений Гоголя больших художественных
достоинств, но едва ли ожидал их общественного значения, как потом не
вполне его оценивали друзья Пушкина, и как сам Гоголь готов был отрицаться
от него... Позднее Гоголь сблизился с кругом славянофильским, или
собственно с Погодиным и Шевыревым, С.Т. Аксаковым и Языковым; но он
остался совершенно чужд теоретическому содержанию славянофильства, и оно
ничем не повлияло на склад его творчества. Кроме личной приязни, он находил
здесь горячее сочувствие к своим произведениям, а также и к своим
религиозным и мечтательно-консервативным идеям. Но потом в старшем Аксакове
он встретил и отпор ошибкам и крайностям "Выбранных мест"... Самым резким
моментом столкновения теоретических представлений Гоголя с
действительностью и стремлениями просвещеннейшей части общества было письмо
Белинского; но было уже поздно, и последние годы жизни Гоголя прошли, как
сказано, в тяжелой и бесплодной борьбе художника и пиэтиста. Эта внутренняя
борьба писателя представляет не только интерес личной судьбы одного из
величайших писателей русской литературы, но и широкий интерес общественно-
исторического явления: на личности и деятельности Гоголя отразилась борьба
нравственно-общественных элементов - господствующего консерватизма, и
запросов личной и общественной свободы и справедливости, борьба старого
предания и критической мысли, пиэтизма и свободного искусства. Для самого
Гоголя эта борьба осталась неразрешенной; он был сломлен этим внутренним
разладом, но тем не менее значение основных произведений Гоголя для
литературы было чрезвычайно глубокое. Результаты его влияния многоразлично
сказываются во всей последующей литературе. Не говоря о чисто
художественных достоинствах исполнения, которые, после Пушкина, еще
повысили уровень возможного художественного совершенства у позднейших
писателей, его глубокий психологический анализ не имел равного себе в
предшествующей литературе и открывал широкий путь наблюдений, каких
делалось так много впоследствии. Даже его первые произведения, столь строго
потом осуждаемые им "Вечера", без сомнения, немало способствовали
укреплению того любящего отношения к народу, которое так развилось
впоследствии. "Ревизор" и "Мертвые души" опять были невиданным до тех пор в
этой мере, пламенным протестом против ничтожества и испорченности
общественной жизни; этот протест вырывался из личного нравственного
идеализма, не имел никакой определенной теоретической основы, но это не
помешало ему произвести поражающее впечатление нравственно-общественное.
Исторический вопрос об этом значении Гоголя, как было замечено, до сих пор
не исчерпан. Называют предрассудком мнение, что Гоголь был у нас
начинателем реализма или натурализма, что им сделан был переворот в нашей
литературе, прямым последствием которого является литература современная;
говорят, что эта заслуга есть дело Пушкина, а Гоголь только следовал общему
течению тогдашнего развития и представляет лишь одну из ступеней
приближения литературы из заоблачных высот к действительности, что
гениальная меткость его сатиры была чисто инстинктивная, и произведения его
поражают отсутствием каких-либо сознательных идеалов, - вследствие чего он
и запутался потом в лабиринте мистико-аскетических умствований; что идеалы
позднейших писателей не имеют с этим ничего общего, и потому Гоголя с его
гениальным смехом и его бессмертными творениями никак не следует ставить
впереди нашего века. Но в этих суждениях есть ошибка. Прежде всего есть
разница между приемом, манерой натурализма и содержанием литературы.
Известная степень натурализма восходит у нас еще к XVIII в.; Гоголь не был
здесь новатором, хотя и здесь шел уже дальше Пушкина в приближении к
действительности. Но главное было в той яркой новой черте содержания,
которая до него, в этой мере, не существовала в литературе. Пушкин в своих
повестях был чистым эпиком; Гоголь - хотя бы полуинстинктивно - является
писателем социальным. Нет нужды, что его теоретическое мировоззрение
оставалось неясным; исторически отмеченная черта подобных гениальных
дарований бывает та, что нередко они, сами не отдавая себе отчета в своем
творчестве, являются глубокими выразителями стремлений своего времени и
общества. Одними художественными достоинствами невозможно объяснять ни того
энтузиазма, с каким принимались его произведения в молодых поколениях, ни
той ненависти, с какою они встречены были в консервативной толпе общества.
Чем объясняется внутренняя трагедия, в которой провел Гоголь последние годы
жизни, как не противоречием его теоретического мировоззрения, его
покаянного консерватизма, с тем необычным социальным влиянием его
произведений, которого он не ждал и не предполагал? Произведения Гоголя
именно совпадали с зарождением этого социального интереса, которому они
сильно послужили и из которого после уже не выходила литература. Великое
значение Гоголя подтверждается и отрицательными фактами. В 1852 г., за
небольшую статью в память о Гоголе, Тургенев был подвергнут аресту в части;
цензорам велено было строго цензуровать все, что пишется о Гоголе; было
даже объявлено совершенное запрещение говорить о Гоголе. Второе издание
"Сочинений", начатое с 1851 г. самим Гоголем и неоконченное, вследствие
этих цензурных препятствий, могло выйти только в 1855 - 56 годы... Связь
Гоголя с последующей литературой не подлежит сомнению. Сами защитники
упомянутого мнения, ограничивающего историческое зна
12345
скачать работу

Н.В.Гоголь

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ