Облигации внутреннего государственного займа
ообразность выпуска облигаций. Минфин уже завершает
подготовку графика проведения аукционов по размещению облигаций, что должно
способствовать участникам рынка строить свою стратегию в отношении работы с
гособлигациями.
Однако банкиры заинтересованы еще и в открытости торгов. Ведь сейчас
узнать, по какой доходности НБУ продает облигации на вторичном рынке,
практически невозможно: единственная информация, предоставляемая широкой
огласке — объем заключенных сделок, а на основе только этой информации
определить движение рынка практически невозможно. Поэтому Министерство
финансов планирует организовать с участниками рынка систему информационной
связи. Тем не менее для возрождения рынка облигаций этого тоже
недостаточно!
Также правительство намерено сделать ставку на долгосрочные финансовые
инструменты и подключить к их покупке население. Но так как всего 3%
выпускаемых облигаций сберегательного займа оставалось в руках граждан
Украины, у Минфина теоретически есть шанс расширить круг потенциальных
кредиторов. Вопрос в том, насколько население готово доверять
правительству. В России, например, только 1% от объема торгуемых бумаг
приходится на физические лица, а на облигации и того меньше.
В то же время такая политика министерства сможет себя оправдать лишь в
случае гарантированной де-факто защиты от девальвации, то есть доходность
по этим бумагам должна компенсировать понижение курса гривни. Но Минфин
намерен привлекать средства населения на длительные сроки и по минимальной
ставке доходности. Ранее облигации сберзайма продавались населению, мягко
говоря, по скромной ставке доходности — 34% годовых на срок два года,
поэтому и удалось привлечь всего 150 млн. грн. Причем коммерческие банки,
участвовавшие в продаже облигаций физическими лицам, практически не
получили дохода от этих операций. Так что полагаться на население все-таки
наивно, даже несмотря на то, что со своей стороны Министерство финансов
весьма аккуратно обслуживает выплаты по ОВГСЗ.
В данной ситуации целесообразно попытаться организовать на рынке
институт маркет-мейкеров. То есть министерство определяет круг
уполномоченных банков, которые выкупают 20—25% облигаций на первичном
аукционе и в дальнейшем реализуют их на вторичном рынке. При этом банки
должны постоянно поддерживать котировки бумаг на определенном уровне. Такое
предложение достаточно привлекательно для банкиров, поскольку у них
появляется возможность приобретения облигаций на первичном рынке на более
выгодных условиях — по ставке доходности на 5% выше, чем котируются ОВГЗ на
вторичном рынке. Правда, окончательно условия размещения облигаций еще не
определены. Однако и без того понятно, что срок погашения этих бумаг не
должен превышать одного года, тогда как министерство финансов снова-таки
заинтересован в реализации более долгосрочных обязательств, поэтому без
компромисса здесь не обойтись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая мое исследование, я могу утверждать, что украинские ОВГЗ,
несмотря на решающую роль государственных облигаций на американском и
европейском финансовых рынках, только на бумаге могут называться
“универсальными и безрисковыми”, а их рынок в Украине еще слабый и
несамостоятельный. Несамостоятельный он потому, что государство, заботясь о
собственном бюджете, фактически дискредитирует доверие к нему инвесторов, а
нерыночные ставки доходности первичного рынка окончательно отпугивают
потенциальных инвесторов.
Итак, облигации внутреннего государственного займа хотя и играют
важную роль в экономике Украины и выполняют много экономических функций, но
еще далеки от тех ценных бумаг, которые эмитируют правительства развитых
стран. Первичный рынок ОВГЗ пока что страдает от чрезмерной
урегулированности, в то время как объемы купли-продажи государственных
облигаций на вторичном оставляют желать лучшего.
Государственные облигации, как мощный инструмент долгового
финансирования, еще не в полную меру стали неотъемлемой частью
инвестиционного поля Украины. Имея привлекательные для многих инвесторов
характеристики они вызывают определенный интерес, который правда отнюдь не
возрастает. Не считаясь с заявления Министерства финансов о том, что
государство собирается повысить привлекательность размещения средств в
ОВГЗ, инвесторы, как иностранные, так и отечественные, не очень ему
доверяют. Для этого существуют свои причины.
Во-первых, если Минфин будет повышать доходность при первичном
размещении ОВГЗ, это станет значительным бременем для бюджета как текущего,
так и следующих лет, из-за необходимости погашения высокодоходных
облигаций. Кроме того, обслуживание внутреннего долга происходит вместе с
внешним, который тоже имеет тенденцию к возрастанию.
Во-вторых, конверсии ОВГЗ, осуществленные как в минувших годах, не
прибавляют инвесторам оптимизма. Примеров такой ситуации великое множество,
взять хотя бы ситуацию в конце 1998г. в России с реструктуризацией
государственных казначейских обязательств. Весь долг собственникам таких
обязательств выплачивается в рублях, при этом 10% суммы кредиторы получают
денежной наличностью, 20% обменивают на новые бездоходные бумаги, 70%
заменяют на облигации с определенной датой погашения.
Еще одной из причин, которая отрицательно сказывается на рынке
государственных облигаций, является значительный риск девальвации гривны,
которая заставляет инвесторов вкладывать средства в валюты других стран, в
частности в американский доллар. Поскольку большинство государственных
облигаций продается и погашается за гривны, ожидаемый реальный доход от
вложения средств в ОВГЗ часто слишком низкий, а иногда вообще может
оказаться отрицательным.
Конечно, государство должно прилагать усилия в реанимации украинского
рынка ОВГЗ и достижении максимально возможных объемов торгов на нем, как
альтернативе иностранным займам у международных финансовых учреждениях. На
первых этапах, целесообразно расширить функции ОВГЗ, в частности разрешить
облигационерам-резидентам рассчитываться суммами ОВГЗ как налоговыми
платежами в рамках действующего законодательства. Это увеличит
привлекательность владения облигациями государства, а значит будет
стимулировать рост объемов торговли ними. Примеров применения такого
подхода есть много. В частности, известный аргентинский план “Вопех”, в
котором для нейтрализации кризиса была предусмотренная эмиссия в 1991году
10-годовых облигаций, номинированных в долларах США под 30% годовых,
которые принималось как налоговые платежи.
Как уже говорилось в работе, непоправимый вред украинскому рынку ОВГЗ
нанесли несколько конверсий. Как один из методов снижения отрицательных
следствий конверсии ОВГЗ, можно предложить конвертацию облигаций не только
по срокам, но и в паевые ценные бумаги, - при этом предложить их обмен на
акции инвестиционно привлекательных предприятий. Именно возможность
конверсии в цепной связи “облигации-акции” есть определяющей для расширения
финансово привлекательных характеристик облигаций, как инструмента ссудного
капитала. Конверсионная привилегия дает возможность более скоро продать
выпуск и, что очень важно – значительно снизить цену займа. Кроме того, в
Государственной программе приватизации год следует предусмотреть
возможность приобретения акций предприятий, которые приватизируются за счет
сумм, которые определяют размеры долга по ОВГЗ. Такие мероприятия открывают
возможности двойного выигрыша – снимается острота долговой проблемы и
запускается рынок паевого капитала.
В общем, необходимо было бы подготовить к рассмотрению в Верховной
Раде принятие законодательных актов, которые регулируют финансовое
поведение правительства на долговых рынках – как внутренних, так и внешних.
Деятельность государства, как эмитента может быть жестко урегулирована
законодательством. Надо также четко очертить и к определенной мере
ограничить полномочие НБУ. Национальный банк Украины, как генеральный агент
правительства в облигационных схемах может и должен быть дилером,
андерайтером, но никак не кредитором. Ведь вследствие действий по
поддержанию курса гривны и выполнению долговых обязательств правительства
может наблюдаться падение валютных резервов НБУ до критического уровня .
Но не все так плохо и определенные положительные тенденции на рынке ОВГЗ
все же наметились, но без взвешенных шагов и помощи консультантов из-за
границы процесс становления европейского уровня рынка государственных
обязательств может заморозится на много лет. От этого проиграет как
правительство так и все экономические субъекты Украины.
ЛІТЕРАТУРА
1. Барановський О. Ринок цінних паперів в Україні: стан, проблеми,
перспективи..// «Банківська справа». – № 6., 1997. – C.17-20.
2. Игнатущенко В.Н., Шитов А.М. Государственные облигации. Как вкладывать
деньги и получать доход. – М.: «Инфра», 1997.
3. Іващенко О. Огляд ринку державних облігацій в Україні 1997 року //
“Економіст”.-№3-1998. – С.20-24.
4. Корнєєв В.В. Фінансові зигзаги на ринку запозичень // “Фінанси України”.
- №3., 1999. – С.116-122.
5. Литвиненко Л.Т. Рынок государственных облигаций. –М.: «Финстатинформ»,-
| |  скачать работу |
Облигации внутреннего государственного займа |
